Решение по делу № 8Г-3228/2024 [88-4197/2024] от 27.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0035-01-2023-001356-40

Дело № 88-4197/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-2754/2023

в суде первой инстанции

21 мая 2024 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Джулакяна А.С. к Меликяну А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе Меликяна А.Г. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Меликяна А.Г. – Чечина С.Б., действующего на основании доверенности и ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Джулакяна А.С. – Суворовой М.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джулакян А.С. обратился в суд с иском к Меликяну А.Г., в соответствии с которым просил: обязать Меликяна А.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 421 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно: перенести навес согласно схеме и заключению кадастрового инженера от 15 марта 2023 года, подготовленными ООО «Шпаковский гипрозем», в первой (1) точке на расстояние 2,18 м., во второй (2) точке - на 1,96 м. в сторону участка с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Меликяну А.Г.

В обоснование исковых требований Джулакяном А.С. указано на то, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании действующего договора аренды земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Меликяна А.Г. Границы земельных участков установлены в соответствии с результатами межевания и поставлены на кадастровый учет в ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера, подготовленного ООО «Шпаковский гапрозем» от 15 марта 2023 года, навес, установленный ответчиком в границах участка с кадастровым номером №, расположен одновременно на земельном участке истца с кадастровым номером № - площадь пересечения составляет 11 кв.м. Согласно схеме навес Меликяна А.Г. занимает земельный участок истца в первой точке на 1,18 м., во второй точке на 0,96 м. Расположение возведенного ответчиком навеса не соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки. Он обращался к ответчику с просьбой перенести навес в соответствии с действующими требованиями законодательства в срок до 27 марта 2023 года, однако ответчик требование проигнорировал.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от        20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2023 года, исковые требования Джулакяна А.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Джулакяна А.С., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 209, 260, 263, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского МО Ставропольского края, утвержденными решение Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 29 декабря 2022 года №426, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе с учетом заключения кадастрового инженера ООО «Шпаковский гипрозем» от 15 марта 2023 года, заключения эксперта №2134/23 от 29 мая 2023 года, выполненного ООО «Феникс», пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, указав на то, что возведенный ответчиком навес с нарушением требований Правил землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска, с частичным занятием участка истца площадью 22 кв.м. нарушает права последнего на пользование принадлежащим ему земельным участком.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

В целом кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от           20 сентября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меликяна А.Г. – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2023, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от         29 марта 2024 года – отменить.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Росина Е.А.