Решение по делу № 33-8125/2016 от 07.06.2016

Судья: Осипова С.К. Гр.д. № 33-8125/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В. Смирновой Е.И.

при секретаре: Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Заряевой Н.Ю. на решение Советского районного суда г. Самары от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Заряевой Н.Ю. к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заряева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, снижении неустойки, компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 116 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие ведение судного счета.

Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

При заключении кредитного договора информация о полной стоимости кредита ей не предоставлялась, что в свою очередь, также противоречит ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Безакцептное списание денежных средств со счета заемщика – физических лиц не допускается.

Действиями банка по писанию оплачиваемых по договору денежных средств на иные операции по счету, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Заряева Н.Ю. просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.1,1.1 Информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, п.4.5,6,8,10 Заявления – Оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита и открытии банковского счета) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 5000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Заряева Н.Ю. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ согласие лица совершить сделку в письменной форме выражается путем подписания этим лицом документа, содержащего условия такой сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ОТП Банк» и Заряевой Н.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 116 000 рублей под 31,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Заключение договора было произведено посредством подписания Заряевой Н.Ю. заявления-оферты, графика платежей, информации к заявлению-оферте, Условий договора.

Сумма кредита, срок, размер процентной ставки и пени за просрочку обязательств по кредиту, процентный период и платежная дата, номер банковского счета на который зачисляется кредит, размер платежа указаны в кредитном договоре.

Подписав договор, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Размер полной стоимости кредита указан в графике платежей, который является частью договора и был получен истцом. График погашения кредита и уплаты процентов содержит информацию о дате платежа, о размере общей суммы погашения с указанием размера платежа поступающего в счет погашения основного долга и в счет погашения процентов, а также остаток задолженности после погашения платежа.

В графике погашения кредита, который был вручен заемщику указан точный размер процентов в рублях, подлежащий выплате Заемщиком на протяжении всего срока действия кредитного договора.

Кроме того, информация о размере процентов по кредиту – 31,9% годовых имеется в информации о полной стоимости кредита, там же имеется информация о полной стоимости кредита, которая составляет 37.02% годовых.

При исчислении суммы процентов за пользование Кредитом за расчетный период в расчет принимается ставка, указанная в п. 1 заявления-оферты (31,9% годовых).

Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г №395-1 «О банках и банковской деятельности» исходя их строго соблюдения Клиентом условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по кредиту, процентам. Прочие платы и комиссии, не предусмотренные условиями договора, в расчет не включены. Перечень платежей, которые не включены в расчет полной стоимости, указаны в п.1 и 2 информации о полной стоимости кредита, удостоверенной личной подписью заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что информация обо всех условиях кредитного договора, в том полной стоимости кредита, была доведена до Заемщика в полном объеме и заблаговременно в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006 года № ИА/7235 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

Следовательно, требования истца о признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не подлежат удовлетворению, так как права истца банком не нарушены.

Суд также правильно признал несостоятельными доводы Заряевой Н.Ю. о том, что кредитный договор заключался на условиях и в форме, заранее определенных банком, и она не имела возможности повлиять на содержание кредитного договора, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность отказа Заряевлой Н.Ю. от заключения договора на условиях, предложенных банком, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, суд обосновано исходил из того, что согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается в случае, предусмотренном договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.6 Условий договоров, с которыми клиент был ознакомлен и согласен, в целях исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Договорам, настоящим Заемщик дает Банку согласие на списание денежных средств текущего рублевого счета Заемщика в пользу Банка, для чего Заемщик предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с Текущего рублевого счета в размере соответствующих обязательств Заемщика перед Банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств.

Таким образом, условия кредитного договора, согласно которым истец дает согласие на перечисление денежных средств со счетов, открытых в банке в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не ущемляет права и законные интересы потребителя.

В силу статей 1, 421 ГК РФ согласование условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.

С каких-либо иных счетов, открытых в АО «ОТП Банк» Заряевой Н.Ю., в безакцептном порядке погашение задолженности Заемщика перед Банком не производится.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договор, существенного нарушения договора при рассмотрении спора не установлено, суд обоснованно указал на отсутствие правовых основания для расторжения договора и взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заряевой Н.Ю. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: