Решение по делу № 22-4577/2018 от 17.07.2018

Судья Вяткин Д.В.

Дело № 22-4577

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 2 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бадиной С.А.,

судей Кетовой Л.Я., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Миловановой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ширинкина А.А., на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 июня 2018 года, которым

Ширинкин Александр Анатольевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

21 января 2015 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденный от наказания 3 июня 2015 года на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Миловановой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Телешевой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширинкин А.А. признан виновным в краже имущества Г., совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением ему значительного ущерба в размере 50 000 рублей.

Преступление совершено Ширинкиным А.А. 13 января 2018 года в Орджоникидзевском районе г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с учетом требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ширинкин А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ему наказания, которое он находит несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд не учел наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Просит дополнительно учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Обращает внимание, что органы следствия не располагали сведениями о его местонахождении, он добровольно явился в полицию, где дал изобличающие себя показания по данному преступлению. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ширинкина А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Вина Ширинкина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Ширинкину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания и двоих малолетних детей на иждивении, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Основания для дополнительного признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, отсутствуют, так как явка с повинной не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления в виде дачи признательных показаний не может расцениваться как явка с повинной.

Суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях Ширинкина А.А. рецидив преступлений, в связи с чем правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы, как того требуют правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе аналогичные тем, на которые Ширинкин А.А. ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения Ширинкину А.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменений приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Правовых оснований для применения к осужденному по данному приговору изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, устанавливающих льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судебная коллегия не усматривает, поскольку местом отбывания наказания Ширинкину А.А. назначена исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 июня 2018 года в отношении Ширинкина Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: