Решение по делу № 1-23/2024 от 18.01.2024

                                                                                                          Уголовное дело №1-23/2024

                                                                                                                                                          24RS0050-01-2024-000051-25

копия

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 г.                                                                                с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримова А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО27, действующего на основании доверенности от 15.11.2023,

подсудимого Локтюшева М.П.,

защитника - адвоката Карповой Т.В., представившей удостоверение № 2284 и ордер № 000015 от 06.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛОКТЮШЕВА МАКСИМА ПАВЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Локтюшев М.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 26 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Локтюшев Максим Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея водительский стаж с 2022 года и водительское удостоверение, позволяющее управлять транспортными средствами категории «В», «В1», «М», в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями, находясь в состоянии алкогольного опьянения в установленном в ходе освидетельствования объёме 0,64 мг/л в выдыхаемом воздухе, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, управляя автомобилем «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак М212РУ 124 RUS, перевозил пассажира - несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пристёгнутого ремнём безопасности, в условиях тёмного времени суток, двигаясь по полосе проезжей части <адрес>.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.1(1), 10.1, 10.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; легковым автомобилям вне населённых пунктов разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч.

04.11.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 26 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Локтюшев М.П., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак № на <адрес> в направлении из <адрес> в <адрес>, в условиях скользкого дорожного покрытия проезжей части автодороги в виде снежного наката, влияющего на сцепные качества колес автомобиля с дорожным покрытием, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ избрал скорость движения управляемого им автомобиля свыше 100 км/час, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства. Двигаясь в указанном направлении Локтюшев М.П., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности на участке действия дорожного знака «Обгон запрещён» п. 3.20 Приложения 1 ПДД РФ и наличия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, пересёк дорожную разметку с целью обгона впереди идущего автомобиля, выехав на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.1(1), 10.1, 10.3 ПДД РФ, а также требований п. 11.1 ПДД РФ предусматривающей обязанность водителя, прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Вольво FH-TRUCK 6x4», государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3, двигающегося по полосе проезжей части встречного движения, в направлении <адрес> на территории <адрес>.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия Локтюшев М.П. с места происшествия скрылся, оставив место совершения дорожно-транспортного происшествия.

04.11.2023 в 05 часов 05 минут в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомобиля «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак № ФИО3, от полученных телесных повреждений скончался в автомобиле скорой медицинской помощи при доставлении его в КГБУЗ «Сухобузимская РБ».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 219 от 28.11.2023 причиной смерти ФИО3 явилась автодорожная травма, сочетанная тупая травма тела: полный разрыв связочного аппарата соединяющим первый шейный позвонок с основанием черепа, тупой травмы грудной клетки и переломов костей скелета, осложнившихся травматическим шоком.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения: автодорожная травма, сочетанная тупая травма тела, в которую входят:

А) полный разрыв связочного аппарата соединяющим первый шейный позвонок с основанием черепа с ушибом и кровоизлиянием в спинной мозг на этом уровне, без повреждения оболочек спинного мозга, с кровоизлиянием в мышцы тёмно-вишнёвого цвета вокруг разрыва, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с кровоподтёком лобной области справа, кровоподтёк области правого крыла носа, два кровоподтёка угла нижней челюсти справа и слева;

Б) тупая травма грудной клетки: ушиб ткани правого легкого с разрывом, правосторонний гемоторакс - 150 мл, кровоподтёк передненаружной поверхности грудной клетки справа в проекции III-VII-го межреберья. Травматический шок. Открытый, косой перелом средней трети правой бедренной кости с рваной раной наружной поверхности средней трети правого бедра. Закрытые, поперечные переломы костей средней трети правой голени (правой малоберцовой и большеберцовой кости) с кровоподтёком наружной поверхности правой голени в средней трети с переходом на переднюю поверхность. Кровоподтёк задней поверхности на границе средней и нижней трети правого предплечья». Повреждения группы А) и группы Б), в комплекс которых входят пункты 6.1.7. и 6.1.10. (приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, могли возникнуть одномоментно в результате удара (ударов, воздействий) тупого, твёрдого предмета (предметов) возможно с относительно острым ребром (рёбрами) или при соударении о таковой (таковые), в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударе тела человека о выступающие части внутри салона автотранспортного средства, в момент столкновения (опрокидывания) автотранспортного средства, давностью 10-60 минут на момент наступления смерти, являются прижизненными, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Нарушение водителем Локтюшевым М.П. п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.1(1), 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти несовершеннолетнего ФИО3

          В судебном заседании подсудимый Локтюшев М.П. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном и показал, что 03.11.2023 около 16 часов он выехал из <адрес> на автомобиле «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности его матери Свидетель №5, поскольку на ее имя был оформлен автокредит, но фактически находящимся в его пользовании, направился в <адрес> в гости к матери и сестре. В этот день созвонился со своим племянником ФИО3, который попросил его забрать из Миндерлинского техникума, где он обучался, домой в <адрес>, на что он согласился, забрал ФИО15, с которым они вместе приехали около 19 часов в <адрес>. По приезду он пошел домой к сестре Потерпевший №1, чтобы по ее просьбе сделать откосы на окнах. В процессе работы он выпивал пиво (всего выпил около 6 бутылок объемом по 0,5 литров), после чего пошел домой к матери. ФИО3 пошел с ним, позвал его прокатиться на машине по <адрес>. Поскольку он чувствовал себя абсолютно нормально, состояние опьянения не ощущал от выпитого пива, согласился проехаться на автомобиле. После того как они покатались по деревне, ФИО15 попросил его доехать до <адрес>, на что он согласился. На протяжении всего времени автомобилем управлял он (Локтюшев М.П.), ФИО3 сидел на переднем пассажирском сиденье, ремнями безопасности ни он, ни ФИО3 пристегнуты не были. Они доехали до центра <адрес>, ФИО15 вышел на улицу, с кем-то поговорил и они поехали в обратном направлении домой. На улице было темное время суток, он двигался со скоростью около 100 км./час. Дорога была двухполосной, предназначенной для движения в двух направлениях, дорожное покрытие асфальт, на проезжей части и у краев был снежный накат. Он решил произвести обгон впереди идущего транспортного средства, знак «Обгон запрещен» он не заметил, дорожную разметку – сплошная линия он не видел, так как был снежный накат. Видел движущееся впереди навстречу транспортное средство, но на далеком расстоянии, решил, что успеет завершить маневр обгона и вернуться на свою полосу движения, при обгоне прибавил скорость. Однако, завершая обгон, на бровке его автомобиль занесло на полосу встречного движения, он стал пытаться выравнивать автомобиль, при этом понимал, что уже не успевает перестроиться на свою полосу движения, видел приближение встречного автомобиля, хотел съехать к левому краю дороги, чтобы избежать с ним столкновения и разъехаться, однако не успел полностью съехать, в этот момент произошло столкновение передней правой частью его автомобиля, где на пассажирском сиденье находился ФИО15, с правой передней частью встречного автомобиля, это была фура. При столкновении его выбросило из салона автомобиля на проезжую часть, возможно на доли секунды он потерял сознание, все происходило очень быстро, очнувшись, он побежал в сторону своего автомобиля, от которого исходил дым и были искры, боялся, что он загорится, а в нем находится племянник. Правая часть автомобиля была сильно повреждена. Он пытался открыть переднюю пассажирскую дверь, но не смог, дверь была зажата. В этот момент подбежал Свидетель №12, они стали вытаскивать ФИО15 через водительскую дверь, он находился в сознании, что-то говорил, стонал от боли, на дороге расстелили куртки, положили на них ФИО15, он все время находился рядом с ним. Кто вызывал скорую медицинскую помощь он не знает, по приезду ФИО15 погрузили в машину и повезли в больницу. Перед приездом скорой помощи на место ДТП приехала его супруга Свидетель №4 и его сестра Потерпевший №1 – мать ФИО15, которые ему сказали, что нужно поехать домой переодеться, так как на улице было очень холодно, и они его привезут обратно. Умысла покидать место ДТП у него не было, он очень замерз и его трясло. Государственные регистрационные номера с автомобиля он не скручивал, его супруга сказала, что это сделал Свидетель №12, номера лежали в машине. По приезду домой, им позвонили сотрудники ДПС, сказали, что нужно вернуться на место ДТП, они с женой вышли из дома, навстречу шла сестра – Потерпевший №1, сказала о смерти ФИО15, он не ожидал таких последствий, упал к сестре в ноги просил прощения, после чего сразу же поехали на место аварии, ничего от сотрудников не скрывал, рассказал об обстоятельствах ДТП, признался, что употреблял спиртное перед поездкой, прошел освидетельствование, с результатом которого согласился, присутствовал при производстве всех следственных действий. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, с племянником состояли в тесных родственных отношениях, он был ему как родной сын, он его с детства растил и воспитывал, всегда сестре помогал материально и физически оказывал помощь по дому, также с ней находясь в близких отношениях. У сестры еще есть дочь, ставшая инвалидом в произошедшем пожаре в доме, у нее ампутирована нога. При этом пожаре он спас племянника ФИО15, вытащил его из горящего дома, потом долго искал племянницу, также вытаскивал из дома, но в связи с полученным обгоранием, девочка осталась инвалидом. После произошедшего он также помогал сестре с детьми, между его семьей и семьей сестры очень хорошие отношения, дружат семьями и помогают друг другу. Он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, находящуюся в состоянии беременности на последних сроках, которую в настоящее время увезли в больницу. Также на его иждивении находится мать Свидетель №5, являющаяся <данные изъяты>, которая нуждается как в материальной, так и физической помощи, поскольку проживает в частном доме. Также у них с супругой имеются кредитные обязательства, в том числе, ипотека на объект долевого строительства в размере 5 110 965 рублей (оформлена 08.08.2023), действующий кредит в размере 1 133 022 рублей. В настоящее время они проживают в квартире в аренду, поскольку строительство приобретенного ими объекта долевого строительства еще не завершено. Супруга не работает, не имеет возможности оплачивать кредитные обязательства и оплачивать жилье в аренде. После произошедшего ДТП он выплатил сестре 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, часть из этой суммы у них с супругой была наличными, которые они копили на погашение ипотеки, часть денег он занимал у людей, подтверждающих документов не имеет. С учетом изложенного, просил применить в отношении него меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы.

         По ходатайству государственного обвинителя в связи с расхождениями показаний подсудимого в части оставления места дорожно-транспортного происшествия, и с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания Локтюшева М.П., данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 67-68), из которых следует, что после произошедшего ДТП и до прибытия скорой помощи Локтюшев М.П. находился с ФИО34. Когда приехал автомобиль скорой помощи, фельдшер осмотрел ФИО34 и сказал, что у него сломана нога, о том, что у него имеются какие-то серьезные повреждения, он не слышал, считал, что ФИО34 действительно сильно не пострадал, надеялся, что кроме перелома у него повреждений нет. Поэтому, когда автомобиль скорой помощи уехал, он решил тоже покинуть место ДТП, т.к. испугался, хотел дома отоспаться и днем приехать в полицию. Чтобы быстро не нашли хозяина машины, открутил государственные регистрационные номера. С места ДТП он уехал совместно с супругой Свидетель №4, приехавшей на место ДТП на своем автомобиле совместно с Потерпевший №1 – матерью ФИО3 Когда пришел домой, ему сообщили о смерти ФИО3, он понял, что это все серьезно и с супругой поехал назад на место ДТП, где уже находились сотрудники ДПС. С собой привез государственные регистрационные номера от автомобиля, которые положил в машину.

        После оглашения показаний, подсудимый подтвердил, что действительно давал такие показания в ходе предварительного следствия, поскольку на момент допроса более подробно помнил все обстоятельства ДТП, в настоящее время может давать в этой части недостоверные показания, просил учитывать его показания, оглашенные в настоящем судебном заседании.

         Как следует из протокола проверки показаний обвиняемого Локтюшева М.П. на месте от 20.11.2023 с участием защитника ФИО19 (т. 2 л.д. 48-57), Локтюшев М.П. на месте показал и рассказал об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Вольво FH-TRUCK 6x4», государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак ОА 374324, под управлением Свидетель №3 и автомобиля «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак № под его управлением, указал место, где он выехал на полосу встречного движения для обгона впереди идущего автомобиля, а также где он впервые увидел встречный автомобиль, под управлением Свидетель №3, место, где произошло столкновение с указанным автомобилем, а также место, где находился его автомобиль после столкновения.

       В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность участия в проведении проверки показаний на месте, пояснив, что полностью признает вину в совершении преступления, осознает, что в результате его действий наступила смерть его несовершеннолетнего племянника, искренне сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

       Помимо признания вины подсудимым, она подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

       Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 169-172) следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО20, а также несовершеннолетней дочерью ФИО21 У неё был несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался на 2 курсе в Миндерлинском <данные изъяты>, приезжал домой каждые выходные. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого мальчика, водительского удостоверения у него не было. Локтюшев М.П. является её младшим родным братом, проживает в <адрес> совместно со своей супругой Свидетель №4 и двумя малолетними детьми, является единственным кормильцем в своей семье, так как его супруга нигде не работает по причине беременности. Локтюшева М.П. может охарактеризовать с положительной стороны, всегда приходит на помощь, добрый. Локтюшев М.П. спиртные напитки употребляет крайне редко. Когда он выпивает, его состояние алкогольного опьянения никак не проявляется, ведёт себя адекватно. Весной 2023 года Локтюшев М.П. купил машину марки «Лада-приора» белого цвета, какой государственный регистрационный знак ей неизвестно. Она знает, что указанный легковой автомобиль был оформлен на их мать Свидетель №5, так как она брала автокредит. Фактически этот кредит выплачивает Локтюшев М.П. и пользуется им, автомобиль в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась у себя дома, знала, что вечером в <адрес> приедет её младший брат Локтюшев М.П. и привезёт её сына ФИО3 из <адрес>. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, к дому подъехал Локтюшев М.П. на своём автомобиле и привёз её сына ФИО3 Последний вышел из машины и прошёл в дом, а Локтюшев М.П. повез на своей машине мать Свидетель №5 в магазин. После чего он припарковал автомобиль около дома Свидетель №5 и пришёл пешком к ней домой. После чего стал делать по её просьбе откосы на окнах. Во время починки окон, Локтюшев М.П. спиртные напитки не употреблял. В указанное время, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она узнала о том, что в гости к родителям приехала супруга Локтюшева М.П. – Свидетель №4, в связи с чем она пошла к ним домой по адресу: <адрес>. За ней следом пошёл Локтюшев М.П., придя домой к родителям, они разговаривали на различные темы. После чего около 21-22 часов они втроём пошли к ней домой пить чай. Далее супруга Локтюшева М.П. – Свидетель №4 ушла домой к родителям, а Локтюшев М.П. остался у них. Продолжал делать откосы на окнах и выпивал пиво. Выпил 6 бутылок пива объёмом 0,5 литров каждая. В это время домой зашёл ФИО3, который с момента приезда в <адрес> и до момента выхода из дома, гулял на улице. При ней ФИО3 спиртные напитки не употреблял. Примерно около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО3 сказал, что он пойдёт прогуляется с Локтюшевым М.П. по улицам <адрес>. Ей не было известно о том, что он сядет к Локтюшеву М.П. в машину и они поедут кататься на машине. Как ФИО3 и Локтюшев М.П. выходили из дома, она не видела. В 03 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что её сын Свидетель №12 позвонил ей и сказал, что ФИО3 и Локтюшев М.П. попали в ДТП. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла в дом к родителям и сообщила Свидетель №4 о том, что Локтюшев М.П. и ФИО3 попали в аварию, и что им необходимо ехать к месту аварии. Так как Локтюшев М.П. приехал в <адрес> на своей машине, то они поехали к месту ДТП на машине Свидетель №4 По приезду они увидели ФИО3, лежащего на снегу, на куртках. ФИО3 лежал около автомобиля Локтюшева М.П., который был около дерева. Указанный автомобиль имел сильные деформации в передней правой части машины. На месте ДТП, кроме неё и Свидетель №4, были также и другие люди из <адрес>, а именно: Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №1, Локтюшев М.П., кто был ещё она уже не помнит, внимание на это не обращала. Через некоторое время приехала скорая помощь. Далее ФИО3 положили на носилки, и загрузили в автомобиль скорой помощи. Более она сына не видела. После того, как скорая помощь увезла ФИО3 в КГБУЗ «Сухобузимскую РБ», она совместно с Свидетель №4 и Локтюшевым М.П. поехали домой в <адрес>. Отмечает, что у Локтюшева М.П. был очень испуганный вид, он сильно переживал из-за случившегося, говорил о том, что ему необходимо поспать, а утром он поедет в полицию и все расскажет. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, после того как они втроём с Свидетель №4 и Локтюшевым М.П. приехали домой к родителям, её матери Свидетель №5 позвонили по телефону, кто именно она не знает, и сообщили о том, что её сын ФИО3 находится в тяжёлом состоянии, в связи с чем его отправляют в <адрес>. Далее она в 5 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила в КГБУЗ «Сухобузимская РБ», в ходе телефонного разговора она узнала о том, что её сын ФИО3 умер.

        По ходатайству стороны защиты и с согласия участвующих лиц в судебном заседании была дополнительно допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая показала, что когда они с супругой брата Локтюшева М.П. приехали на место аварии, Локтюшев Максим находился около ее сына ФИО15, ждали бригаду скорой медицинской помощи. У ФИО14 был очень испуганный внешний вид, он находился в состоянии шока, постоянно повторял «лишь бы все было хорошо», никакого сокрытия следов аварии не производил, наоборот, говорил, что он является водителем транспортного средства, государственные регистрационные номера с автомобиля не снимал. После того, как ФИО15 увезли на скорой помощи, супруга ФИО14 – Свидетель №4 стала убеждать ФИО14 поехать домой, так как ему надо было одеться, на улице было холодно, и «прийти в себя», сам ФИО14 не имел умысла уезжать с места ДТП. Между ней и братом и его семьей всегда были очень хорошие теплые отношения, ФИО14 ей постоянно помогает и материально и физически, делает работу по дому, когда приезжает, помогает по хозяйству. Она понимает, что произошедшая авария это стечение обстоятельств, что брат не имел умысла на наступившие последствия. Об управлении Локтюшевым М.П. ранее транспортным средством в состоянии опьянения ей ничего не известно, таких случаев не было. Когда ей стало известно о ДТП, она подумала, что это ее сын ФИО15 попросил Локтюшева Максима разрешить ему управлять автомобилем, так как у него все друзья ездили на машинах, ему тоже хотелось, но поскольку водительского удостоверения он не имел (ему было 17 лет), она не разрешала ему ездить за рулем. Локтюшев Максим с детства помогал ей растить и воспитывать детей, в том числе, ФИО15, в 2010 году во время произошедшего у нее в доме пожара, он спас ее детей, вытащил из горящего дома, после чего брата награждали медалями. Локтюшев Максим оказывал материальную помощь в проведении похорон, поминального обеда ФИО15, в установке ему памятника. Подтвердила передачу ей Локтюшевым М.П. денежных средств в размере 2 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, о чем ей написана расписка, претензий к нему не имеет, не желает назначения ему наказания, связанного с лишением свободы.

        Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в начале ноября 2023 года, точную дату не помнит, в ночное время находилась дома по адресу: <адрес>, ей позвонила сестра мужа ФИО22 – Свидетель №1 и сказала, что ФИО3 и Локтюшев Максим попали в аварию, попросила поехать на место происшествия. Когда они приехали, ФИО3 лежал на земле на куртках, находился в сознании, разговаривал, на коленях около него стояла его мать – Потерпевший №1, держала сына за руку, кто вызывал скорую медицинскую помощь ей не известно. У автомобиля ВАЗ, которым управлял ФИО33, был разбит правый передний бок. Сам ФИО33 находился в шоковом состоянии, стоял рядом с ФИО15, видно было, что он очень переживал и сожалел о случившемся, разговаривал с сотрудниками полиции. Примерно через 25-30 минут приехала скорая помощь, ФИО15 погрузили в машину и повезли в больницу, после чего они с Свидетель №1 уехали домой. На месте ДТП еще оставался Локтюшев Максим, Потерпевший №1, Свидетель №12, кто был еще она не помнит, как и когда уезжал Локтюшев Максим не видела. Может охарактеризовать Локтюшева Максима только с положительной стороны, ей известен случай, когда ФИО14 спас с горящего дома детей своей сестры Потерпевший №1 – ФИО15 и ФИО35, они являются его родными племянниками, девочка осталась инвалидом. По этому случаю Локтюшева Максима награждали в Москве. Также ей известно, что между Локтюшевым Максимом и Потерпевший №1 теплые родственные отношения, общаются и дружат семьями.

       Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что является матерью Локтюшева М.П., погибший ФИО3 приходился ей родным внуком. Весной 2023 года она по просьбе Локтюшева Максима взяла в автокредит автомобиль «Лада Приора», документы были оформлены на ее имя, но фактически сын пользовался автомобилем и платил кредит за него. Технический осмотр на автомобиль был пройден, состояние его исправно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> вечером приехал Локтюшев Максим с <адрес>, по пути заехал забрал на выходные домой ФИО3 из <адрес>, где он обучался в техникуме. Через некоторое время приехала супруга сына – Свидетель №4, они побыли у нее, потом пошли к Потерпевший №1, ФИО14 собирался вставлять в доме Потерпевший №1 окна. Вечером она легла спать, ФИО14 дома еще не было. Около 4 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла дочь Потерпевший №1 и сказала, что произошла авария и что ее сын ФИО15 находится без сознания, после чего они с Свидетель №4 выехали на место ДТП, она осталась дома. Около 5 часов домой приехали Потерпевший №1, Локтюшев Максим и Свидетель №4, Потерпевший №1 сказала, что ФИО15 без сознания увезли в больницу. Также они говорили, что ФИО14 сел пьяный за руль, выехал на встречную полосу дороги, где произошло ДТП. Потом позвонили сотрудники полиции, сказали надо вернуться на место ДТП, они с женой стали собираться выезжать. В этот момент зашла Потерпевший №1 и сказала, что сын умер, ФИО14 упал на колени, стал плакать и просить прощения у Потерпевший №1, потом его жена увезла на место аварии. Локтюшева М.П. может охарактеризовать только с положительной стороны, он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении двое малолетних детей, неработающая супруга в состоянии беременности, сын выпивает пиво очень редко, ведет себя спокойно, за руль в состоянии опьянения никогда не садился. Отношения между ФИО14 и Потерпевший №1 всегда были теплые, дочь его вырастила, а потом ФИО14 с рождения ФИО15 помогал сестре во всем, относился к племяннику как к родному сыну. После произошедшего ему очень тяжело, это горе на всю жизнь, он находится постоянно на работе. Ей известно, что сын отдавал деньги Потерпевший №1, в какой сумме она не знает, помогал в проведении похорон. Также пояснила, что у нее имеется онкологическое заболевание, сын ей оказывает материальную помощь, покупает дорогостоящие лекарства, помогает в доме по хозяйству, возит ее в больницу.

       Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №7 с участием законного представителя ФИО23 показал, что с ФИО3 являются родственниками, с Локтюшевым Максимом знаком с рождения, это друг его семьи. В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 2-3 часов ночи, он находился в <адрес>, к нему на машине подъехал его двоюродный брат Свидетель №12 и Свидетель №8, они все месте поехали в <адрес>. Двигаясь по <адрес>, при повороте на <адрес> их обогнал автомобиль Лада Приора, под управлением ФИО33, рядом на пассажирском сиденье находился ФИО3. С какой скоростью двигался автомобиль под управлением ФИО33 он не знает, на дороге было скользко, ночное время суток. Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел, так как автомобиль «Лада Приора» обогнал их автомобиль и оторвался на 800-1000 метров. Дорога была предназначена для движения в оба направления, по одной полосе в каждое направление, расположена дорожная разметка – сплошная линия, также на 69-70 км автодороги действует дорожный знак «Обгон запрещен». Далее они увидели на дороге грузовой автомобиль, который пробил отбойник, с левой стороны автодороги в кювете около дерева находился автомобиль под управлением ФИО33, он был сильно деформирован, в основном сильные повреждения находились в правой передней части автомобиля. Припарковав свой автомобиль на обочине, они побежали к месту ДТП, ФИО33 кричал ФИО15, пытался его вытащить из машины, но поскольку пассажирская дверь была сильно зажата, стал просить помочь ему вытащить ФИО15 со стороны водительского сиденья, так как автомобиль искрился и мог загореться. Он снял куртку, постелил ее на землю, куда они положили ФИО15, который сначала находился без сознания, потом стал что-то говорить. ФИО33 находился в растерянном испуганном состоянии, очень переживал из-за произошедшего. В какой момент ФИО33 уехал он не знает, не наблюдал за ним, главной задачей было спасение ФИО15. Позже приехала скорая медицинская помощь, ФИО15 увезли в больницу, потом стало известно о его смерти.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что грузовой автомобиль марки «Вольво» принадлежит его дочери, фактически он управляет транспортным средством, имея в собственности прицеп к данному автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, около 4 часов утра, он двигался на указанном грузовом автомобиле. На дороге был снежный накат, поземка, местами было скользко, снежная обочина, видимость ограничена, имелся дорожный знак «Обгон запрещен». На участке дороге в районе поворота он увидел впереди движущиеся два транспортных средства, в том числе, один автомобиль двигался по его полосе, он сразу же начал снижать скорость, затем увидел, как двигающийся ему навстречу автомобиль по его полосе движения сместился к правому по ходу его движения краю дороги, он подумал, что они должны с ним разъехаться, однако в этот момент двигающийся автомобиль занесло и развернуло прямо перед его автомобилем и произошло столкновение правыми передними частями транспортных средств. Все это происходило очень быстро, в считанные секунды. Он не мог сместиться на встречную полосу, так как там также двигался автомобиль. При столкновении на его автомобиле была выбита передняя балка и автомобиль стал смещаться вправо, совершен наезд на металлическое ограждение, расположенное вдоль правого края проезжей части дороги. Скорость его автомобиля составляла 70-80 км./час, скорость автомобиля «Лада Приора» была высокой, на спидометре остановился показатель на 100 км./час. После столкновения он пошел к легковому автомобилю, у которого была сильно повреждена передняя правая часть, так как удар был в правый передний угол. Около машины на земле лежал пострадавший, рядом стояли люди, сидела женщина на земле, он спросил кто был за рулем аварийного автомобиля, парень (как впоследствии стало известно, Локтюшев М.П.) сказал, что за рулем находился он. Со своего сотового телефона он набрал номер 112 и сообщил о произошедшем ДТП, назвал свой телефон, попросил вызвать ДПС и скорую помощь, которая по приезду увезла пострадавшего в больницу. От ФИО33 чувствовался запах спиртного, он проходил освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение у водителя. После того как пострадавшего увезла скорая помощь, все разъехались с места ДТП, в том числе и ФИО33. Затем на место приехали сотрудники ДПС, стали осматривать автомобили и обнаружили, что на автомобиле «Лада Приора» отсутствуют гос.номера, хотя ранее он видел их, так как сообщал по номеру 112 сведения о транспортных средствах, участвующих в аварии. Через некоторое время на место ДТП приехал ФИО33, привез гос.номера, участвовал вместе с ним в производстве осмотра места происшествия. ФИО33 пояснял, что его автомобиль занесло на дороге, что повлекло столкновение транспортных средств, ФИО33 «выбросило» из машины, он не отрицал нахождение его за рулем автомобиля в состоянии опьянения.

        Показания свидетеля ФИО24 согласуются с протоколом проверки показаний на месте с участием данного свидетеля от 06.12.2023 (т. 1 л.д. 204-213), согласно которому ФИО24 на месте показал и рассказал об обстоятельствах столкновения автомобиля «Вольво FH-TRUCK 6x4», государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак №, под управлением Локтюшева М.П., и продемонстрировал место, где он впервые увидел встречный автомобиль, под управлением Локтюшева М.П., место, где произошло столкновение с указанным автомобилем, а также место, где находился его автомобиль после столкновения.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил на суточное дежурство, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием грузового и легкового автомобилей, в котором есть пострадавший. Приехав на указанный участок автодороги, были установлены транспортные средства: грузовой автомобиль стоял по направлению в <адрес>, легковой автомобиль находился в кювете, имел сильные повреждения в правой передней части, на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные номера, в связи с чем по идентификационному номеру по базам был установлен собственник транспортного средства «Лада Приора», с которым созвонились и сказали о необходимости явиться водителю автомобиля на место ДТП. Водитель грузового транспортного средства находился на месте аварии. Через некоторое время позвонили и сообщили о смерти пострадавшего в ДТП, после чего на место прибыл водитель легкового автомобиля Локтюшев М.П., сказал, что он находился за рулем автомобиля в момент ДТП, пояснил, что двигался со стороны <адрес> в д. <адрес>, не успел завершить маневр обгона, в результате чего произошло столкновение. Более подробно воспроизвести обстановку места ДТП не может в связи с прошедшим промежутком времени.

       Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 4-7), следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля «Вольво FH TRUCK 6x4» г/н № с прицепом г/н №, под управлением Свидетель №3, и автомобилем «ВАЗ 217030» г/н №, под управлением Локтюшевым М.П. Автомобиль Вольво был расположен около дорожного ограничителя по правому краю проезжей части указанной автодороги по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, имел сильные деформации в правой передней области, а именно повреждена передняя правая фара, правое переднее колесо, передний бампер, шины установлены всесезонные. Далее примерно в 100 метрах от него около дерева – породы сосна находился автомобиль «ВАЗ 217030», расположенный по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, имеющий сильные деформации в правой передней области автомобиля, деформированы передняя и задняя правые двери, на колёсах автомобиля установлены зимние шины «липучка». По прибытию на место ДТП водитель автомобиля ВАЗ обнаружен не был, то есть он скрылся с места ДТП. В ходе проверки по базе ФИС-ЭМ был установлен владелец указанного автомобиля Свидетель №5, в связи с чем, ей позвонили и сообщили о том, что водителю необходимо явиться на место ДТП. После чего Локтюшев М.П. через некоторое время вернулся на место ДТП. В ходе опроса Локтюшева М.П. установлено, что Локтюшев М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 217030» г/н № с пассажиром несовершеннолетним ФИО3 (оба были не пристёгнуты), на 70 км автодороги Красноярск – Енисейск, расположенной на территории <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения, решив, что расстояния для обгона впереди идущего автомобиля будет достаточно для совершения обгона, однако, в действительности расстояния оказалось недостаточным для выполнения манёвра – обгон. Так, Локтюшев М.П. двигаясь по полосе встречного движения со скоростью более 100 км/ч, при возвращении на свою полосу дорожного движения, не справившись с управлением автомобиля на снежном накате, находящемся на проезжей части дороги, его машину стало заносить на полосу встречного движения. Вращением рулевого колеса, он пытался выровнять движение автомобиля. В указанный момент он видел приближающийся к нему встречный автомобиль и понял, что для перестроения на его полосу движения расстояния между ним и встречным автомобилем не хватит. Тогда он стал смещать автомобиль к левому краю проезжей части, чтобы избежать столкновения со встречным автомобилем и спокойно разъехаться. Вращением рулевого колеса, он стал смещать автомобиль к левому краю дороги. Однако полностью съехать к левому краю проезжей части у него не получилось, так как он допустил столкновение со встречным автомобилем Вольво, под управлением Свидетель №3, удар (столкновение) пришёлся на правую переднюю часть его автомобиля. Свидетель №3 пояснил, что он двигался на своём автомобиле Вольво с прицепом по 70 км автодороги Красноярск – Енисейск, расположенной на территории <адрес> в направлении из <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 70 км/ч с ближним светом фар, так как впереди ехали встречные автомобили. Во время движения на расстоянии около 150 метров впереди, он увидел на своей полосе движения свет фар встречного автомобиля ВАЗ, принял меры к плавному снижению скорости, путём нажатия на педаль тормоза, направление движения не менял. После чего, двигавшейся ему на встречу по его полосе движения автомобиль ВАЗ стал смещаться к правому краю проезжей части по ходу его движения. Но полностью съехать указанному автомобилю к правому краю проезжей части по ходу его движения не получилось, так как произошло столкновение между его автомобилем и автомобилем ВАЗ. В ходе проведения освидетельствования Локтюшева М.П. на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе последнего было обнаружено 0,64 мг/л, что свидетельствует о его состоянии алкогольного опьянения. Сама дорога в месте ДТП предназначена для движения в оба направления, по одной полосе в каждое направление. Между полосами никакого ограждения и разделения не имелось, только линии горизонтальной разметки. На <адрес>, действует дорожный знак «Обгон запрещён», а также расположена дорожная разметка – сплошная линия. Тумана и осадков в указанный день не было. В месте ДТП действовал дорожный знак «Обгон запрещён», а также была хорошо различима в условиях того времени суток и при тех погодных условиях, когда произошло ДТП, дорожная разметка – сплошная линия, которая запрещает выезд на встречную полосу дорожного движения.

        Свидетелем Свидетель №11 оглашенные показания подтверждены в полном объеме, дополнительно пояснил, что Локтюшев М.П. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, не отрицал употребление спиртных напитков перед управлением транспортным средством.

        Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что с Локтюшевым М.П. состоят в зарегистрированном браке с 2018 года, имеют двоих малолетних детей (4 года и 7 лет), она беременна, срок рождения ребенка установлен на 07.06.2024. Весной 2023 года ими был приобретен автомобиль «Лада Приора», по документам оформлен на мать супруга – Свидетель №5 в связи с оформлением автокредита, но фактически управляет автомобилем и платит за него кредит Локтюшев М.П. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг и сказал, что после работы поедет в д. <адрес> к матери, собирался по пути заехать в <адрес> и забрать своего племянника ФИО3, который учится в Миндерлинском техникуме. В этот же день вечером она забрала детей из детского сада и тоже поехала в д. Новотроицкое. Супруг устанавливал окна в доме сестры Потерпевший №1, находящимся напротив дома матери. Спиртные напитки при этом ФИО33 не употреблял. Побыв некоторое время у Потерпевший №1, она пошла домой к матери и легла спать. Около 03 часов ночи пришла Потерпевший №1 и сказала, что Локтюшев Максим и ее сын ФИО3 попали в аварию, они тут же собрались и поехали на место ДТП. ФИО14 находился в растерянном и испуганном состоянии, ФИО15 лежал на снегу на куртках около машины, которая была вся разбита с передней правой стороны, рядом находились еще какие-то люди, но она не обращала на них внимания, на дороге стояла грузовая фура. Когда дождались приезда скорой медицинской помощи, помогли загрузить ФИО15 на носилки и его повезли в больницу. После этого она, Потерпевший №1 и Локтюшев Максим поехали домой в <адрес>, инициатором этого была она, так как супруг должен был прийти в себя после аварии. Скрываться с места ДТП у ФИО33 не было намерений, они собирались вернуться обратно на место. По приезду домой, им позвонили сотрудники ДПС и они сразу же поехали назад. По обстоятельствам самого дорожно-транспортного происшествия ей ничего не известно. Локтюшев М.П. очень переживает из-за гибели племянника, поскольку они находились в близких отношениях. Супруга может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго и честного человека, отличного семьянина, он является единственным кормильцем в их семье, имея постоянное место работы и регулярный доход в размере 150 000 – 200 000 рублей. Их семья проживает в съемном жилье, арендная плата составляет 20 000 – 25 000 рублей, имеются кредитные обязательства, в том числе, ипотека на объект долевого строительства – квартиры в размере 5 110 965 рублей, а также потребительский кредит на сумму 1 133 022 рублей. Все кредиты оформлены на ее имя. В настоящее время она не имеет возможности работать, ждет рождения третьего ребенка. После произошедшего ДТП супруг передавал сестре (матери погибшего) денежные средства в размере 2 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Указанные денежные средства он занимал у знакомых. Кроме того, супруг занимался организацией похорон, установлением памятника погибшему племяннику. ФИО33 помогает своей матери, у которой имеется раковое заболевание, как материально, так и физически (выполняет работу по хозяйству в доме), помогает сестре.

        Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-13) следует, что ФИО3 обучался на 2 курсе в Миндерлинском техникуме, приезжал домой каждые выходные, может охарактеризовать его с положительной стороны. Также ему знаком Локтюшев Максим Павлович, является родным братом Потерпевший №1, проживает в <адрес> с семьей и малолетними детьми, Локтюшева М.П. может охарактеризовать с положительной стороны. Ему известно, что у Локтюшева М.П. имеется автомобиль «Лада-приора» белого цвета, кто является собственником он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он в качестве пассажира выехал на автомобиле «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком У092СК124, принадлежащем его матери - Свидетель №1, из <адрес> в сторону <адрес> указанного района <адрес>. За рулём данного автомобиля находилась его девушка - Свидетель №8, также с ним ехал Свидетель №7, которого они забрали в <адрес>. Они двигались на автомобиле по <адрес> в вышеуказанном направлении. Одновременно с ними из <адрес> выехал Локтюшев М.П. на своём автомобиле «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком №, совместно с ним в машине находился его двоюродный брат - ФИО3 Он видел, что за рулём вышеуказанного автомобиля находился Локтюшев М.П., который ранее выпивал алкогольные напитки и на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 в машине находился на переднем пассажирском сиденье, то есть он являлся пассажиром. Во время движения по указанной автодороге при повороте в сторону <адрес>, автомобиль под управлением Локтюшева М.П. оторвался от них вперёд метров на 800-1000, то есть Локтюшев М.П. обогнал их, двигался на своём автомобиле со скоростью более 100 км/ч. Сама дорога, по которой они ехали, предназначена для движения в оба направления, по одной полосе в каждое направление. Между полосами никакого ограждения и разделения не имелось, только линии горизонтальной разметки - одна сплошная. В связи с тем, что он неоднократно ездил по трассе на <адрес>, поэтому знает, что там действует дорожный знак «Обгон запрещён», а также расположена дорожная разметка – сплошная линия. Через некоторое время, после того, как Локтюшев М.П. обогнал их, в один момент, во время движения на <адрес> он по левой стороне проезжей части увидел автомобиль «Вольво», который пробил отбойник – дорожный ограничитель передней правой частью своего кузова, при этом лобовой частью был направлен в сторону <адрес>. Далее в метрах в 100 от автомобиля «Вольво», он увидел также с левой стороны автодороги в кювете около дерева – породы сосна автомобиль «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № под управлением Локтюшева М.П., который был обращён лобовой частью по направлению его движения в сторону <адрес>. Автомобиль был сильно деформирован, в связи с чем он понял, что случилось дорожно - транспортное происшествие с участием данных двух автомобилей. При этом удар по автомобилю «ВАЗ 217030» пришёлся преимущественно по правой его передней части, так как она была больше деформирована. Когда они подъехали непосредственно к ним, он сразу же вышел из машины вместе с Свидетель №7 и услышал просьбу Локтюшева М.П. помочь ему вытащить из автомобиля ФИО3, поскольку один он не справлялся. Сам Локтюшев М.П. находился вне машины, пытался со стороны водительской двери вытащить ФИО3, которого сильно зажало деформированной пассажирской дверью передней стороны. Они его вместе с Свидетель №7 аккуратно вытащили из машины, положили на куртки, на землю. Он сразу же ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут стал звонить по мобильному телефону своей матери Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, и попросил её вызвать скорую помощь. Также он ей сказал, что ФИО3 и Локтюшев М.П. попали в аварию и ФИО3 необходима медицинская помощь. Визуально он телесных повреждений у ФИО3 не увидел, последний был без сознания, дышал. Минут через 20, когда ждали скорую помощь, он пришёл в себя и разговаривал с ними. На месте ДТП находился Локтюшев М.П., ФИО3, он, Свидетель №8, Свидетель №7, а также водитель автомобиля марки «Вольво». Сначала приехала на одном автомобиле его мама Свидетель №1 совместно со своей невесткой Свидетель №2, через некоторое время приехала супруга Локтюшева М.П. – Свидетель №4 и мать ФИО3 – Потерпевший №1, они приехали вместе на автомобиле Свидетель №4 Возможно могли подъезжать и другие автомобили, останавливаться, но он не обращал на это внимания. После чего, через некоторое время около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала скорая медицинская помощь. Медицинские работники эвакуировали ФИО3 и убыли вместе с ним в КГБУЗ «Сухобузимскую РБ». Он видел Локтюшева М.П., у него был очень испуганный вид, он очень переживал из-за случившегося, от него был сильный запах алкоголя. После того как скорая медицинская помощь увезла ФИО3, они все убыли домой в <адрес> после прибытия сотрудников ГИБДД и МЧС. Как уезжал Локтюшев М.П. он не видел. Насколько он помнит, Локтюшев М.П. все время находился рядом, на момент того, как скорая увозила ФИО3, он также был на месте. Когда прибыли сотрудники ГИБДД, Локтюшева М.П. на месте ДТП уже не было. Так как его внимание было сконцентрировано на автомобиле Локтюшева М.П., он не обращал внимание на второй автомобиль, который врезался в дорожный ограничитель. Были ли какие-то ещё автомобили на месте ДТП он не обращал внимания. Дорожное покрытие на участке дороги было без дефектов. Тумана и дымки не было. «Резина» на автомобиле Локтюшева М.П. была зимняя, «липучка», это он точно помнит, так как обратил внимание. Может пояснить, что момент выезда на встречную полосу Локтюшевым М.П. и столкновение его со встречным автомобилем он не видел, приехал к месту ДТП уже после того, как между автомобилем Локтюшева М.П. и автомобилем «Вольво» произошло столкновение.

        Оглашенные с согласия участвующих лиц в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 251-255) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12, поскольку указанные свидетели находились в одном автомобиле.

        Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 227-230) следует, что ФИО3 является её племянником, <данные изъяты>, по выходным приезжал домой, может его охарактеризовать с положительной стороны, хорошо общались с её сыном Свидетель №12. У ФИО3 не было водительского удостоверения. Также ей знаком Локтюшев Максим Павлович, он является родным братом Потерпевший №1, знает, что тот проживает в <адрес>, у него есть двое малолетних детей, он является единственным источником дохода в семье, так как его супруга не работает по причине беременности. Локтюшева М.П. может охарактеризовать с положительной стороны. У Локтюшева М.П. имеется машина «Лада-приора» белого цвета, кто является собственником машины ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил её сын Свидетель №12, который сообщил о том, что необходимо вызвать скорую помощь на 70 км автодороги Красноярск -Енисейск, расположенной на территории <адрес>, так как ФИО3 и Локтюшев М.П. попали в аварию и ФИО3 необходима медицинская помощь. Она сразу же в 03 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила Потерпевший №1 и сообщила об этом. Далее она позвонила своей невестке Свидетель №2 и попросила её съездить с ней к месту ДТП. Когда они приехали на место ДТП на <адрес>, увидели ФИО3, лежащего на снегу, на куртках, около автомобиля Локтюшева М.П., который находился около дерева - породы сосна. Указанный автомобиль имел сильные деформации в передней правой части машины. На месте ДТП, кроме неё и Свидетель №2, уже находились Свидетель №12, Свидетель №8, Локтюшев М.П., следом приехали Потерпевший №1 и Свидетель №4, может были и другие люди на месте ДТП, но она не обращала уже на это внимание. После чего, через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла ФИО3 в КГБУЗ «Сухобузимская РБ». К ней подошёл Локтюшев М.П., у него был очень испуганный вид, он очень переживал из-за случившегося. После того, как скорая помощь увезла ФИО3, она совместно с Свидетель №2 уехала домой. Как уезжал Локтюшев М.П. она не видела. В связи с тем, что было тёмное время суток, осадков и тумана не было, а также то, что её внимание было сконцентрировано на автомобиле Локтюшева М.П., она не обращала внимания на второй автомобиль, который врезался в дорожный ограничитель, какая была марка машины ей неизвестно. Свидетель №12 после указанного ДТП ей сообщал о том, что Локтюшев М.П., двигаясь по автодороге Красноярск – Енисейск по направлению в <адрес>, ехал на своём автомобиле со скоростью более 100 км/ч и обогнал Свидетель №12, также ехавшего на автомобиле в <адрес> в сторону <адрес> на участке автодороги при повороте в сторону <адрес>. Но сам факт столкновения автомобиля Локтюшева М.П. со встречным автомобилем Свидетель №12 не видел.

        Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 16-18) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ехал из <адрес> в <адрес> на микроавтобусе «Toyota Hiace» по работе. Проезжая <адрес>, он увидел лежащие на дороге куски фар и обломки машины, также по правой стороне дороги в направлении <адрес> около дерева - породы сосна он увидел легковой автомобиль светлого цвета, его государственный номер и марку он не запомнил, знает только, что был легковой автомобиль, после чего он остановился посмотреть, что произошло. На вид передняя правая часть автомобиля имела сильные деформации, а рядом с автомобилем на снегу лежал молодой парень, при этом стонал, была ли у него кровь, он не видел, с молодым парнем он не разговаривал. Близко к автомобилю он не подходил, помимо него около легкового автомобиля также находились ещё люди, их было около 5-6 человек, сейчас уже точно не помнит. Но точно знает, что было около 2-3 мужчин и две женщины. Указанные люди пытались вызвать скорую помощь и полицию, однако по разговорам этих людей он так понял, что у них не получалось этого сделать, они не могли сказать точное местоположение. В связи с чем, он сказал, что поедет вдоль дороги и позвонит на номер 112 около ближайшего знака. Сев в свой автомобиль, он поехал дальше, где через несколько метров увидел по правой стороне проезжей части дороги по направлению <адрес> грузовой автомобиль с прицепом, государственный номер и марку он не разглядел, который правой стороной был врезан в дорожный ограничитель. Когда он ехал вдоль дороги, то он увидел дорожный знак <адрес>, после чего он остановился около него и стал звонить по номеру 112, в ходе телефонного разговора около 03 часов 30 минут он сообщил о том, что на <адрес> произошло ДТП и имеются пострадавшие. Далее он поехал в сторону <адрес>, на место происшествия он не возвращался. Погодные условия в указанный день были нормальные, тумана и осадка не было, дорога имела снежные настилы.

        Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 1-3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 35 минут, точное время не помнит, он двигался на указанном грузовом автомобиле по работе по автодороге <адрес>, по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения на 70 км автодороги <адрес> он увидел находившийся на левой стороне автодороги грузовой автомобиль марки «Вольво» (государственный регистрационный знак он не запомнил) у повреждённого дорожного ограничителя. Данный грузовой автомобиль находился на своей полосе движения, лобовой частью был направлен в сторону <адрес>. Проехав далее, примерно 100 метров от грузового автомобиля марки «Вольво», он увидел слева от него в кювете возле дерева породы сосна, легковой автомобиль марки «Приора» белого цвета (государственный регистрационный знак не запомнил), который был обращён передней частью автомобиля в направлении его движения (<адрес>). Данный легковой автомобиль был сильно деформирован, в связи с чем он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных автомобилей. Местом произошедшего относительно автомобиля марки «Приора» является преимущественно его правая передняя часть, которая была значительно деформирована. На месте дорожно-транспортного происшествия, кроме указанных двух автомобилей стояли также два или три легковых автомобиля, точное их количество не помнит. Кроме того, на месте дорожно-транспортного происшествия было около 6 человек, их точное количество он также не помнит, были и мужчины, и женщины. Так как было темно, он не останавливался и из своего автомобиля не выходил, проехал на своём автомобиле дальше по трассе в том же направлении, а именно в сторону <адрес>. Так как на месте дорожно-транспортного происшествия он не увидел сотрудников МЧС, ГИБДД, сотрудников скорой медицинской помощи, он подумал, что указанные службы ещё никто не вызывал. В связи с чем в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил о том, что на 70 км автодороги <адрес>, расположенной на территории <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, возможно есть пострадавшие, так как легковой автомобиль марки «Приора» имел сильные деформации. В действительности он пострадавших не заметил, так как из автомобиля не выходил. Сама дорога, по которой он ехал, в том числе в месте нахождения грузового автомобиля марки «Вольво» и легкового автомобиля марки «Приора», предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе для каждого направления. В месте нахождения грузового автомобиля марки «Вольво» и легкового автомобиля марки «Приора» имелась линия горизонтальной разметки («одна сплошная»), разделяющая полосы в двух направлениях, запрещающая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данная линия разметки была достаточно различима в условиях того времени суток и при тех погодных условиях, когда произошло дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, в месте дорожно-транспортного происшествия действовал дорожный знак «Обгон запрещён», запрещающий выезд на полосу встречного движения, который установлен на расстоянии от 500 до 1000 метров (точное расстояние не помнит) от места дорожно - транспортного происшествия для полосы, предназначенной в направлении его следования (<адрес>), который был достаточно различим в условиях того времени суток и при тех погодных условиях, когда произошло дорожно-транспортное происшествие.

        Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 236-238), работает <данные изъяты> в его обязанности входит оказание доврачебной помощи в соответствии с утверждёнными стандартами, проведение осмотра, оценка тяжести состояния больного, принятие решения о доставлении больного в медицинское учреждение для диагностики и госпитализации. Ему на обозрение представлена карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады осуществлялся выезд к ФИО3 по адресу: <адрес>). Сообщение о происшествии поступило через Единую диспетчерскую службу на станцию СМП КГБУЗ «Сухобузимская РБ» в 03 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, бригада скорой медицинской помощи в составе него и водителя прибыли на место в 04 часов 15 минут, на указанной автодороги вблизи дерева - породы сосна около легкового автомобиля «Лада-приора» белого цвета на снегу, на куртках, был обнаружен молодой парень 17 лет, его общее состояние – средняя степень тяжести, находился в возбужденном состоянии, сознание было спутанное, дыхание слабое, слабо прощупывался пульс, кожные покровы были бледные. Со слов очевидцев молодой человек, как впоследствии было установлено - ФИО3, попал в ДТП. Его анкетные данные с паспорта диктовала его мать Потерпевший №1 Сам ФИО3 никаких пояснений не делал. В ходе осмотра ФИО3 у него был обнаружен открытый перелом средней трети правой голени, открытый перелом средней трети правого бедра, закрытый перелом правой плечевой кости, ушиб мягких тканей лица справа. В п. 20 карты вызова скорой медицинской помощи поставлен диагноз, как АДТ Травматический шок, открытый перелом средней трети правой голени, открытый перелом средней трети правого бедра, закрытый перелом правой плечевой кости. Для проведения необходимых исследований ФИО3 был перемещён на носилках в автомобиль СМП для доставления его в <данные изъяты> В ходе следования несовершеннолетнему ФИО3 оказывалась медицинская помощь на месте происшествия, а также в автомобиле. В 04 часа 35 минут у ФИО3 наступила клиническая смерть, в указанное время были начаты реанимационные мероприятия. В 05 часов 05 минут была констатирована биологическая смерть в автомобиле скорой медицинской помощи. Автомобиль «Лада-приора» белого цвета имела сильные деформации в передней правой части машины. На месте ДТП были люди, их точное количество и анкетные данные ему неизвестны, ему была знакома мать несовершеннолетнего ФИО3 – Потерпевший №1, так как она сама сказала, что она является матерью молодого парня. Кто был участником ДТП, кроме ФИО3, ему неизвестно. Отмечает, что в связи с тем, что он занимался непосредственным оказанием медицинской помощи несовершеннолетнему ФИО3 он не обращал внимания на второй автомобиль, который врезался в дорожный ограничитель, какая была марка машины ему неизвестно. Также он не обращал внимание на то, какие машины, их марки и государственные номера, останавливались на <адрес>, где произошло ДТП. Погодные условия были нормальные, было тёмное время суток, однако, осадков и тумана не было.

        Как следует из оглашенных показаний специалиста ФИО32 от 28.11.2023 (т. 1 л.д. 160-162), состоит в должности эксперта автотехника 30 лет, при изучении материала уголовного дела №, в том числе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного происшествия, ДТП произошло при пересечении водителем автомобиля «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак № дорожной разметки – сплошная линия 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ и выезде на встречную полосу движения. В таком случае решение вопроса о технической возможности предотвращения ДТП водителем автомобиля «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак № расчетным путем не производится, он, действуя в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.1 (1) ПДД РФ располагал технической возможностью предотвращения ДТП.

         Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-60, 127, 128), а именно, места ДТП, расположенного на 70 км автодороги "Красноярск - Енисейск", на территории <адрес>, произошедшего с участием автомобилей марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, под управлением Локтюшева М.П., и марки «Вольво FH-TRUCK 6x4», государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3 Автомобиль марки «ВАЗ 217030» расположен передней частью в сторону <адрес>, автомобиль расположен в кювете около дерева породы – сосна. Автомобиль марки «Вольво FH-TRUCK 6x4» с прицепом расположен передней частью в сторону <адрес>, передняя правая часть автомобиля расположена около дорожного ограничителя, а задняя часть автомобиля расположена на обочине по правой стороне проезжей части на <адрес> в направлении <адрес>. В ходе осмотра установлено, что оба автомобиля имеют повреждения, сконцентрированные в передней части. Указанные автомобили признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

     - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-78), согласно которому в месте дорожно-транспортного происшествия действовал дорожный знак 3.20 ПДД РФ – «Обгон запрещён», а также дорожная разметка – сплошная линия;

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-84, 86), а именно, результат тахографа автомобиля «Вольво» г/н № и оплётка рулевого колеса чёрного цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

     - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-113, 114-115), а именно: постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; теста № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Локтюшева М.П. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены в качестве иных документов по уголовному делу. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ водителя Локтюшева М.П. При проведении освидетельствования установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации 0,64 мг/л.;

     - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-125, 126), в ходе которого осмотрены: карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения сердечно-легочной реанимации до госпитального этапа № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол установления смерти человека. Названные документы признаны и приобщены в качестве иных документов по уголовному делу;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 91-94, 96), в ходе которого осмотрено водительское удостоверение №, выданное на имя Локтюшева Максима Павловича, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управлять транспортными средствами категории «B», «B1», «M», действие водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ - признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

     - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-142), согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате автодорожной травмы, сочетанной тупой травмы тела: полного разрыва связочного аппарата соединяющим первый шейный позвонок с основанием черепа, тупой травмы грудной клетки при переломов костей скелета, осложнившихся травматическим шоком, что подтверждают: полный, разрыв связочного аппарата соединяющим первый шейный позвонок с основанием черепа с ушибом и кровоизлиянием в спинной мозг на этом уровне, без повреждения оболочек спинного мозга, с кровоизлиянием в мышцы тёмно-вишнёвого цвета вокруг разрыва, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с кровоподтёком лобной области справа, кровоподтёк области правого крыла носа, два кровоподтёка угла нижней челюсти справа и слева; тупая травма грудной клетки: ушиб ткани правого легкого с разрывом, правосторонний гемоторакс - 150мл., кровоподтёк передненаружной поверхности грудной клетки справа в проекции III-VII-го межреберья, травматический шок, отёк оболочек и вещества головного мозга, открытый, косой перелом средней трети правой бедренной кости с рваной раной, закрытые, поперечные переломы костей средней трети правой голени (правой малоберцовой и большеберцовой кости) с кровоподтёком наружной поверхности правой голени. Давность наступления смерти на момент вскрытия трупа ДД.ММ.ГГГГ составляла около 3-5 суток. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения: автодорожная травма, сочетанная тупая травма тела в которую входят: А) полный разрыв связочного аппарата соединяющим первый шейный позвонок с основанием черепа с ушибом и кровоизлиянием в спинной мозг на этом уровне, без повреждения оболочек спинного мозга, с кровоизлиянием в мышцы тёмно-вишнёвого цвета вокруг разрыва, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с кровоподтёком лобной области справа, кровоподтёк области правого крыла носа, два кровоподтёка угла нижней челюсти справа и слева; Б) тупая травма грудной клетки: ушиб ткани правого легкого с разрывом, правосторонний гемоторакс - 150 мл, кровоподтёк передненаружной поверхности грудной клетки справа в проекции III-VII-го межреберья. Травматический шок. Открытый, косой перелом средней трети правой бедренной кости с рваной раной наружной поверхности средней трети правого бедра. Закрытые, поперечные переломы костей средней трети правой голени (правой малоберцовой и большеберцовой кости) с кровоподтёком наружной поверхности правой голени в средней трети с переходом на переднюю поверхность. Кровоподтёк задней поверхности на границе средней и нижней трети правого предплечья». Повреждения группы А) и группы Б), в комплекс которых входят пункты 6.1.7. и 6.1.10. (приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, могли возникнуть одномоментно в результате удара (ударов, воздействий) тупого, твёрдого предмета (предметов) возможно с относительно острым ребром (рёбрами) или при соударении о таковой (таковые), в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударе тела человека о выступающие части внутри салона автотранспортного средства, в момент столкновения (опрокидывания) автотранспортного средства, давностью 10-60 минут на момент наступления смерти, являются прижизненными, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 посмертных телесных повреждений не обнаружено. После причинения всех, вышеописанных телесных повреждений в комплексе смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый 10-60 минутами. При судебно-химическом исследовании (Акт № 9458 от 24.11.2023) в крови, моче и желчи этилового спирта (этилового алкоголя), спиртов и растворителей, наркотических психотропных веществ не обнаружено. В моче трупа обнаружен ибупрофен, метаболиты ибупрофена – гидроксиибупрофен, карбоксиибупрофен. Ибупрофен – лекарственный препарат, является нестероидным противовоспалительным средством с выраженным противовоспалительным и анальгезирующим действием.

        Согласно заключения эксперта № 5278/д от 27.11.2023 (т. 1 л.д. 147-148), Локтюшев М.П. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния, подэкспертный находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный, характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Локтюшев М.П. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Данных у Локтюшева М.П. за наркоманию и синдром алкогольной зависимости нет.

        Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

        Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания потерпевшей, свидетелей, специалиста (в том числе, оглашенные с согласия участвующих лиц) по данному уголовному делу, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких–либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам уголовного дела, признательным показаниям подсудимого о совершенном им преступлении, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо данных об оговоре подсудимого Локтюшева М.П. потерпевшим и свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

        Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Локтюшева М.П. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

         В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. Таким образом, вина Локтюшева М.П. в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

       При вышеизложенных обстоятельствах, действия Локтюшева М.П. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

       Давая юридическую квалификацию совершенных подсудимым вышеуказанных неосторожных действий, суд полагает, что он должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таковых.

       При этом суд исходит из того, что между вышеуказанными действиями водителя Локтюшева М.П., нарушившего пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.1(1), 10.1, 10,3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения смерти несовершеннолетнему ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

       Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Локтюшева М.П., в том числе, с учетом заключения эксперта № 5278/д от 27.11.2023, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения при неосторожной форме вины к наступившим последствиям.

          При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, состоящего в зарегистрированном браке, характеризующегося положительно по месту жительства, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Сухобузимская районная больница», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» не состоящего, имеющего постоянное место работы в <данные изъяты> по которому характеризуется с положительной стороны, по прежнему месту работы у ИП ФИО25 характеризующегося также с положительной стороны, награжденным <данные изъяты> где зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным, выдержанным, ответственным и пользующимся в коллективе авторитетом, получившим грамоту и благодарность от командира войсковой части за проявленное усердие, инициативу и профессиональное мастерство при выполнении служебно-боевых задач, высокие показатели в боевой подготовке, по завершению службы <данные изъяты>

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (поскольку Локтюшев М.П. с самого начала расследования полностью признавал свою вину, давал подробные признательные показания, которые впоследствии легли в основу обвинения, участвовал в проверке показаний на месте, указывая на последовательность своих действий, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия оказал несовершеннолетнему потерпевшему помощь, а именно, принял действия по извлечению его из поврежденного транспортного средства в связи с угрозой его возгорания), а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (согласно расписки о получении денежных средств в размере 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, представленной в материалы дела и подтвержденной потерпевшей в судебном заседании), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений).

         В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности, состояние здоровья матери (инвалидность 2 группы), которой Локтюшев М.П. оказывает помощь, а также оказание помощи потерпевшей (в организации похорон, проведении поминального обеда, установке памятника).

         Обстоятельств, отягчающих наказание Локтюшеву М.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

        При назначении наказания следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в действиях Локтюшева М.П. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства за совершенное преступление.

        Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

         Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым деяния, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на его исключительно положительные характеристики и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому применены быть не могут, вопреки доводов стороны защиты и представителя потерпевшей, и в целях восстановления социальной справедливости, соразмерности содеянного, соответствие общественной опасности совершенного Локтюшевым М.П. преступления, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также достижение иных целей уголовного наказания, суд считает, что исправление Локтюшева М.П. возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

          При этом исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и непосредственно после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

         Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 N 1153-О вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, разрешается судом при постановлении приговора. Разрешая дело, суд, реализуя свои исключительные полномочия по осуществлению правосудия, установленные Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ), на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права.

        По смыслу закона, основанием применения ст. 64 УК РФ является не количество смягчающих наказание обстоятельств, а характер их связи с целями и мотивами преступления, поведением осужденного после совершения преступления, а также то, насколько существенное влияние они оказали на уменьшение степени общественной опасности содеянного.

        Вместе с тем, оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Локтюшевым М.П., позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже нижнего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

        Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Локтюшевым М.П. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

         В силу ч. 3 ст. 264 УК РФ подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

       Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

        Определяя вид исправительного учреждения, вопреки доводам государственного обвинителя, и учитывая, что Локтюшев М.П. совершил хотя и тяжкое преступление, но с неосторожной формой вины, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ оснований для заключения Локтюшева М.П. под стражу нет.

        В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

        Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

          ЛОКТЮШЕВА МАКСИМА ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

         Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительном учреждении - колонии-поселении.

        В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания Локтюшевым М.П. основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия Локтюшевым М.П. наказания в виде лишения свободы.

        Меру пресечения в отношении Локтюшева М.П. в виде запрета определенных действий – управления автомобилем или иным транспортным средством, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, Локтюшев М.П. должен следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

          В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания Локтюшеву М.П. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

          Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

          Разъяснить Локтюшеву М.П. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

          Возложить на Локтюшева М.П. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнять полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

         Разъяснить Локтюшеву М.П., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

         Вещественные доказательства по уголовному делу:

         - результат тахографа автомобиля «Вольво», государственный регистрационный номер №, - хранить в материалах уголовного дела;

        - оплетку рулевого колеса черного цвета, - уничтожить;

        - автомобиль марки «Вольво» FH TRUCK 6х4, государственный регистрационный номер №, с прицепом, государственный регистрационный номер №, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - передать законным владельцам ФИО6, Свидетель №3;

       - автомобиль марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер №, - хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - передать законному владельцу Свидетель №5;

      - образцы крови Локтюшева М.П. на марлю, образцы слюны на марлю Локтюшева М.П., контроль марля к образцам крови и образцам слюны Локтюшева М.П., - уничтожить;

      - водительское удостоверение №, выданное на имя Локтюшева М.П., - вернуть по принадлежности Локтюшеву Максиму Павловичу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

        Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

            Председательствующий           подпись                         Е.В. Белобородова

            Копия верна.

Судья                                  Е.В. Белобородова