Решение по делу № 2-1510/2022 от 09.02.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                            г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мекляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 75RS0031-01-2021-001526-37 (производство №2-1510/2022) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в сумме 1 099 745,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 161 347,15 рублей, просроченный основной долг – 938 397,97 рублей.

<Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 650 000 на срок 60 месяцев под 15,7% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в сумме 405 768,47 рублей, в том числе: просроченные проценты – 76 307,09 рублей, просроченный основной долг – 329 461,38 рублей.

<Дата обезличена> ФИО2 умер. Наследником ФИО2 является дочь ФИО3

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки .... 100VХ, 1998 г.в.

Согласно отчету <Номер обезличен>-И/22020 рыночная стоимость автомобиля .... составляет 832 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 607 758,01 рублей, сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 224 241,99 рублей, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 11 520 рублей.

Определением Оловяннинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-37 (2-921/2021) по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-40 (2-2450/2022) по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-37 (2-1510/2022) по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества умершего ФИО2, объединены в одно производство и ему присвоен <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-37 (2-1510/2022).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка.

Ответчик ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел указанное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей на цели личного потребления, с начислением процентной ставки 15,70% годовых, сроком на 60 месяца с даты фактического предоставления.

При этом, заемщик ФИО2 обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 703,31 рублей. Платежная дата: 20 числа месяца (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Судом также установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на цели личного потребления, с начислением процентной ставки 12,90% годовых, сроком на 60 месяца с даты фактического предоставления.

При этом, заемщик ФИО2 обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 701,91 рублей. Платежная дата: 20 числа месяца (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

<Дата обезличена> ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 3.9 Приложения <Номер обезличен> к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы является основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных условиями договора банковского обслуживания, удовлетворяю требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 условия договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

- обратится в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условия «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Так, <Дата обезличена> должником в 04:32 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> в 04:35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> в 08:22 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

В отношении кредитного договора <Номер обезличен>, установлено, что <Дата обезличена> должником в 16:52 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из того, что подписание Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» является акцептом оферты, на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

Согласно выписке по счету клиента <Номер обезличен> банком, <Дата обезличена> выполнено зачисление кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 650 000 рублей.

Согласно выписке по счету клиента <Номер обезличен> банком, <Дата обезличена> выполнено зачисление кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 1 000 000 рублей.

<Дата обезличена> заемщик ФИО2 умер, о чем суду представлено свидетельство о смерти I-CП <Номер обезличен>, выданное отделом ЗАГС <адрес обезличен> Департамента ЗАГС <адрес обезличен>, а также актом записи о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленной по запросу суда.

Обязанность по кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнена.

Задолженность заемщика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> согласно представленному расчету, составила 405 768,47 рублей, в том числе: просроченные проценты – 76 307,09 рублей, просроченный основной долг – 329 461,38 рублей.

По кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> согласно представленному расчету, задолженность заемщика составила 1 099 745,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 161 347,15 рублей, просроченный основной долг – 938 397,97 рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту признан судом соответствующим условиям договора, математически верным.

Судом в целях установления имущества умершего ФИО2 были направлены судебные запросы в регистрирующие органы, так, согласно поступившим ответам, ФИО2 принадлежало на праве собственности транспортное средство .... 100, 1998 г.в., г/н <Номер обезличен> (карточка учета транспортного средства, ответ ОТН и РАМТС ГИБДД), Тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в базе данных инспекции не зарегистрировано (ответ Государственной инспекции <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответ службы <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), ФИО2 не имел зарегистрированного водного транспорта (ответ ГУ МЧС России по <адрес обезличен> №ИВ-235-4712 от <Дата обезличена>, ответ ГУ МЧС России по <адрес обезличен> №ИВ-236-12-644 от <Дата обезличена>). ФНС России, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес обезличен>.

Согласно выписки из ЕГРН №КУВИ-002/2021-166769627 от <Дата обезличена>, ЕГРН №КУВИ-002/2021-166765301 от <Дата обезличена>, представленной по запросу суда ФИО2 не имел недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

По данным реестра объектов технического учета на территории Оловяннинского и <адрес обезличен> ФИО2 зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет (уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Кроме того, судом истребовались сведения о наличии открытых счетах в банках. Поступили ответы на судебные запросы от ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «АТБ», АО «Газпромбанк».

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Наследником первой очереди к имуществу умершего в силу ст. 1142 ГК РФ являются дочь – ФИО3, отец – ФИО4, мать – ФИО5.

Нотариусом Оловяннинского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО8 открыто наследственное дело <Номер обезличен> после смерти ФИО2

ФИО4, ФИО5 отказались от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти сына ФИО2, указанные обстоятельства подтверждается материалами наследственного дела <Номер обезличен>.

В состав наследственного имущества входят: автомобиль, марки .... 100VX, 1998 г.в., г/н <Номер обезличен>.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК ОФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

<Дата обезличена> на имя ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которым она является собственником вышеуказанного наследственного имущества.

В подтверждение стоимости перешедшего к ответчику ФИО3 наследственного имущества, а именно транспортного средства, .... 100VX, 1998 г.в., г/н <Номер обезличен>, ФИО1 представлены распоряжение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>мр/и, на основании которого ФИО1 проведена продажа транспортного средства, о чем представлен договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>.

Так, согласно п. 3 указанного договора стоимость транспортного средства составила 315 000 рублей. Указанная стоимость определена ООО «Экспертый центр «Экспресс» на основании отчета <Номер обезличен>-и/2021.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> усматривается, что в соответствии с отчетом <Номер обезличен>-И/2020 от <Дата обезличена> рыночная стоимость транспортного средства .... 100VX, 1998 г.в., г/н <Номер обезличен> с учетом технического состояния составляет 832 000 рублей.

Для определения рыночной стоимости транспортного средства, определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 ООО «РАО Прайс-Консалтинг».

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен>АЭ рыночная стоимость транспортного средства автомобиля .... 100VX, 1998 г.в., идентификационный номер <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, исходя из имеющихся сведений относительно состояния автомобиля, содержащихся в отчете об оценке, составленной ООО Экспертный центр «Оценщики» <Дата обезличена> и отчета об оценке ООО «Экспертный центр «Экспресс» от <Дата обезличена>, а также возможного возникновение неисправностей, отраженных в отчете ООО «Экспертный центр «Экспресс» после составления отчета ООО Экспертный центр «Оценщики» составляет 727 300 рублей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд принимает заключение эксперта ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО9 <Номер обезличен>АЭ в качестве относимого и допустимого доказательства, так как оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в подтверждение своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, делает ссылки на методическую литературу, используемую при производстве экспертизы, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта убедительны и документально обоснованы.

Сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, нет; эксперт дает аргументированные ответы на постановленные вопросы, выводы логичны, последовательны и достаточно мотивированы, заключение является осмысленным и определенным, не содержит внутренних противоречий, основано на профессиональном опыте эксперта.

Экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 имущества в виде автомобиля .... 100VX, 1998 г.в., идентификационный номер <Номер обезличен> составляет 727 300 рублей.

Принимая во внимание, что обязанность ФИО2 по договору с ПАО Сбербанк носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд приходит к выводу о том, что наследник – ответчик ФИО2, и с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 (свидетельство о рождении II-СТ <Номер обезличен>) в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая, что размер долга по кредитным договорам превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 727 300 рублей.

<Дата обезличена> в адрес ФИО4 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, вместе с тем, ФИО4 наследником имущества ФИО2 не является в связи с отказом от наследства.

ФИО1 обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями об уменьшении суммы задолженности по договору в пределах стоимости наследственного имущества, на указанные заявления ответ не поступил.

В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 473 рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 727 300 рублей (Семьсот двадцать семь тысяч триста рублей).

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 473 рубля Десять тысяч четыреста семьдесят три рубля).

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО2 в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:    В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.