Решение по делу № 7У-3849/2022 [77-1828/2022] от 11.05.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             дело № 77-1828/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 июня 2022 года                                                                Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарём Лельховой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого     Кириллова М.В.     на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 8 июля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 2 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступление защитника осуждённого Кириллова М.В.    - адвоката Орловой А.В., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С., просившего об оставлении судебных решений без изменения,        судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 2 сентября 2021 года приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 8 июля 2021 года

Кириллов Михаил Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый 7 февраля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 30 ноября 2020 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного    ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,    к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год с его отбыванием в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года.

Кириллов М.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, 9 августа 2021 года на территории г. Медвежьегорска и Медвежьегорского района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Апелляционным судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 2 сентября 2021 года приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 8 июля 2021 года по доводам апелляционного представления изменён указанием в его резолютивной части о снятии ареста с автомобиля, принадлежащего Кириллову М.В., в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого    – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Кириллов М.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе, либо изменить, применив условное осуждение.         В обоснование поданной жалобы автором приводятся следующие доводы: судом проигнорирована его явка с повинной; ему не разъяснено его право на проведение дознания в сокращённой форме; данные о его личности и социальных связях позволяли ему назначить наказание, не связанное с лишением свободы; судом незаконно указано в приговоре и принято во внимание при назначении наказания обстоятельства его предыдущего привлечения к административной ответственности; суд при наличии противоречий по делу незаконно рассмотрел дело в особом порядке.

В возражениях государственный обвинитель Иовлев Д.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе,        судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Следуя нормам международного права и правовым позициям Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что заявленные в жалобе доводы не являются    основаниями для изменения или отмены, достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступившего в законную силу и полностью исполненного в части основного наказания (которое и оспаривается осуждённым) судебного акта, а его отмена и правовые последствия таковой     не будут соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, осуждённый Кириллов М.В. заявил    ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Судами установлено, что осуждённый Кириллов М.В. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал    последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.

    Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы кассационной жалобы осуждённого о нарушении судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке    носят неконкретизированный характер, ничем объективно не подтверждены.

    Каких-либо ограниченных личных возможностей защиты в суде в силу возраста, уровня образования, степени социализации или психического расстройства у Кириллова М.В. не имеется. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15 апреля 2021 г. у Кириллова М.В. в момент совершения правонарушений и во время проведения экспертизы не обнаруживаются признаков какого-либо хронического психического расстройства, он способен в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

    Квалификация действиям    Кириллова М.В. судом дана правильная.

    Наказание, назначенное     Кириллову М.В.,     отвечает требованиям закона. При этом тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, приведён в описательно-мотивировочной части приговора, наказание Кириллову М.В. индивидуализировано, размер которого указывает на справедливость и гуманность к осуждённому и фактический учёт всех обстоятельств, смягчающих наказание, условия жизни его семьи, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе. Вместе с тем, судом обоснованно указано о    том, что поведение Кириллова М.В.    приняло устойчиво противоправный характер.    В связи с изложенным у суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и применению положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. По делу не имелось правовых оснований к оценке объяснений Кириллова М.В. в качестве явки с повинной, поскольку    таких действий осуждённый не предпринимал – Кириллов М.В. застигнут в момент совершения преступления, его деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

        В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, по большей части аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        кассационную жалобу    осуждённого    Кириллова М.В.     на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 8 июля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 2 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

        Председательствующий: