Решение по делу № 33-4987/2023 от 15.08.2023

        Дело № 33-4987/2023

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 9-26/2023

            УИД 72RS0006-01-2023-000155-53)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень		28 августа 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре	Малининой Л.Б.       Матвеевой О.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора <.......> на определение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

    «Исковое заявление прокурора <.......> в интересах Власовой А.А. к Администрации Викуловского муниципального района о признании недействительным пункта договора найма служебного жилого помещения - возвратить истцу».

                 у с т а н о в и л:

<.......> обратился в суд в интересах Власовой А.А. к Администрации Викуловского муниципального района о признании недействительным пп.6 п.18 раздела 4 договора № 02 найма служебного жилого помещения от 18.07.2022, заключенного между Администрацией Викуловского района и нанимателем Власовой А.А., с момента заключения данного договора.

    Требованиям мотивированы тем, что <.......> была проведена проверка, по заявлению Власовой А.А., исполнения жилищного законодательства при заключении договоров найма служебных жилых помещений администрацией Викуловского муниципального района Тюменской области, в ходе которой было установлено, что ответчик с Власовой А.А., заключил договор найма служебного жилого помещения по адресу: <.......>, где в пп. 6 п. 18 раздела 4 предусмотрено, что договор прекращает свое действие в случае приобретения нанимателем или членами его семьи на праве собственности другого жилого помещения на территории <.......>. Прокурор полагает, что указанное условие договора не соответствует требованиям жилищного законодательства и нарушает жилищные права Власовой А.А.

    Иск подан в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах Власовой ВА.А., с целью недопущения нарушений её жилищных прав ответчиком.

    Определением судьи Викуловского района Тюменской области от 30 июня 2023 года исковое заявление возвращено прокурору <.......> по основанию, предусмотренному п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

        Судьей вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым прокурор <.......> в представлении просит отменить определение судьи и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

    Приводит доводы о том, что оспариваемое условие договора найма служебного жилого помещения от 18.07.2022 создает реальную угрозу нарушения жилищных прав Власовой А.А., путем необоснованного и незаконного прекращения действия указанного договора в случае приобретения на праве собственности нанимателем или членом её семьи другого жилого помещения на территории Викуловского муниципального района. Отмечает, что заявленный прокурором иск в интересах Власовой А.А., направлен на защиту именно социальных и жилищных прав, а также для пресечения угрозы нарушения её прав в виде необоснованного расторжения договора и последующего её выселения.

    Обращает внимание, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан не только по вопросам рассмотрения судами споров о предоставлении жилья, но и по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма, по любым вопросам в сфере жилищного законодательства, в том числе касающихся нарушения (угрозы нарушения) жилищных прав по договору найма служебного жилого помещения.

    Также приводит доводы о том, что к исковому заявлению приложено заявление Власовой А.А. от 15.06.2023, согласно которому заявитель просила проверить договор найма, специализированного (служебного) жилого помещения от 18.07.2022 г. на предмет соответствия данного договора жилищному законодательству Российской Федерации, а также при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться в её интересах в суд. Считает, что судом ошибочно определен статус Власовой А.А. как арендатора жилого помещения, тогда как в соответствии с договором она является нанимателем жилого помещения, а не арендатором (соответственно применяться должны нормы Жилищного Кодекса РФ, а не Гражданского Кодекса РФ). Кроме того, обращает внимание, что судом ошибочно применены положения п.п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, вместо п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

        В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Возвращая исковое заявление, судья руководствовался частью 1 статьи 45 статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что исковое заявление прокурора предъявлено в интересах Власовой А.А. как арендатора жилого помещения, следовательно, не направлено на защиту социальных и жилищных прав последней, не приведено оснований обращения в суд в интересах Власовой А.А. как не имеющей возможности самостоятельного обращения в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам. Также судья указал, что исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат данных об обращении Власовой А.А. в прокуратуру за защитой нарушенных прав.

    Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    По смыслу положений статей 7, 39 Конституции Российской Федерации под социальными понимаются права, гарантированные и обеспечиваемые гражданину государством, такие как право на поддержку семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых граждан, право на социальные пособия, пенсии, право на бесплатную медицинскую помощь, на охрану труда, на обязательное страхование и др. Реализация указанных прав возлагается на государственные органы, органы местного самоуправления, фонды и в определенных случаях на иные субъекты гражданских правоотношений.

    В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

    Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

    Из анализа нормы части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор вправе обращаться в суд в интересах дееспособных граждан в защиту их социальных прав, свобод и законных интересов, также такой защите подлежат права семьи.

    Указанная норма и часть 3 статьи 131 ГПК РФ не предполагают возможности произвольного разрешения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, - такое решение принимается им в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом абзац второй части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

    Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 года Власова А.А.       обратилась к прокурору Викуловского района с заявлением о проверке договора найма, специализированного (служебного) жилого помещения от 18.07.2022 г., заключенного с Администрацией Викуловского муниципального района на предмет соответствия данного договора жилищному законодательству Российской Федерации. При наличии оснований просила принять меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться в суд в интересах Власовой А.А.

     При изложенных обстоятельствах в суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления прокурора в защиту интересов Власовой А.А. Также судебная коллегия считает ошибочными выводы судьи о правовом статусе Власовой А.А. как арендаторе жилого помещения, поскольку предметом договора найма служебного жилого помещения от 18.07.2022г. является найм служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области на период работы Власовой А.А. в должности <.......>». (л.д 9-13).

    Поскольку судья не учел указанные обстоятельства, не проанализировал должным образом основания для возврата иска, определение судьи подлежит отмене, материал направлению в Викуловский районный суд Тюменской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

        определил:

    определение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 30 июня 2023 года отменить,

    Материал по исковому заявлению прокурора <.......> в интересах Власовой А.А. к Администрации Викуловского муниципального района о признании недействительным пункта договора найма служебного жилого помещения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

              Председательствующий судья:                                       Малинина Л.Б.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023 г.