Решение по делу № 2-66/2024 (2-850/2023;) от 23.10.2023

      УИД 12RS0002-01-2023-001688-76

№ 2-66/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                           12 апреля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по <адрес> Эл к Васильеву Д. В. о выделении в натуре доли должника из общей совместной собственности,

установил:

судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП УФССП по <адрес> Эл Соловьева М.В. обратилась в суд с иском к Васильеву Д.В. о выделе в натуре доли в совместной собственности супругов на земельный участок с КН №, площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: РМЭ, <адрес>, д. <адрес> участок №., для обращения на нее взыскания.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Звениговском РОСП УФССП по РМЭ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Васильева Д.В., возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Звениговского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с Васильева Д.В. в пользу УФНС по РМЭ суммы налогов 59 091,42 рублей. Требования исполнительного документа должником Васильевым Д.В. не исполнены. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что Васильев Д.В. является собственником земельного участка площадью <.....> кв.м., с КН №, находящийся по адресу: РМЭ, <адрес>, д. <адрес>, участок №. Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> (дело №) вышеуказанный земельный участок с КН № признан совместно нажитым имуществом супругов Васильева Д.В. и Васильевой Т.М. В связи с отсутствием у должника Васильева Д.В. какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, просила произвести выдел в натуре доли Васильева Д.В. в указанном земельном участке с КН №.

Стороны, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия сторон по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> с Васильева Д.В. в доход бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 58 900,00 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 191,42 рублей. В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в доход МО «Звениговский муниципальный район» в лице УФНС России по <адрес> Эл с Васильева Д.В. взыскано 986,37 рублей.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя в отношении должника Васильева Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 59 091,42 рублей, взыскатель УФК по <адрес> Эл.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП установлено, что ответчик Васильев Д.В. является собственником земельного участка с КН №, площадью <.....> кв.м., местоположение – РМЭ, <адрес>, д. <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала (участок №), категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; кадастровая стоимость земельного участка 127 855,04 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на данное имущество наложен арест.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела задолженность ответчика Васильева Д.В. перед взыскателем УФК по <адрес> Эл (УФНС России по <адрес> Эл) не погашена.

Данных о том, что ответчик Васильев Д.В. обладает каким-либо иным личным имуществом, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности, судом не установлено, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом установлено, что ответчик Васильев Д.В. состоит в браке с Васильевой Т.М. (актовая запись о заключении брака № от <дата>), указанный брак не расторгнут.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> вышеуказанный земельный участок с КН № признан совместно нажитым имуществом супругов Васильева Д.В. и Васильевой Т.М.

В силу положений пункта 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В рассматриваемом случае доли супругов Васильевых Д.В. и Т.М. подлежат определению по общим правилам как равные. Данных о том, что имеются основания для отступления от равенства долей, материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени обязательства по полному возврату задолженности Васильевым Д.В. не выполнены.

Учитывая, что имущества, принадлежащего ответчику Васильеву Д.В. для полного погашения долга имеющегося перед истцом не установлено, у судебного пристава-исполнителя согласно закону имеются основания требовать в суде выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что из общего имущества супругов Васильевых Д.В. и Т.М. подлежит выдел доли супруга-должника Васильева Д.В. в размере <.....> доли на земельный участок с КН №, площадью <.....> кв.м., местоположение – РМЭ, <адрес>, д. <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала (участок №), категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; кадастровая стоимость земельного участка 127 855,04 рублей.

Суд в соответствии со статьей 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца представлено не было.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Определить долю Васильева Д. В. (ИНН №) в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью <.....> кв.м., местоположение – РМЭ, <адрес>, д. <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала (участок №), категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; кадастровая стоимость земельного участка 127 855,04 рублей, равной <.....> (одна вторая).

Произвести выдел доли Васильева Д. В. (ИНН <.....>) в совместной с Васильевой Т. М., <дата> года рождения, собственности супругов на земельный участок с КН №, площадью <.....> кв.м., местоположение – РМЭ, <адрес>, д. <адрес>, расположен в западной части кадастрового квартала (участок №), категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для обращения на него взыскания.

Взыскать с Васильева Д. В. (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий                         Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 19 апреля 2024 года.