Решение от 28.01.2020 по делу № 33-605/2020 от 24.12.2019

Судья Шушина В.И.

Судья-докладчик Горбачук Л.В.                                       по делу № 33-605/2020

(№ 33-11531/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                                                                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барабошкиной Екатерины Петровны на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июля 2019 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года, апелляционное определение Иркутского областного суда от 17 декабря 2018 года по материалу № 9-296/2018 по исковому заявлению Барабошкиной Екатерины Петровны к Якименко Павлу Савельевичу, Чернега Зинаиде Осиповне, Крюковой Галине Андреевне, Смоличенко Валентине Иосифовне о признании незаконным решения членов правления ДНТ «Фиалка» от 23 января 2013 года и его отмене,

установил:

12 июля 2019 года Барабошкина Е.П. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года, апелляционное определение Иркутского областного суда от 17 декабря 2018 года по материалу № 9-296/2018 по исковому заявлению Барабошкиной Екатерины Петровны к Якименко Павлу Савельевичу, Чернега Зинаиде Осиповне, Крюковой Галине Андреевне, Смоличенко Валентине Иосифовне о признании незаконным решения членов правления ДНТ «Фиалка» от 23 января 2013 года и его отмене.

В обоснование заявления Барабошкина Е.П. указала, что пропустила срок по уважительным причинам, ей не были своевременно предоставлены копии определений, оформленных надлежащим образом, а также по причине возврата заявления от 17.06.2019.

Барабошкина Е.П. просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года, апелляционное определение Иркутского областного суда от 17 декабря 2018 года по данному материалу.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе Барабошкина Е.П. просит отменить определение суда. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о пропуске процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель указывает, что определение постановлено незаконным составом, определение направлено в адрес заявителя 20.08.2019, получено 23.08.2019. Указывает на непредставление ей надлежаще оформленных и заверенных судебных актов.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2018) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Согласно материалам дела определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29.05.2018 (с учетом определений об исправлении описок от 07.02.2019, от 21.06.2019) исковое заявление Барабошкиной Екатерины Петровны к Якименко Павлу Савельевичу, Чернега Зинаиде Осиповне, Крюковой Галине Андреевне, Смоличенко Валентине Иосифовне о признании не законным решения членов правления ДНТ «Фиалка» от 23.01.2013 и его отмене, было оставлено без движения, определением от 19.06.2018 указанное исковое заявление возращено заявителю на основании ст.136 ГПК РФ.

Барабошкина Е.П. 15.06.2019 подала частную жалобу на определение от 29.05.2018, определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.06.2019 указанная жалоба была оставлена без движения.

9 июля 2018 года Барабошкиной Е.П. подана частная жалоба на определение от 20.06.2018, апелляционным определением Иркутского областного суда от 03.09.2018 определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.06.2018 об оставлении без движения частной жалобы на определение от 29.05.2018 об оставлении без движения искового заявления по данному материалу оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.09.2019 частная жалоба Барабошкиной Е.П. на определение от 29.05.2018 об оставлении без движения искового заявления по данному материалу возвращена заявителю.

Барабошкина Е.П. 09.10.2018 подала частную жалобу на определение от 24.09.2018, апелляционным определением Иркутского областного суда от 17.12.2018 определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.09.2018 о возврате частной жалобы на определение от 29.05.2018 об оставлении без движения искового заявления по данному материалу оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, 17.06.2019 Барабошкина Е.П. обратилась в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области с кассационной жалобой на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.09.2018, апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.12.2018, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.06.2019 заявление Барабошкиной Е.П. возвращено заявителю без рассмотрения, в связи с несоответствием требованиям ГПК РФ.

Барабошкина Е.П. 12.07.2019 обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.09.2018, апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.12.2018, в обоснование ходатайства указала на несвоевременное получение копий обжалуемых процессуальных документов.

Копия определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.09.2018 получена Барабошкиной Е.П. 15.10.2018, повторно направлена 16.07.2019.

С ходатайством о выдаче копии апелляционного определения от 17.12.2018 Барабошкина Е.П. обратилась 24.04.2019. Копия апелляционного определения направлена в адрес заявителя 07.05.2019, 16.07.2019.

Шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений истек 17.06.2019.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.09.2018, апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.12.2018 судом обоснованно доводы заявителя об уважительности пропуска срока признаны несостоятельными, поскольку неполучение в течение шести месяцев копий обжалуемых определений, не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины, влекущей восстановление пропущенного процессуального срока, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебные акты, Барабошкина Е.П. не была лишена возможности в течение шести месяцев, предусмотренных для обжалования в кассационном порядке, обратиться за получением копии определения от 24.09.2018 и копии апелляционного определения от 17.12.2018.

Для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил достаточно длительный срок - шесть месяцев. При этом в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы, на которые Барабошкина Е.П. в заявлении и частной жалобе не ссылается.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы о постановлении определений незаконным составом суда, являются необоснованными, поскольку согласно положениям ч.1 ст.19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в ст. ст. 16-18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при применении положения п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. п.1, 2 ч.1 и ч.2 ст.16 ГПК РФ.

При этом Шушина В.И. наделена полномочиями судьи, каких-либо доказательств ее прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат, оснований для отвода, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, не усматривается.

Доводы частной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом исследования, и нашли верное отражение и правильную оценку в определении суда.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, не подлежащим отмене, а частную жалобу, не подлежащую удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░