Решение по делу № 2-222/2023 (2-5953/2022;) от 23.05.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2023 года                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 снести самовольно возводимый объект капитального строительства площадью 36 кв. м (стадия возведения - стены первого этажа), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указать, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе выездного обследования департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207046:57 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> возведены стены первого этажа объекта капитального строительства площадью 36 кв.м. без разрешения на строительство, что подтверждается актом выездного обследования департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-ВО-6-ОИ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 55 кв.м. с видом разрешённого использования «общественный туалет» по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит ФИО1 Учитывая, что разрешение на строительство администрацией муниципального образования г. Краснодар не выдавалось, предъявлен настоящий иск.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просит признать право собственности за ФИО1 на самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Самовольная постройка возведена на данном земельном участке ФИО1 Последняя обращалась ДД.ММ.ГГГГ в многофункциональный центр по вопросу выдачи разрешения на строительство по адресу: г. Краснодар, <адрес>, однако ей было отказано.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований не возражала, пояснила, что уже заключила договор с подрядной организацией для осуществления сноса постройки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из содержания ст. 222 ГК РФ, можно выделить следующие нормативные признаки самовольной постройки: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; создание постройки без получения необходимых разрешений; создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Необходимо отметить, что каждый из этих признаков является самостоятельным и достаточным для признания постройки самовольной.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольное постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 ЗК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Градостроительным кодексом РФ.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207046:57 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в установленном порядке проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.

В ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207046:57 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> возведены стены первого этажа объекта капитального строительства площадью 36 кв.м. без разрешения на строительство, что подтверждается актом выездного обследования департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования г. Краснодар в порядке ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ получено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-56219154 земельный участок с кадастровым номером № площадью 55 кв.м. с видом разрешённого использования «общественный туалет» по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации права №.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на данном земельном участке Департаментом не выдавалось.

В ходе судебного разбирательства судом, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на момент проведения экспертного осмотра на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207046:57 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, расположен объект капитального строительства - одноэтажное нежилое строение незавершенное строительством (частично возведены стены первого этажа) правильной формы в плане с максимальными размерами 5,98x6,06 м, высотой (от уровня земли до верха монолитного армированного пояса) - 2,75 м, площадью застройки - 35,52 кв.м, общей площадью - 31,8 кв.м. Согласно данным карты функциональных зон генерального плана муниципального образования г. Краснодар и п. 11.2.2.1 ст. 25 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, которые утверждены Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № п.19), размещение общественного туалета на участках, относящихся к исторической презентационной (парадной) зоне с типом этажности кварталов К3(4) (ИПЗ.КЗ(4)), не противоречит основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Размещение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», ввиду имеющегося пересечения восточной границы земельного участка и контура исследуемого строения (заступ составляет до 0,12 м, площадь за пределами земельного участка - 0,17 кв.м).

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, находится в границах зоны с реестровым номером 23:43-6.3425 от ДД.ММ.ГГГГ - охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Возводимый объект капитального строительства не полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, yл. Красная/Карасунская, 65/75, следующим образом: относительно южной границы - 1,11-1,40 м; относительно границы с соседним земельным участком с кадастровым номером № - 0,29-1,06 м; относительно границы с соседним земельным участком с кадастровым номером 23:43:0207046:235 - 0,89-1,14 м; относительно восточной границы - пересечение контура исследуемого строения, заступ составляет до 0,12 м, площадь за пределами земельного участка - 0,17 кв.м.

На момент проведения исследований возводимый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, за исключением: в части размещения относительно границ земельного участка - имеется пересечение восточной границы земельного участка и контура исследуемого строения (заступ составляет до 0,12 м, площадь за пределами земельного участка - 0,17 кв.м) (см. иллюстрацию № в исследовательской части заключения); в части производства строительно-монтажных работ в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства без письменного решения о согласовании сетевых организаций; в части расположения под высоковольтной линией электропередачи, являющейся прямым источником электромагнитных полей.

На момент проведения исследования возводимый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, по своему расположению в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с прохождением над ним высоковольтной линии электропередачи, являющейся прямым источником электромагнитных полей.

С учётом того, что эксперт ООО «Легал Сервис» был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебной строительно-технической экспертизы, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение эксперта выполнено на основе анализа материалов и в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение экспертной деятельности. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересован.

В силу положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не является для суда обязательным и оценивается по правилам, предусмотренным ст. 67 Кодекса, на основании всестороннего, полного объективного и непосредственного исследования доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение эксперта как доказательство по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сомнений в объективности и достоверности заключение не вызывает.

В свою очередь, ответчиком (истцом по первоначальному иску) в судебном заседании выводы, сделанные экспертом, оспорены не были. Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции истца (ответчика по встречному иску) суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный объект был возведен без разрешения на строительство, нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с прохождением над ним высоковольтной линии электропередачи, являющейся прямым источником электромагнитных полей, частично расположен за пределами принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Нарушение норм градостроительных правил может являться основанием для признания постройки самовольной и применения санкции в виде возложения на застройщика обязанности по ее сносу, если нарушение таких правил является результатам виновных действий застройщика, допущенные нарушения являются существенными, и сохранение постройки в существующем состоянии невозможно.

Кроме того, из анализа Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, следует вывод, что при рассмотрении дел о сносе самовольного строения должны быть установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: необходимо выяснить, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

Снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств, установленных по делу обстоятельств, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что возведенное самовольное строение не соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам застройки в муниципальном образовании, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с прохождением над ним высоковольтной линии электропередачи, являющейся прямым источником электромагнитных полей.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольно возведенной постройки подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку следует отказать.

Суд также считает возможным определить ФИО1 срок для исполнения принятого по делу решения – 2 месяца со дня его вступления в законную силу, поскольку, по мнению суда, именно данный срок с учетом обстоятельств дела является разумным и достаточным для самостоятельного сноса самовольной постройки, а также предоставить администрации муниципального образования г. Краснодар право на самостоятельное исполнения решения суда в случае если ФИО1 не исполнит его добровольно, с последующим взысканием с нее понесенных расходов.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца (по первоначальному иску) о взыскании с ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойки в случае неисполнения судебного акта, но не в заявленном размере, а в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 снести самовольно возводимый объект капитального строительства площадью 36 кв.м. (стадия возведения - стены первого этажа), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207046:57 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.