Решение по делу № 2-2361/2023 от 18.08.2023

Дело 000

(УИД 23 RS 0000-36)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «19» сентября 2023 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о разделе земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), СОТ «Кубань», (...).

В обосновании заявленных требований указано, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 857/999 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 000, общей площадью 999 кв. м., о чем 06.07.2023 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 000.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 142/999 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 23:37:0709010:11, общей площадью 999 кв. м., о чем 00.00.0000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 000,

На данном земельном участке расположено два жилых дома. Истцу ФИО1 привадлежит жилой дом общей площадью 38 кв. м., кадастровый 000, расположен по адресу: (...), СОТ «Кубань», (...). о чем 00.00.0000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 000. Ответчику ФИО3 принадлежит жилой дом общей площадью 57,5 кв. м., кадастровый 000, расположен по адресу: (...), СОТ «Кубань», (...). о чем 00.00.0000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 000.

Между истцом и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования вышеуказанным земельным участком.

Стороны после регистрации общей долевой собственности договаривались, а Ответчик даже подготовила межевой план от 00.00.0000, проект соглашения о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении долевой собственности, выделить свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком.

Истец, подтверждая предварительную договорённость, подписала и передала Ответчику соглашение о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении долевой собственности, но Ответчик устранился от его подписания, на контакт не идет.

Вручение Ответчику подписанного соглашения о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении долевой собственности, что подтверждается Истца отметкой на уведомлении о подписании соглашения о разделе от 00.00.0000, но ответа так же не последовало.

Истец и ответчик не могут урегулировать споры о порядке пользования и владения земельным участком, и соглашение о разделе земельного участка и прекращения долевой собственности на земельный участок не достигнуто.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. и. 1,2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Истцом были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: (...), СОТ «Кубань», (...) кадастровым номером: 000, выделив земельный участок размером 857 кв. м. в счет доли истца ФИО1 и земельный участок размером 142 кв.м. в счет доли ФИО3 согласно координатным точкам, определенным в межевом плане от 00.00.0000 подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Указать, что судебное решение является основанием для Управление Росреестра по (...) для внесения сведений в данные Единого государственного реестра недвижимости о вновь образованных двух земельных участков: 000 :ЗУ 1 общей площадью 857 кв. м. за ФИО1 и 000 :ЗУ2 общей площадью 142 кв. м. за ФИО3, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 000, на основании координат, указанных в межевом плане от «07» июня 2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Истец ФИО1, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщила, представила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась по причине занятости на работе, представила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, предъявленные к ней исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание правило ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО3 заявленных исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), СОТ «Кубань», (...), паспорт серия 6513 000, выдан 00.00.0000 отделением УФМС России по (...), в (...), код подразделения 660-057 и ФИО3 00.00.0000 года рождения, уроженки (...)-44, зарегистрированной по адресу: (...) А, паспорт серия 6517 000 выдан 00.00.0000 отделением УФМС России по (...), в (...), код подразделения 660-057, путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: (...), СОТ «Кубань», (...) кадастровым номером: 000, выделив земельный участок размером 857 кв. м. в счет доли истца ФИО1 и земельный участок размером 142 кв.м. в счет доли ФИО3 согласно координатным точкам, определенным в межевом плане от «07» июня 2023 года подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Решение суда является основанием Управлению Росреестра по (...) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о вновь образованных двух земельных участков: 000 : ЗУ 1 общей площадью 857 кв. м. за ФИО1 и 000 : ЗУ2 общей площадью 142 кв. м. за ФИО3, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 000, на основании координат, указанных в межевом плане от «07» июня 2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5, являющимся неотъемлемой частью решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дна принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья     

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов