Решение от 25.05.2015 по делу № 2-1440/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1440/15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прямые инвестиции» к Малолетенковой Е.А., Малолетенковой Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прямые инвестиции» обратилось в суд с иском к Малолетенковой Е.А., Малолетенковой Д.А. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики не оплачивают занимаемое ими жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

Истец – представитель ООО «Прямые инвестиции» в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в связи с частичной оплатой долга (л.д. 42).

Ответчик Малолетенкова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала (л.д. 46), ответчик Малолетенкова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между управляющей и жилищной организациями, ООО «Прямые инвестиции» является управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> (л.д. 20-30).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам предоставлены 2 комнаты, площадью 33,2 кв.м. в двухкомнатной кв. <адрес> по <адрес>. в Санкт-Петербурге; нанимателем является Малолетенкова Е.А., совместно с ней по указанному адресу зарегистрирована ее дочь Малолетенкова Д.А. (л.д. 13, 15).

Из архивной выписки лицевого счета № следует, что задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. (л.д. 44).

Ст. 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» за гражданами, проживающими в жилом помещении, закреплена обязанность по ежемесячному внесению квартплаты и коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Таким образом, исковые требования ООО «Прямые инвестиции» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В данной ситуации представитель ООО «Прямые инвестиции» не оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., определением суда от 30.04.2015г. истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты – до вынесения решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд приходит к выводу о взыскании в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков, то есть в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 ч. 3, ст. 69 ЖК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2015░.