Решение по делу № 2-42/2023 (2-1299/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

    03 мая 2023 года                                                           пос. Ильинское-Хованское

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

с участием истца Пономаревой Л.Ф., ее представителя Никишиной С.Ф.,

ответчика Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Людмилы Федоровны к Егоровой Вере Валентиновне об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Егоровой В.В. об определении порядка пользования земельным участком. Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Квартира фактически представляет собой жилой дом, фундаментально расположенный на земельном участке, состоящий из двух отдельных жилых помещений, принадлежащих истцу и ответчику. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> При этом, истцу принадлежит <данные изъяты> доля от указанного участка, ответчику <данные изъяты>. По смежной границе земельных участков выстроен сарай для общего совместного пользования собственников квартир. Сарай частично находится на земельном участки ответчика, частично на земельном участке истца. Также, на данной условной границе находился колодец, которым пользовались все проживающие в доме. Граница земельных участков и фактического пользования не была установлена, определялась условно фактически используемой сторонами территорией. В связи с тем, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, возникли разногласия в определении порядка пользования земельным участком и установлении смежной границы между ними. Разногласия вызваны тем, что сарай, которым единолично пользовалась ответчица, стал разрушаться, тем самым представляет угрозу для истца, создает проблемы в пользовании части земельного участкам истца. Истица обратилась к кадастровому инженеру для определения границы принадлежащей ей доли земельного участка, соответствующей его площади, отраженной в Едином государственном реестре. Кадастровым инженером было установлено, что сарай, используемый ответчицей, полностью находится на принадлежащей части земельного участка истца. Ответчику предлагалось во внесудебном порядке определить порядок пользования указанным земельным участком, согласно схеме землепользования, на что ответчица отказалась. Истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, определив порядок пользования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> согласно схеме землепользования, составленной кадастровым инженером. Передать в пользование истцу земельный участок площадью <данные изъяты> с границами участка, обозначенными на схеме землепользования от точки 4 до точки 9. Ответчику передать в пользование земельный участок площадью <данные изъяты>, с границами участка по характерным точкам: от точки 1 до точки 8. Обязать ответчика снести за свой счет постройку - сарай в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, с постановкой вопроса: разработать варианты порядка пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в соответствии с долями, принадлежащим сторонам, согласно правоустанавливающим документам.

Согласно экспертному заключению № №, составленному ООО «Иваново Геопроект», экспертом разработано три варианта порядка пользования земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

С учетом данного экспертного заключения, в судебном заседании истец Пономарева Л.Ф., ее представитель Никишина С.Ф., уточнив исковые требования, просили суд: определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Пономаревой Людмилы Федоровны и Егоровой Веры Валентиновны, общей площадью <данные изъяты>, согласно приложению № 3 экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Геопроект». Обязать Егорову Веру Валентиновну за свой счет постройку (сарай-дровник), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Егоровой Веры Валентиновны в пользу Пономаревой Людмилы Федоровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Ответчик Егорова В.В. в судебном заседании согласилась с определением порядка пользования спорным земельным участком, согласно варианту № 3 экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Геопроект». В принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Ильинского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, ходатайств по делу не представил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 ФИО9. показали, что они бывшие собственники спорного недвижимого имущества. В совместной собственности у них находился земельный участок, на котором расположен общий сарай для совместного пользования. Границы земельных участков не были определены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является истец Пономарева Л.Ф. (л.д. 6-7).

    Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Пономарева Л.Ф. (доля <данные изъяты>), Егорова В.В. (доля <данные изъяты>) (л.д. 8-10).

    В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе, и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

    Исходя из экспертного заключения № №, составленного ООО «Иваново Геопроект», экспертом разработано три варианта порядка пользования земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

    Истец Пономарева Л.Ф. и ответчик Егорова В.В. пришли к обоюдному согласию о применении порядка пользования спорным земельным участком, согласно приложению № 3 экспертного заключения, а именно по описанию характерных точек:

кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Пономаревой Людмилы Федоровны и Егоровой Веры Валентиновны, общей площадью <данные изъяты>, согласно приложению № 3 экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Геопроект».

    Ответчиком не оспорено требование истца о сносе постройки – сарая. В связи с чем, суд считает требования истца о сносе спорной постройки также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

    Истцом Пономаревой Л.Ф. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4). Для составления искового заявления истец обратилась за юридической помощью в ТКА «Адвокатский центр». За оказанные услуги истцом оплачены расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

    Суд считает заявленные требования Пономаревой Л.Ф. о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономаревой Людмилы Федоровны удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> находящегося в общей долевой собственности Пономаревой Людмилы Федоровны и Егоровой Веры Валентиновны, общей площадью <данные изъяты>, согласно приложению № 3 экспертного заключения              № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Геопроект», а именно по описанию характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Егорову Веру Валентиновну за свой счет снести постройку (сарай-дровник), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Егоровой Веры Валентиновны в пользу Пономаревой Людмилы Федоровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий                                              Кольчугина С.В.