Решение по делу № 2-2576/2024 от 20.06.2024

№2-2576/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года     г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Головатенко С. Н., третье лицо УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Головатенко С. Н., третье лицо: УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ... между МФК Быстроденьги (ООО) и Головатенко С.Н. заключен кредитный договор.... В обеспечение исполнения обязательств между Головатенко С.Н. и МФК Быстроденьги (ООО) предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности – ..., ... года выпуска, VIN ..., общей залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

... заключен договор уступки договор уступки прав требований (цессии) ... БД (ПТС)-БП с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному между МФК Быстроденьги (ООО) и Головатенко С.Н.

Кредитный договор совершен в простой письменной форме, подписан собственноручно Головатенко С.Н.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет 227 850 рублей, в том числе: 141 889 – задолженность по основному долгу, 85 961 рублей – проценты, 0,00 рублей – комиссия, 0,00 рублей – штрафы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Головатенко С.Н. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 227 850 рублей, обратить взыскание на транспортное средство - ..., ... года выпуска, VIN ..., установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 478,50 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Учитывая наличие в исковом заявлении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, судом дело рассмотрено в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Головатенко С.Н. в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание, явку не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... между МФК Быстроденьги (ООО) и Головатенко С.Н. заключен кредитный договор..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком на один календарный год с даты заключения договора, с процентной ставкой – 88,11% годовых (0,24% в день).

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.

МФК Быстроденьги (ООО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств, что подтверждается платежным поручением от ... ..., предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по договору: о процентах в соответствии с тарифами, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 227 850 рублей, в том числе: 141 889 – задолженность по основному долгу, 85 961 рублей – проценты, 0,00 рублей – комиссия, 0,00 рублей – штрафы.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения платежей в погашение долга ответчик не предоставил.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен исходя из условий договора займа, устанавливающих размер процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций при нарушении обязательства с учетом того, что платежи в счет погашения суммы займа ответчик производил ненадлежащим образом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

... заключен договор уступки договор уступки прав требований (цессии) ... БД (ПТС)-БП с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному между МФК Быстроденьги (ООО) и Головатенко С.Н.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 227 850 рублей.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика Головатенко С.Н. суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п.1 ст. 339 ГК РФ) Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В обеспечение исполнения обязательств между Головатенко С.Н. и МФК Быстроденьги (ООО) предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности – Lada ..., ... года выпуска, VIN ..., общей залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Согласно сведений полученных согласно данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ... собственником транспортного средства ..., ... года выпуска, VIN ..., является Головатенко С.Н.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждается документально, что Головатенко С.Н. передал в залог истцу автомобиль марки: ..., ... года выпуска, VIN ..., во исполнение обязательств по указанному выше договору займа, которые надлежащим образом не исполняет.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", исковые требования установить начальную продажную стоимость предмета залога удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 478,50 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Головатенко С. Н., третье лицо УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Головатенко С. Н., ... года рождения (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива», ИНН ..., ОГРН ..., сумму задолженности по договору ... от ... в размере 227 850 рублей, из которых: 141 889 – задолженность по основному долгу, 85 961 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 478,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: ..., ... года выпуска, VIN X..., посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 года.

    Председательствующий М.В. Чимидов