Решение по делу № 2-1443/2024 от 10.07.2024

УИД: 91RS0014-01-2024-001694-82

Дело №2-1443/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2024 года                                                                         пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Кузьмина А.В А.А.,

при секретаре    Септаровой Л.И.,

с участием истца Недайхлеб А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недайхлеб Анны Васильевны к Гагуа Давиду Гиглаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОМВД России по Ленинскому, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Недайхлеб А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гагуа Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого дома, в котором зарегистрирован, но не проживает ее сын - ответчик Гагуа Д.Г.. С 2010 года ответчик в жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, добровольно сняться с регистрации не желает, место его жительства неизвестно. Гагуа Д.Г. создает истцу препятствия для осуществления права собственника в отношении принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    Истец Недайхлеб А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, от нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Гагуа Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Недайхлеб А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, жилому дому присвоен кадастровый №. Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гагуа Д.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Из искового заявления, следует, что ответчик Гагуа Д.Г. по вышеуказанному адресу не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремени по уплате коммунальных услуг не несет, создавая тем самым Недайхлеб А.В. дополнительные трудности в осуществлении своего права собственности.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Частью 1 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок суд не усматривает.

Суд учитывает, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Данный факт по изложенным выше основаниям расценивается судом как отсутствие нуждаемости ответчика в сохранении его права на спорное жилое помещение. Доказательств того, что со стороны истца ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

Суд учитывает, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку иным способом кроме как сохранение регистрации ответчик не реализовывает свои права на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, у суда отсутствуют сведения о том, что отсутствие ответчика носит временный характер, что между ним и истцом заключалось соглашение о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и со ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая заявление истца в судебном заседании о самостоятельном несении судебных затрат, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст. ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ суд-

    РЕШИЛ:

    Иск Недайхлеб Анны Васильвны Гагуа Давиду Гиглаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОМВД России по Ленинскому, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Гагуа Давида Гиглаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Сидоренко Гагуа Давида Гиглаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                    А.В. Кузьмин

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.