Решение по делу № 2-187/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-187/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 01 апреля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Айдиновой А.В.,

с участием:

представителя истца Полстяного А.А. по доверенности Мартыненко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полстяного А. А.овича к Шевченко А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

29.08.2018 представитель Полстяного А.А. по доверенности Мартыненко М.Н. обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что 15.02.2018 на автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» в районе 61 км + 350 м, произошло ДТП. Шевченко А.С., управляя автомобилем «Лада 217030», государственный регистрационный знак <номер>, не справился с управлением, допустил занос авто, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Ауди А4 истца, государственный регистрационный знак <номер>, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, чем нарушил п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству нанесены существенные повреждения: повреждена задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог, заднее колесо. Транспортное средство истца застраховано в страховой компании ВСК страховой дом г. Москвы. После ДТП истцом вызваны сотрудники ГАИ, которыми второй участник ДТП Шевченко А.С. найден. Автомобиль ответчика не застрахован. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Полстяного А.А. 123306 рублей в том числе: 105300 рублей - вред, нанесенный имуществу истца (на основании заключения независимой технической экспертизы); 5000 рублей - стоимость проведения независимой экспертизы; 3306 рублей - государственная пошлина за подачу иска к Шевченко А.С.; 10000 рублей - оплата услуг представителю Мартыненко М.Н. за оказание правовых услуг на основании договора.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12.12.2018 гражданское дело по иску Полстяного А.А. к Шевченко А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано по подсудности в Славянский районный суд Краснодарского края.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 01.02.2019 исковое заявление Полстяного А.А. к Шевченко А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Истец Полстяной А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, по основаниям статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося истца с участием его представителя по доверенности Мартыненко М.Н.

Представитель Полстяного А.А. по доверенности Мартыненко М.Н. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шевченко А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении с его подпись об уведомлении на 01.04.2019 в 11-10 часов от 14.03.2019, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд по основаниям, предусмотренным статей 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Шевченко А.С. в заочном порядке, о чем вынесено определение, поскольку представитель истца и помощник Славянского межрайонного прокурора не возражали против рассмотрения дела без участия уведомленного надлежащим образом ответчика, не явившегося в судебное заседание по неустановленным причинам и не просившего о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования, так как иск основан на законе, а истец доказал в суде свое право на предъявление и удовлетворение данного иска и представил доказательства, подтверждающие заявленные требования: протокол № 23ДД007425 об административном правонарушении от 15.02.2018; определение о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2018; схема места ДТП от 15.02.2018; заключение независимой технической экспертизы № 1221 от 25.06.2018; паспорт транспортного средства № <адрес> от 31.01.2013; страховой полис серии <номер> от 28.07.2017; договор на оказание юридических услуг от 02.08.2018.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.02.2018 около 21 часа 20 минут на автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» в районе 61 км + 350 м, Шевченко А.С., управляя автомобилем «Лада 217030», государственный регистрационный знак <номер>, в пути следования не избрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос авто, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Шевченко А.С., после чего оставил место ДТП, участником которого он является, чем нарушил п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди А4, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 23ДД007425 от 15.02.2018, из которой также следует, что ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, виновного дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 16.04.2018 Шевченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде ста часов обязательных работ.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, согласно правилам статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно у потерпевшего отсутствует возможность прямого возмещения убытков в порядке данной статьи, и он вправе требовать возмещения вреда в соответствии с правилами, установленными ГК РФ путем обращения с иском к виновнику ДТП.

Согласно статье 15 ГК РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют (владели) источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, либо на ином законном основании.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта № 1221 от 25.07.2018, представленного истцом, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность сомнений у суда не вызывает. Перечисленные экспертом повреждения соответствуют приведенным в справке о ДТП от 15.02.2018, имеющиеся также в экспертном заключении, сомнений в выводах заключения не имеется.

Ответчик не просил о назначении судебной оценочной экспертизы и согласился со стоимостью восстановительного ремонта.

Из указанного заключения следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля AUDI А4, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <номер>, без учета износа запасных частей, составляет 105300 рублей, сумма восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 105300 рублей.

Следовательно, с Шевченко А.С. в пользу Полстяного А.А. подлежит взысканию компенсация за причиненный материальный ущерба в размере 105300 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг б/н от 02.08.2018 и квитанцией об оплате серии ММ № 000002 от 06.08.25018; расходов на оплату государственной пошлины в размере 3306 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7602200 от 16.07.2018; расходов по производству независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 22557 от 21.05.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шевченко А. С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, в пользу Полстяного А. А.овича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 105300 (сто пять тысяч триста) рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3306 (три тысячи триста шесть) рублей; расходы на юридические услуги в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук