Решение по делу № 2-44/2018 от 10.01.2018

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Тобольск                                                                                   02 марта 2018 года

    Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

        председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

        при секретаре Громовой В.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец в лице представителя Панькив А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями к ответчику о признании недействительным п.12 договора потребительского займа №, заключенного с ООО МФК «Е заем», взыскании 20 000 рублей компенсации морального вреда.

    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № на получение денежных средств, пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности по Договору клиентом на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере, указанном в п. 4 настоящих индивидуальных условий. Данные проценты представляют собой иной размер процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Законом «О потребительском кредите (займе)» предусмотрен размер неустойки, который не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик ущемил права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. По Закону «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой.

        Истец Голов В.А. и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е заем» и Головым В.А. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей под 273,750 % годовых, на срок возврата займа - 30 дней с момента списания денежных средств, общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма составляет 26 950 рублей, из которых сумма процентов – 4 950 рублей, сумма основного долга - 22 000 рублей. Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности по Договору клиентом на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере, указанном в п. 4 настоящих индивидуальных условий. Данные проценты представляют собой иной размер процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

    Также, пунктом 13 договора потребительского микрозайма предусмотрено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

    Голов В.А. с общими и индивидуальными условиями договора был ознакомлен и согласен (п.14 договора), о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма.

    Суду представлены Общие условия договора микрозайма.

    Согласно выписке из Государственного реестра микрофинансовых организаций ООО МФК «Е заем» включено в указанный реестр.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия договора, его предмет и воля сторон четко выражены, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки были ознакомлены. Конкретные оспариваемые истцом условия договора о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении. Вся информация об условиях договора займа, о предоставляемых заемщику в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, доводилась до Голова В.А., была ему известна, понятна и ясна, о чем свидетельствуют его личные подписи в договоре.

Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ответчиком после вступления в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», частью 1 статьи 6 которого установлены требования по форме доведения до заемщика полной стоимости кредита.

Полная стоимость микрозайма составила 273,750 % годовых.

Такой размер процентной ставки не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), действующих в период с 01 июля по 30 сентября 2015 года, рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", а, следовательно, условия договора, которыми установлен размер процентной ставки, не противоречат положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского микрозайма и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Истец при заключении договора микрозайма получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения микрозайма, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки и полной стоимости займа, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.

При этом заемщик, ознакомившись с индивидуальными условиями, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в общество с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем/кредит на приемлемых для него условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, в связи с чем, права заемщика, предусмотренные ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», кредитором не нарушены.

Также суд приходит к выводу о том, что установленная условиями кредитного договора неустойка не нарушает права заемщика, поскольку носит превентивный характер (предупредительные, предохранительные действия), побуждает заемщика к надлежащему исполнению обязательств, применяется к заемщику только в случае нарушения им обязательств, тогда как доказательств своевременного внесения заемщиком средств в счет погашения кредита в суд не представлено.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств того, что Голов В.А. был вынужден заключить микрозайм именно с ответчиком, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав потребителя Голова В.А. в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания с ООО МФК «Е заем» компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Голову В.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» о признании недействительным п.12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей –ОТКАЗАТЬ.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий