Решение по делу № 12-260/2017 от 26.06.2017

Дело №12-260/2017

РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Казанцева Антона Игоревича – Двойниной Виктории Олеговны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула от 14.04.2017 о привлечении Казанцева Антона Игоревича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 14.04.2017 Казанцев А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Казанцева А.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление от 14.04.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении постановления неполно и не всесторонне изучены материалы дела, не выяснены все обстоятельства дела по существу. Указывает, что судьей не был допрошен в качестве свидетеля второй понятой, участвующий при составлении административного материала в отношении Казанцева А.И. Мировой судья не учел, что при проведении процессуальных действий присутствовал только один понятой, что подтверждается показаниями понятого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, извещен надлежаще. Защитник поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении Казанцев А.И. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения 04 февраля 2017 года в 02 часа 10 минут управлял транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ***, по ул. <адрес> в сторону <адрес> далее по дворовому проезду ул. Взлетная, 12, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Казанцева А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Казанцевым А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2017 года, согласно которому установлено, что Казанцев А.И. находится в состоянии опьянения, рапортом и показаниями инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

В соответствии со ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. В нем в числе прочего отражаются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Казанцев А.И. в письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении, исполненных собственноручно, указал, что «Пил квас и поехал домой. С освидетельствованием не согласен», при этом каких-либо замечаний по составлению протокола не выразил.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

После остановки транспортного средства под управлением Казанцева А.И. сотрудником полиции установлено, что у водителя имеются признаки опьянения.

В связи с наличием клинических признаков опьянения Казанцев А.И. был обоснованно отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался.

Соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование после зафиксированного отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как того требует закон, подтверждается материалами дела.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Казанцев А.И. направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. В качестве основания направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе содержится подпись Казанцева А.И.

Таким образом, законность требования сотрудника ДПС о направлении на медицинское освидетельствование Казанцева А.И. подтверждается совокупностью доказательств.

Отстранение Казанцева А.И. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование Казанцева А.И. на состояние алкогольного опьянения, осуществлены в присутствии двух понятых, что в свою очередь является гарантией строгого соблюдения должностными лицами полиции требований действующего административного законодательства.

Допрошенные в качестве свидетелей мировым судьей сотрудники ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9. подтвердили, что совместно остановили автомобиль под управлением Казанцева А.И., который управлял им, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Казанцев А.И. не отрицал, что употреблял алкоголь. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, согласился на прохождение медицинского освидетельствования. Все процессуальные действия происходили в присутствии двух понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля-понятой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 мировому судье пояснял, что присутствовал при остановке автомобиля, которым управлял Казанцев А.И., находясь в автомобиле с явными признаками алкогольного опьянения. Во время заполнения процессуальных документов сотрудниками полиции находился около автомобиля. Припомнить присутствие второго понятого не смог.

Допрошенный при рассмотрении жалобы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 подтвердил свои показания, пояснил, что все процессуальные действия в отношении Казанцева проходили в присутствии двух понятых.

Исследовав материалы дела, видеозапись, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подписаны понятыми, а также подписаны Казанцевым А.И. Замечаний относительно составления данных документов и их содержания не выразили ни понятые, ни сам Казанцев А.И.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья не учел, что административный материал в отношении Казанцев А.И. был составлен в присутствии лишь одного понятого суд признает несостоятельным в виду того, что представленная на обозрение видеозапись с регистратора патрульного автомобиля подтверждает, что при составлении процессуальных документов в отношении Казанцева А.И. присутствовало два понятых.

Довод о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей, поскольку не был допрошен в качестве свидетеля второй понятой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 является несостоятельным, учитывая, что мировым судьей были предприняты меры для вызова свидетеля в судебное заседание. Отсутствие среди доказательств устных показаний ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности Казанцева А.И. в совершении административного правонарушения. Доказательства, содержащиеся в деле, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины Казанцева А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие Казанцева А.И. с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности принятого им постановления.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Казанцева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, доводы жалобы расцениваются судьей как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Наказание Казанцеву А.И. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула от 14.04.2017 о привлечении Казанцева Антона Игоревича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Секретарь В.К. Данилова

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 12-260/17 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.