Решение по делу № 2-11131/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-11131/2024

УИД 35RS0010-01-2024-016957-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 04 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.

при секретаре Зайцевой А.Н.,

с участием представителя истца адвоката Мальцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой С. Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) о признании решений незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

решением ОСФР по Вологодской области от 04 марта 2024 года № Ефремовой С.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) в связи с недостижением сроков реализации права на пенсию, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях. В обоснование отказа указано, что требуемый специальный стаж продолжительностью 25 лет выработан Ефремовой С.Н. на 02 февраля 2021 года, право на досрочную пенсию возникает не ранее 03 февраля 2024 года.

При этом в специальный стаж не включен период курсов с 04 февраля 2004 года по 20 марта 2004 года.

Решением ОСФР по Вологодской области от 11 апреля 2024 года № внесены изменения в решение об отказе в установлении страховой пенсии от 04 марта 2024 года №, указано, что специальный стаж Ефремовой С.Н. на дату обращения за назначением пенсии 01 декабря 2023 года составляет 24 года 9 месяцев 28 дней.

При этом в специальный стаж не включен период с 20 сентября 1992 года по 19 сентября 1995 года – отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением ОСФР по Вологодской области от 18 апреля 2024 года № Ефремовой С.Н. отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях в связи с недостижением сроков реализации права на пенсию, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях. В обоснование отказа указано, что требуемый специальный стаж продолжительностью 25 лет выработан Ефремовой С.Н. на 02 февраля 2024 года, ИПК выработан, право на досрочную пенсию возникает не ранее 03 февраля 2029 года.

При этом в специальный стаж не включены периоды:

- с 20 сентября 1992 года по 19 сентября 1995 года – отпуск по уходу за ребенком, 20 сентября 1992 года рождения;

- с 24 февраля 2004 года по 20 марта 2004 года – курсы.

Ефремова С.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным и частично отменить решение ОСФР по Вологодской области от 04 марта 2024 года № в части внесения изменений в решение об отказе в установлении страховой пенсии от 11 апреля 2024 года № об отказе во включении Ефремовой С.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующих периодов: с 20 сентября 1992 года по 19 марта 1994 года, с 15 августа 1994 года по 19 сентября 1995 года, с 24 февраля 2004 года по 20 марта 2004 года; признать незаконным и частично отменить решение ОСФР по Вологодской области от 18 апреля 2024 года № об отказе в установлении страховой пенсии об отказе во включении следующих периодов: с 20 сентября 1992 года по 19 марта 1994 года, с 15 августа 1994 года по 19 сентября 1995 года, с 24 февраля 2004 года по 20 марта 2004 года; обязать ответчика включить в страховой стаж истца следующие периоды, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: с 20 сентября 1992 года по 19 марта 1994 года, с 15 августа 1994 года по 19 сентября 1995 года, с 24 февраля 2004 года по 20 марта 2004 года; признать за Ефремовой С.Н. право на получение досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права; взыскать с ОСФР по Вологодской области в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Ефремова С.Н. не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель по ордеру адвокат Мальцева Ю.С. исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ОСФР по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Как следует из ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 30 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «м» п. 1 указанного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при определении стажа применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также - Список от 29 октября 2002 года № 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж истца периодов с 20 сентября 1992 года по 19 марта 1994 года и с 15 августа 1994 года по 19 сентября 1995 года, суд приходит к следующему.

Как усматривается из трудовой книжки истца, Ефремова (ранее – Спиричева) С.Н. 17 августа 1992 года принята на работу учителем начальных классов в <данные изъяты> (запись №); 16 августа 1999 года уволена с работы по собственному желанию (запись №).

Решением ОСФР по Вологодской области от 18 апреля 2024 года № Ефремовой С.Н. засчитаны в специальный стаж периоды работы учителем в <данные изъяты> с 17 августа 1992 года по 19 сентября 1992 года и с 20 сентября 1995 года по 16 августа 1999 года.

При этом отказано в зачете периода отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 сентября 1992 года по 19 сентября 1995 года, поскольку период нахождения в отпуске по уходу за ребенком документально не подтвержден.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу п. 27 указанного постановления при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремова С.Н. родила дочь ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что после устройства на работу в <данные изъяты> 17 августа 1992 года она фактически проработала одну неделю, после чего находилась в больнице в связи с беременностью и до родов 20 сентября 1992 года, после выхода из больницы и до 15 августа 1994 года не работала, ухаживала за ребенком, не помнит, как оформлялись документы по уходу за ребенком.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих предоставление истцу отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и трех лет и получение соответствующих пособий.

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения предоставления Ефремовой С.Н. отпуска по уходу за ребенком именно до 06 октября 1992 года, суд не находит оснований для включения в специальный стаж периода с 20 сентября 1992 года по 19 марта 1994 года как отпуска по уходу за ребенком, при этом руководствуется пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

По сообщению Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кирилловская районная больница» Ефремова С.Н. поступила в родильное отделение 19 августа 1992 года (диагноз – беременность 35 недель, нефропатия 1 ст.), выписана 02 сентября 1992 года, затем поступила 15 сентября 1992 года, где ДД.ММ.ГГГГ родила девочку, выписана с ребенком 30 сентября 1992 года; записей о выдаче листа нетрудоспособности в журналах по родильному отделению нет.

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств предоставления истцу отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком, 20 сентября 1992 года рождения, при разрешении спора суд полагает возможным руководствоваться следующими нормативно-правовыми актами.

Согласно положениям ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 апреля 1992 года № 2660-1 «О дополнительных мерах по охране материнства и детства (действовавшим с 01 апреля 1992 года по 29 августа 1995 года) была установлена продолжительность отпуска по беременности и родам 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов. В случае осложненных родов отпуск предоставлялся на 86 календарных дней, при рождении двух и более детей - на 110 календарных дней. Отпуск по беременности и родам исчислялся суммарно и предоставляется женщине полностью, независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

С учетом данной правовой нормы, а также принимая во внимание, что после выписки из родильного отделения Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кирилловская районная больница» 02 сентября 1992 года Ефремова С.Н. на работу до рождения у неё ребенка не выходила, то есть фактически находилась в отпуске по беременности и родам и в любом случае имела на него право независимо от документального подтверждения, учитывая отсутствие документов о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком, суд полагает возможным считать период со 02 сентября 1992 года суммарной продолжительностью 140 дней отпуском Ефремовой С.Н. по беременности и родам и включить на основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» период с 20 сентября 1992 года по 19 января 1993 года в специальный стаж Ефремовой С.Н. как отпуск по беременности и родам.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периода работы в качестве учителя в <данные изъяты> с 15 августа 1994 года по 19 сентября 1995 года, суд приходит к следующему.

В Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, который учитывается для соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, была предусмотрена должность «учитель» и учреждения «школы и школы – интернаты всех типов и наименований».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий).

В соответствии с п. 10 указанных Правил периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ответчиком отказано во включении в специальный стаж Ефремовой С.Н. периода с 20 сентября 1992 года по 19 сентября 1995 года как периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку не представлено документального подтверждения нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем, Ефремова С.Н. в исковом заявлении указала и в ходе судебного разбирательства пояснила, что 15 августа 1994 года она вышла из отпуска по уходу за ребенком, приступила к исполнению обязанностей учителя в Липовской начальной школе, за что получала заработную плату, из которой производились необходимые пенсионные отчисления.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Закон о страховых пенсиях не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания страхового стажа работы, в том числе свидетельскими показаниями.

Удовлетворяя заявленные требования в части включения в специальный стаж Ефремовой С.Н. периода работы в качестве учителя в <данные изъяты> с 15 августа 1994 года по 19 сентября 1995 года, суд полагает возможным принять во внимание следующие письменные доказательства:

- архивную справку архивного отдела Администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области от 01 ноября 2024 года №, согласно которой в справке по итогам изучения деятельности начальных школ Кирилловского района в 1 полугодии 1994-1995 года значится, что на начало учебного года произошла смена заведующей в связи с выходом на заслуженный отдых, вновь назначена заведующей Липовской начальной школы Ефремова С.Н.; в «Сведениях о заведующих начальными школами в 1995-1996 учебному году» в <данные изъяты> указана Ефремова С.Н.;

- приказ по отделу образования Администрации Кирилловского района от 12 января 1995 года №, согласно которому, в частности, учителю <данные изъяты> Ефремовой С.Н. приказано продолжить работу по укреплению учебно-материальной базы по созданию благоприятных условий для обучения и воспитания учащихся, до 15 января 1995 года навести порядок в школьной документации, иметь тематическое планирование по всем предметам, в процессе обучения целенаправленно работать по развитию полноценного навыка чтения, счета, грамотного письма, устной и письменной речи учащихся, повысить личную ответственность за конечные результаты своего труда (глубину и прочность усвоения программного материала каждым учеником), скорректировать планы воспитательной работы на 2 полугодие и т.п.;

- приказ по отделу образования Администрации Кирилловского района от 05 июня 1995 года №, согласно которому заведующей <данные изъяты> Ефремовой С.Н. предоставлен отпуск для участия в учебно-экзаменационной сессии педагогического института с 13 июня по 13 июля 1995 года;

- приказ по отделу образования Администрации Кирилловского района от 05 июня 1995 года №, согласно которому заведующей <данные изъяты> Ефремовой С.Н. предоставлен очередной трудовой отпуск за 1995 год продолжительностью 56 календарных дней с 14 июля 1995 года;

- личные дела учеников <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым в 1994-1995 учебном году учителем данных учеников была Ефремова С.Н.

В совокупности с письменными доказательствами суд полагает возможным принять во внимание показания свидетеля ФИО7 которая пояснила, что в 1994-1995 году она училась в <данные изъяты>, их учителем в это время была Ефремова С.Н.

При этом суд учитывает, что иные документы о работе истца в рассматриваемый период (личная карточка по форме Т-2, штатное расписание, лицевые счета о заработной плате) утрачены не по вине истца и восстановить их невозможно.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 24 февраля 2004 года по 20 марта 2004 года, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что данный период не включен ответчиком в специальный стаж Ефремовой С.Н., поскольку отсутствует документальное подтверждение периода профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя.

В соответствии с п. 3(1) постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из материалов дела следует, что период нахождения Ефремовой С.Н. на курсах повышения квалификации имел место в период осуществления ею педагогической деятельности в должности воспитателя в организации для детей (<данные изъяты>), который включен в её специальный стаж ответчиком в досудебном порядке.

Так, приказом <данные изъяты> от 17 февраля 2004 года № воспитатель Ефремова С.Н. была направлена на курсы повышения квалификации (с сохранением заработной платы) в ВИРО с 01 марта 2004 года по 20 марта 2004 года.

По сообщению третьего лица <данные изъяты>» в ответе на запрос суда в приказе от 17 февраля 2004 года № допущена техническая ошибка – указана дата 01 марта 2004 года вместо 24 февраля 2004 года.

Согласно свидетельству о повышении квалификации, выданному 20 марта 2004 года <данные изъяты> Ефремова С.Н. с24 февраля 2004 года по 20 марта 2004 года повышала свою квалификацию в <данные изъяты> в объеме 144 часа.

Приказом <данные изъяты> от 30 апреля 2024 года № на основании решения аттестационной комиссии по <данные изъяты> № Ефремовой С.Н. присвоен 12 разряд, II квалификационная категория.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), действующего с 01 февраля 2002 года, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из указанной правовой нормы периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами с сохранением места работы (должности) и средней заработной платы, за которые работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в пенсионный орган Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя требования Ефремовой С.Н. в части включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, суд также исходит из того, что в соответствии с п. 26 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 610 и действовавшего до 09 апреля 2014 года, за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы. Иногородним слушателям, направленным на обучение с отрывом от основной работы, выплачивались суточные по установленным для командировок на территории Российской Федерации нормам.

При этом суд принимает во внимание, что в силу специфики педагогической деятельности прохождение обучения на курсах повышения квалификации необходимо работникам, поскольку является обязательной частью их трудовой деятельности, обусловлено необходимостью подтверждения квалификационной категории педагогического работника.

Согласно положениям п. 21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 об оплачиваемых учебных отпусках периоды обучения приравниваются к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, исходя также и из того, что трудовые отношения с работниками на период нахождения на курсах повышения квалификации не прерываются, в указанный период они находятся в командировке, им выплачивается заработная плата, из которой производятся все установленные законодательством отчисления, то указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку по состоянию на 2021 год у истца не имелось педагогического стажа необходимой продолжительности с учетом зачтенных настоящим решением периодов, оснований для назначения пенсии в 2024 году в соответствии со сроками, указанными в приложении 7 к Закону о страховых пенсиях, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Ефремовой С. Н. (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН 3525009217) от 04 марта 2024 года № в части невключения в специальный стаж курсов с 24 февраля 2004 года по 20 марта 2004 года.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 11 апреля 2024 года № в части невключения в специальный стаж периодов с 20 сентября 1992 года по 19 января 1993 года и с 15 августа 1994 года по 19 сентября 1995 года.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 18 апреля 2024 года № в части невключения в специальный стаж периодов с 20 сентября 1992 года по 19 января 1993 года и с 15 августа 1994 года по 19 сентября 1995 года, курсов с 24 февраля 2004 года по 20 марта 2004 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области включить Ефремовой С. Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

- период отпуска по беременности и родам с 20 сентября 1992 года по 19 января 1993 года;

- период работы в качестве учителя в <данные изъяты> с 15 августа 1994 года по 19 сентября 1995 года;

- период курсов с 24 февраля 2004 года по 20 марта 2004 года.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме Ефремовой С. Н. отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в пользу Ефремовой С. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2024 года.