Решение по делу № 2-134/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусинова Е.В. к Мусиновой А.Е., Мусинову А.Е., Мусинову Д.Е., Мусиновой Т.В., ОАО «Управляющая компания РУСЭНЕРГОКАПИТАЛ», АО «ЕИРКЦ» определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Мусинов Е.В. обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование требований, что является собственником 1/5 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Сособственниками данного жилого помещения являются: Мусинова А.Е. – 1/5 доля в праве, Мусинов А.Е. – 1/5 доля в праве, Мусинов Д.Е. – 1/5 доля в праве, Мусинова Т.В. – 1/5 доля в праве. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения об определении порядка оплаты достигнуть не удается. На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд определить порядок оплаты коммунальных услуг, при котором он вносит 1/5 долю начисленных платежей, ответчики - 4/5 доли.

В судебном заседании истец Мусинов Е.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Мусинова Т.В., Фомина (Мусинава) А.Е. просили о рассмотрении дела в их отсутствии, представив заявления о признании уточненных исковых требований. Ответчики Мусинов Д.Е., Мусинов А.Е., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики ОАО «Управляющая компания РУСЭНЕРГОКАПИТАЛ», АО «ЕИРКЦ», будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Ранее в судебном заседание представитель ответчиков Боцок Е.И. пояснила, что раздельные платежные документы выдаются собственникам в случае определения порядка оплаты услуг.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц МУП г. Костромы «Городские сети», ОГКУ «ЦСВ», ООО «НОВАТЭК-Кострома», ООО «ЖКХ-сервис», будучи извещенными надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. Третье лицо ПАО «КСК», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК).

Как установлено ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В ст. 154 ЖК РФ указано, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно ст. 68 ГПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из положений ст. 173 ГПК, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, квартира по адресу <адрес>, с 2010 года находится в общей долевой собственности Мусинова Е.В. (1/5 доля), Мусиновой Т.В. (1/5 доля), Мусинова Д.Е. (1/5 доля), Мусинова А.Е. (1/5 доля), Мусинавой А.Е. (1/5 доля).

По данным МКУ г. Костромы «ЦРГ», в квартире по адресу <адрес>, зарегистрированы владелец Мусинов Е.В., его жена Мусинова Т.В., дочь Фомина А.Н., сын Мусинов Д.Е., сын Мусинов А.Е. Кроме того, в жилом помещении зарегистрирована внучка владельца несовершеннолетняя Фомина А.И. Как следует из пояснений участников процесса, Мусинова Т.В. и ее дочь Фомина А.Е. с мужем и ребенком, проживают одной семьей. Ответчик Мусинов А.Е. по месту регистрации не проживает.

По полученным судом сведениям, жилое помещение оборудовано приборами учета газа, электричества, горячего и холодного водоснабжения, многоквартирный дом находится в управлении ООО «ЖКХ-сервис», которое оказывает жилищные услуги. Плата за жилищно-коммунальные услуги производится не в полном объеме. По информации ОГКУ «Центр социальных выплат», Мусинов Е.В. состоит на учете по категории «Инвалид» и является получателем мер социальной поддержки в форме ежемесячной денежной компенсации, размер которой определяется исходя из сведений о фактических понесенных расходах на оплату ЖКУ.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от поддержания иска к Мусинову А.Е., поскольку он не проживает в спорном жилом помещении. Действительно, согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Однако такой отказ может быть принят судом только в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как указано в ст. 153 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Мусинов А.Е. является собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение, истец просит определить себе к оплате долю платежей пропорциональную его доле в праве, о возложении обязанности оплатить оставшиеся 4/5 доли начисленных платежей (в том числе и на долю Мусинова А.Е.) - на остальных собственников. При таких обстоятельствах, исходя из уточненных исковых требований, суд полагает, что рассмотрение дела без участия в нем Мусинова А.Е. в качестве ответчика, не возможно, частичный отказ от иска не соответствует закону и нарушает права и законные интересы остальных сособственников.

Стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, договоренность об оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнута. Рассматривая дело с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования об определении указанного истцом порядка и размера оплаты коммунальных услуг, исходя из размера доли в праве собственности, подлежащими удовлетворению. Признание иска ответчиками Мусиновой Т.В. и Фоминой А.Е. судом принимается. Определенный судом порядок и размер участия Мусинова Е.В. в оплате жилищно-коммунальных услуг является основанием для выдачи ему по его требованию отдельного платежного документа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Мусинова Е.В. удовлетворить.

Определить размер участия долевых собственников жилого помещения по адресу <адрес>, в оплате жилищно-коммунальных услуг следующим образом: Мусинову Е.В. – 1/5 доля от начисленных платежей, Фоминой (Мусинавой) А.Е., Мусинову А.Е., Мусинову Д.Е., Мусиновой Т.В. – 4/5 доли от начисленных платежей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – И.Н. Драничникова