Решение по делу № 2-200/2023 (2-5300/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-200/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-007000-22

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Попову А. А.ичу о взыскании дога наследодателя,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что04.06.2013г. АО «Банк Р. С.» и Попов А. М. договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с условием погашения задолженности путем размещения заемщиком денежных средств на счете ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей. В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору заёмщик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. Б. стало известно, что заемщик Попов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. Ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Попова А.М. и/или с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 04.06.2013г. в размере298299 руб. 94 коп.,а также расходы по оплате госпошлины в размере 6183 руб.

Определением суда от22.11.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика – Попов А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления выражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя АО «Банк Р. С.».

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, направленная по месту регистрации ответчика судебная повестка возвращена в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная Попову А.А., но не полученная им, считается доставленной ему.

На основании абз. 2 п.1 ст. 165.1Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что04.06.2013г. на основании заявления Попова А. М., поданного АО «Банк Р. С.»,был заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Попову А.М. предоставлен кредит в сумме 352920 руб. на срок 1097 дней (до 28.05.2016г.), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать задолженность по кредитному договору путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей.

Согласно представленному Графику, ежемесячный платеж определен в размере 16170 руб.

При заключении кредитного договора заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе С. заемщиков по кредитному договору (кредит наличными), страхователем по которому выступило ЗАО «Русский С. С.». В соответствии с условиями Программы страховыми случаем, в том числе, является смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока С., и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока С., а несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока С.. Срок действия Договора С. определен 36 месяцев. Выгодоприобретателем по данному страховому случаю является Б.. Страховая премия за весь срок действия Договора С. составляет 52920 руб.

Установлено, что заемщик Попов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.На дату смерти обязательства по кредитному договору не были исполнены, при этом просроченной задолженности не имелось.

Последняя операция по внесению денежных средств на счет для погашения задолженности по кредитному договору произведена 07.05.2014г. в сумме 16200 руб., то есть после смерти Попова А.М.

     По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.10.2022г. составляет298299 руб. 94 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу – 281327 руб. 95 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 16371 руб. 99 коп., плата за пропуск платежей по Графику – 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа таран О.Н, наследником, принявшим наследство по закону после смерти Попова А.М., является: сын –Попов А.А.

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 выше названного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, к ответчику, как к наследнику, одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, имевшихся на день его смерти.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и условиями кредитного договора, в отсутствие доказательств признания смерть заемщика Попова А.М. страховым случаем по договору личного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Попова А.А. в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 131900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6183 руб..

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на 44,22% от заявленных, на основании правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины2734 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Р. С.» (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова А. А.ича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия: № выдан: Отделом УФМС России по <адрес> в городе Шахты, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2013г. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 131900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2734 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья                                И.А. Кузьменко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023 г.