Решение по делу № 2-297/2019 от 29.01.2019

66RS0008-01-2019-000142-72

Дело № 2-297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                          19 марта 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием представителя ответчика Ждановой М.В. - Жданова Р.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Ждановой М.В. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование», в лице представителя по доверенности А.Ф.Шишулиной, обратились в суд с иском к Ждановой М.В., в котором просят признать включение 19.08.2017 Ждановой М.В. в число застрахованных лиц программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в «ВТБ 24» (ПАО) - недействительным, применить последствия недействительности сделки в соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ; взыскать со Ждановой М.В. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.07.2017 Жданова М.В. включена в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и «ВТБ 24» (ПАО). Размер страховой выплаты определен в сумме 14 117,60 руб., срок действия с 20.08.2017 по 19.02.2020. Страхователь включен в число застрахованных лиц на условиях, содержащихся в заявлении от 19.08.2017 и условиях страхования. При подписании заявления на страхование Жданова М.В. указала, что «вся информация, сообщенная мной при оформлении настоящего заявления, в том числе указанная в настоящем заявлении является достоверной на дату ее сообщения (указания). В случае изменения указанных в заявлении сведений обязуюсь сообщить об этом страховщику в письменном виде в течение пяти рабочих дней со дня соответствующих изменений», «… также … не страдаю сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к программе страхования); инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркта головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; … не находился в течение последних шести месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний…». 06.12.2018 через «Банк ВТБ» (ПАО) обратилась Жданова С.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с госпитализацией в результате заболевания, к заявлению приложен перечень документов из медицинских учреждений, где проходила лечение. Так из выписного эпикриза, выданного ГБУЗ СО ГБ № 1, выписки из медицинской карты <№>, оформленной в медицинском центре <данные изъяты> от 30.08.2018, установлено, что анализ данных документов объективно подтверждает наличие <данные изъяты>, Жданова М.В. находилась в течение последних шести месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний. Жданова М.В. при подписании заявления на включение в число застрахованных лиц сообщила заведомо ложные сведения об отсутствии у нее заболеваний и нахождении на стационарном лечении. Таким образом, Жданова М.В. должна была сообщить страховщику при той добросовестности, какая от нее требовалось по условиям договора страхования, достоверную информацию, однако Жданова М.В. намерено умолчала об обстоятельствах, которые были ей известны и которые интересовали страховщика при включении ее в число застрахованных лиц. В связи с чем, просили их требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Жданова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в поданном суду письменно заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в заявлении, поступившим в суд. Для защиты своих интересов направила представителя Жданова Р.В..

Представитель ответчика Жданов Р.В. суду пояснил, что заявленные требования не признает, оставляет на усмотрение суда, так как не оспаривает указанные в иске обстоятельства и установленные маме Ждановой М.В. диагнозы. Также указал, что Жданова М.В. являющаяся его матерью, <данные изъяты>. У Ждановой М.В. был оформлен кредитный договор, после того как у нее случился <данные изъяты>, она не смогла работать, платить по кредитным обязательствам, направили документы в банк для выплаты страхового возмещения. С 2017 года Жданова М.В. начала жаловаться на проблемы со здоровьем связанным с <данные изъяты>, находилась на лечении, а в 2018 году ей стало хуже, она находилась на лечении в <данные изъяты>, в сентябре 2018 года проходила лечение в клинике <данные изъяты>. При оформлении договора страхования полагает, что мать преднамеренно в заблуждение банк не вводила, просто не в полной мере понимала, на каких условиях заключает договор страхования.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) (ранее «ВТБ 24» (ПАО)) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. Каких-либо пояснений по обстоятельствам дела не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.08.2017 между Ждановой М.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор. При заключении договора Ждановой М.В. было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая является застрахованный, а в случае его смерти – наследники. Страховая сумма составила 117 647 рублей, страховая премия составила – 17 647 рублей.

Договор заключен на основании заявления страхователя на страхование от 19.08.2017, Договора коллективного страхования <№> от 01.02.2017 и Условий по страховому продукту, являющимися неотъемлемой частью договора страхования при включении ответчика в число участников данного коллективного страхования.

Как следует из иска, Жданова М.В. была включена в число участников программы, что фактически свидетельствует об исполнении обязанности по внесению страховой премии от имени застрахованного лица Банком. Иного суду не представлено; доказательств изменения срока действия договора не имеется и из искового заявления не следует.

06.12.2018 Жданова М.В. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. Письмом от 07.02.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило Ждановой М.В. об отказе в выплате страхового возмещения указав, что из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся в нее до заключения договора страхования, и госпитализацией на стационарное лечение, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признании заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения.

В связи с чем, в настоящее время ООО СК «ВТБ-Страхование» обратились в суд с иском о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, полагая, что ответчик сообщила недостоверные сведения при оформлении договора, которые существенно повлияли на решение вопроса о его заключении со стороны истца.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Одновременно положениями п. 3 названной статьи законодатель предусмотрел, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Как предусмотрено в п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В соответствии с Договором коллективного страхования <№> от 01.02.2017 – раздел 3, а также заявлением на подключение к программе страхования: страховым случаем признается смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Согласно п.2.2 Указанного Договора, не подлежат страхованию в соответствии с условиями договора по программе «Финансовый резерв Лайф+» указанные в нем лица, в том числе: инвалиды или лица, которые подали документы на установление группы инвалидности; страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом (до даты заключения договора): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт, инфаркт головного мозга, атеросклероз головного мозга; находившиеся в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу указанных заболеваний.

В соответствии с п. 2.3 Договора коллективного страхования <№>, если будет установлено, что Застрахованный по договору на момент оформления Заявления на включение не соответствовал указанным в п.2.2 Договора требованиям, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования в отношении такого лица недействительным.

В деле имеются документальные доказательства, в том числе медицинские документы, из которых явствует, что указанные истцом обстоятельства о том, что у Ждановой М.В. на момент заключения договора имелось <данные изъяты>; ФИО7 находилась в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний; а кроме того и ранее являлась <данные изъяты>.

Так, из представленных медицинских документов установлено, что: Жданова М.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.

Из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России <№> от 15.03.2019 и приложенных к нему акту <№> и протоколу <№> от 22.11.2018, следует, что с 1981 года Ждановой М.В. определена <данные изъяты>. 22.11.2018 в бюро МСЭ № 34 «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза с целью установления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <№>. <данные изъяты>. При проведении экспертизы были установлены заболевания, приведшие <данные изъяты>. Из представленных на медико-социальную экспертизу медицинских документов следовало, что ДД.ММ.ГГГГ Ждановой М.В. выдан больничный лист, ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в кардиологическое отделение <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.

Из письма СМК «Астромед-МС» (АО) <№> от 14.03.2019 следует, что Ждановой М.В. по полису обязательного медицинского страхование были оказаны следующие медицинские услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: стационар <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – другие <данные изъяты> (уровень 1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; стационар <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; клиника <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – телемедицинская консультация, оказание медицинской помощи пациенту <данные изъяты>.

Из сведений медицинского центра <данные изъяты> об обращении Ждановой М.В. за последние пять лет, 29.04.2016 – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ консультация <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ больничный лист с <данные изъяты>, госпитализация по <данные изъяты>.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у Ждановой М.В. до подключения к программе страхования имелось <данные изъяты> по поводу которого она за день до заключения договора находилась на стационарном лечении, а также имела <данные изъяты>, о чем она обязана была сообщить страховщику при заполнении заявления, но не сделала этого. Учитывая причину инвалидности суд полагает, что у Ждановой М.В. имелась возможность при заключении договора сообщить необходимые сведения и путем их написания, поскольку иное не мешало ей оформить и подписать кредитное соглашение и впоследствии распорядится денежными средствами; либо отказаться от подписания заявления на подключение к программе страхования ввиду ее несоответствия требованиям к застрахованному лицу.

Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика.

Иного суду не представлено, в частности сторона ответчика не изъявила желание и не ходатайствовала перед судом о проведении медицинской экспертизы в случае не согласия с установленными диагнозами, их правильностью на момент заключения договора страхования. Обязательных оснований для проведения экспертизы по инициативе суда не имелось. Так, судом учтены разъяснения, данные в вышеприведенном пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 11 о том, что судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить экспертизу во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного и представленных материалов, существенными признаются обстоятельства, оговоренные письменно в заявлении на страхование, в частности согласно заявлению на включение в программу страхования Жданова М.В. указала, что «вся информация, сообщенная мной при оформлении настоящего заявления, в том числе указанная в настоящем заявлении является достоверной на дату ее сообщения (указания)».

При подписании заявления на страхование, страхователь Жданова М.В. не была ограничена в своем волеизъявлении, и вправе была не принимать на себя обязательства по договору страхования. Собственноручные подписи на страхование свидетельствуют о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен, подтверждает, что предоставленная им информация страховщику о состоянии своего здоровья была полной и достоверной. Иного в данной части ответчиком не представлено, условия договора страхования и сам договор страхования не оспаривались.

Между тем, обязанность сообщить страховщику все известные сведения о состоянии своего здоровья, была возложена на Жданову М.В. положениями пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие на случай которого осуществляется страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения. В связи с чем, установлено наличие интереса в настоящее время, а также учитывая и срок страхования.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования Жданова М.В. фактически умышленно не сообщила страховщику сведения о наличии у нее заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, и имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Учитывая, что Жданова М.В. при заключении договора страхования умышленно не сообщил об этом страховщику, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительным заключенного между Ждановой М.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано выше, страховая премия по договору страхования Ждановой М.В. составила 14 117 рублей 60 копеек, поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора страхования, то указанная сумма подлежит возврату страховой компанией в пользу застрахованного лица – ответчика. Иного в данной части не представлено, из иска и приложенных к нему документов не следует.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено взыскании с Ждановой М.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением <№>от 26.12.2018. Поскольку исковые требования удовлетворены, то со Ждановой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Ждановой М.В. о признании включение Ждановой М.В. 19 августа 2017 года в число застрахованных лиц программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в «ВТБ 24» (ПАО) недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор страхования, заключенный 19 августа 2017 года между Ждановой М.В. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в части включения в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования <№> от 01 февраля 2017 года на основании заявления от 19 августа 2017 года при оформлении кредитного договора – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Ждановой М.В. страховую премию в размере 14 117 рублей 60 копеек.

Взыскать со Ждановой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:    п/п                                     Охотина С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2019 года.

Судья: