Решение по делу № 11-5/2022 от 01.02.2022

Гражданское дело 11-5/2022

УНД 19MS0019-18062020-2-002585

Мировой судья С.Н. Шоршун

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года                             г. Саяногорск

Судья Саяногорский городской суд Республики Хакасия Гусына А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Павловой Е. А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА, которым отказано в восстановлении срока для подачи и возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи и возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа от ДАТА по гражданскому делу №, мотивируя заявление тем, что заявление взыскателя о взыскании задолженности рассматривалось в ее отсутствие и без ее надлежащего уведомления, тогда как в настоящее время у нее имеются возражения по поводу размера задолженности и сомнения в обоснованности взыскания именно с нее данной суммы. Имеет возражения в отношении размера задолженности и ее обоснованности. Кроме того, судебный приказ от ДАТА ею получен не был, узнала о его существовании только ДАТА от судебных приставов. Просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ от ДАТА, отменить данный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА отказано в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, указывая, что мировой судья рассмотрел вопрос о восстановлении срока на подачу возражений и заявление об отмене судебного приказа без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, в связи с чем, она была лишена возможности представить в суд доказательства уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и что существенным образом нарушило право на судебную защиту. Копию судебного приказа от ДАТА она не получала и ей неизвестна причина почему ей своевременно не доставили данный судебный акт по месту ее жительства. О судебном приказе ей стало известно от судебных приставов-исполнителей ДАТА, когда срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уже истек. Более того, в 2021 через МФЦ осуществлена процедура банкротства ее как физического лица, а потому требования ГКУ РХ «ЦЗН» о выдаче в отношении нее судебного приказа должны быть разрешены кредитором в ином несудебном порядке. Обжалуемое определение от ДАТА вынесено мировым судьей единолично, данный судебный акт получен ею слишком поздно.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА частная жалоба принята к производству и определено, что срок на ее подачу заявителем не пропущен.

От заинтересованного лица – Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения» поступили возражения на частную жалобу. Согласно которым, Павлова Е.А. состояла на учете в данном учреждении, при обращении ей неоднократно напоминалось об имеющейся задолженности. Она была уведомлена ДАТА о направлении заявления на выдачу судебного приказа в мировой суд, о чем свидетельствует ее личная подпись в расписке о получении документов. О передаче судебного приказа на исполнение в службу судебных приставов была уведомлена неоднократно устно. С частной жалобой не согласны, выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия в обжалуемом определении от ДАТА считают законными и обоснованными.

Частная жалоба на основании пункта 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о рассмотрении частной жалобы на интернет-сайте Саяногорского городского суда Республики Хакасия, а также в помещении Саяногорского городского суда Республики Хакасия, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, оценив доводы заявителя Павловой Е.А., изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, ДАТА мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА вынесен судебный приказ о взыскании с Павловой (Пакулевой) Е. А. в пользу Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения» денежных средств по расписке от ДАТА в сумме 16 644 руб. 48 коп; расходов по оплате госпошлины в размере 661 руб. 78 коп.

Копия судебного приказа от ДАТА направлена должнику Павловой Е.А. по адресу: <адрес>, которая ею не получена, конверт возвращен в адрес мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как изложено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62) в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Мировой судя, обоснованно пришел к выводу о том, что Павловой Е.А. не приведено обстоятельств, объективно препятствующих ей своевременному получению копии судебного приказа, не представлено доказательств уважительности причин пропуска для подачи возражений относительно его исполнения.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы мирового судьи, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Павловой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                             А.В. Гусына