Решение по делу № 33-7171/2015 от 22.06.2015

Судья: Разумов А.В.      гр. дело №33-7171/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Толмосовой А.А., Самариной Е.Г.,

при секретаре: Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева В.Н., ООО «Респект Б», ООО «Аренда цехов и оборудования», ИП Филиппов О.А. в лице представителя по доверенностям Абдрафикова И.Р. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Воробьева ФИО1, ООО "Респект Б", ООО "Аренда цехов и оборудования", ООО "АвтоДиогрик Корпорация", ИП - Филиппова ФИО2 о признании незаконным отказа Мэрии г.о.Тольятти в предоставлении (продаже) на льготных условиях на праве общей долевой собственности земельного участка – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ООО «Респект Б» - Тремасова В.В. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя мэрии г.о.Тольятти – Кудряшовой М.А. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

12.03.15 Воробьев В.Н., ООО «Респект Б», ООО «Аренда цехов и оборудования», ООО «АвтоДиогрик Корпорация», ИП Филиппов Олег Александрович в лице представителя по доверенностям Абдрафикова И.Р. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа мэрии г.о.Тольятти в предоставлении (продаже) на льготных условиях на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 13.877+/-41,20 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Требования мотивированны тем, что заявители, являясь собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по указанному выше адресу, 21.10.14 обратились в мэрию г.о.Тольятти с заявлением о предоставлении (продаже) на льготных условиях на праве общей долевой собственности названного выше земельного участка с кадастровым номером № приложив к заявлению необходимые документы. Однако, письмом от 12.12.14 №8912/5.2 мэрия г.о.Тольятти отказала заявителям в предоставлении земельного участка в собственность, ввиду того, что суммарная площадь принадлежащих им помещений (2.508, 5 кв.м) в здании по адресу <адрес>, не соответствует общей площади данного здания (2.513, 3 кв.м). Информация о собственнике (собственниках) недвижимого имущества площадью 4,8 кв.м отсутствует. Кроме того, отсутствует информация о возникновении у ОА <данные изъяты> права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, удостоверенного соответствующим свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования.

Заявители считают отказ незаконным, ссылаясь на то, что расхождение в площадях обусловлено их действиями по преобразованию находящихся у них в собственности объектов недвижимости и отсутствием их должного отражения в ГКН. Указывают, что помимо них, иных собственников объектов недвижимого имущества в здании по адресу: <адрес>, не имеется. Полагают, что утверждение мэрии г.о.Тольятти об отсутствии у ОА «Спецпромстрой» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является необоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Воробьев В.Н., ООО «Респект Б», ООО «Аренда цехов и оборудования», ИП Филиппов Олега Александровича в лице представителя по доверенностям Абдрафикова И.Р. просят решение суда отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Респект Б» - Тремасов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель мэрии г.о.Тольятти – Кудряшова М.А. просила решение суда оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, подтверждено представленными в дело документами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Воробьев В.Н., ООО «Респект Б», ООО «Аренда цехов и оборудования», ООО «АвтоДиогрик Корпорация», ИП Филиппов Олег Александрович на основании договоров купли-продажи от 03.09.04, от 19.04.05, от 20.04.10, от 08.02.11, от 01.11.11, от 22.11.11, от 18.01.11, от 22.01.14 являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 13.877 кв.м, предоставленном ООО «Спецпрострой-1», ЗАО «Тольяттинский ремонтный завод», ООО «АвтоДиогрик Корпорация» в аренду сроком на 9 лет для дальнейшей эксплуатации зданий на основании постановления мэра г.о.Тольятти от 13.04.06 №

21.10.14 заявители обратились в мэрию г.о.Тольятти с заявлением о предоставлении (продаже) на льготных условиях на праве общей долевой собственности названного выше земельного участка с кадастровым номером №

Письмом от 12.12.14 №8912/5.2 мэрия г.о.Тольятти отказала заявителям в предоставлении земельного участка в собственность, ввиду того, что суммарная площадь помещений (2.508,5 кв.м) в здании по адресу <адрес> не соответствует общей площади данного здания (2.513, 3 кв.м). Информация о собственнике (собственниках) недвижимого имущества площадью 4,8 кв.м отсутствует. Кроме того, отсутствует информация о возникновении у ОА <данные изъяты> права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком, удостоверенного соответствующим свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ч.1, ч.3 ст.36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент оспариваемого отказа, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Из материалов дела следует, что общая площадь принадлежащих заявителям помещений составляет 2.508,5 кв.м.

Согласно техническим и кадастровым паспортам здания по <адрес> в <адрес>, его общая площадь составляет 2.513,3 кв.м.

Документы, подтверждающие право собственности заявителей на здания, строения, сооружения по указанному выше адресу, отсутствуют, что не оспаривалось представителем заявителя в заседании судебной коллегии.

Постановление о предоставлении ОА «Спецпромстрой» земельного участка площадью 1,49 га в бессрочное пользование в 1994 году, само по себе о возникновении у заявителей, как у собственников нежилых помещений в здании, права на выкуп земельного участка площадью 13.877 кв.м по льготной цене, не влечет, в том числе ввиду того, что сведения о том, что ОА <данные изъяты> в установленном законом порядке оформило указанное право за собой, отсутствуют.

Сведений о совершении заявителями юридически значимых действий по определению размера долей в общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок, не имеется.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для признания незаконным и отмены отказа мэрии г.о.Тольятти в предоставлении (продаже) на льготных условиях на праве общей долевой собственности земельного отсутствуют, в силу чего решение суда об отказе в удовлетворении требований является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие суммарного размера площадей нежилых помещений, принадлежащих заявителям на праве собственности, и площади здания объясняется внутренним переустройством помещений, выводы суда не опровергают. Заявители, являясь правообладателями объектов недвижимости, не обращались в регистрирующий орган за внесением в подраздел I ЕГРП изменений в отношении площади здания. При этом внесение изменений в ЕГРП в силу норм ст.12, п.10 ст.33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» носит заявительный характер и не может быть осуществлено по инициативе регистрирующего органа.

Информация мэрии г.о.Тольятти о том, что суммарная площадь помещений (2.508, 5 кв.м) в здании по адресу <адрес> не соответствует общей площади данного здания (2.513, 3 кв.м)., подтверждена графическими материалами и заявителями не опровергнута.

Ответ Управления Росреестра по Самарской области от 30.04.15 о рассмотрении обращения не может быть принят во внимание, поскольку он дан после вынесения судом решения.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов из Управления Росреестра по Самарской области, необоснованны, ввиду того, что доказательств отсутствия возможности получить такие документы самостоятельно, не представлено.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: