Решение по делу № 22-1983/2020 от 31.08.2020

Докладчик Лазарев Э.Г. Дело № 22-1983

Судья Малыгин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Лазарева Э.Г., Степанова В.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Герасимовой И.И.,

осужденных Рябкова А.Н., Смирнова С.Ю., Никонова А.Н., Шабалина И.И., Керимова Р.Я., Анисимова К.А.,

адвокатов Семенова А.И., Журина А.В., Тимофеевой Т.С., Левого М.А., Морозова Д.С., Разумова Р.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Шабалина И.И., Анисимова К.А., адвокатов Морозова Д.С., Тимофеевой Т.С., Журина А.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2020 года, которым

Смирнов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 4,67 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 200,43 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,22 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,23 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,25 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 44,44 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 1,3 гр. и 4, 87 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (хранение наркотического средства массой 0,9 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Смирнову С.Ю. назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Никонов А.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 29,67 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 4,14 гр. и 64,93 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Никонову А.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шабалин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,22 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,23 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,25 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 1,3 гр. и 4,87 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Шабалину И.И. назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Керимов Р.Я.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 44, 44 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 21 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Керимову Р.Я. назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анисимов К.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 44,44 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 21 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Анисимову К.А. назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Никонова А.Н., Смирнова С.Ю., Шабалина И.П., Анисимова К.А. и Керимова Р.Я. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Никонову А.Н., Смирнову С.Ю., Шабалину И.И., Анисимову К.А. и Керимову Р.Я. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождение под стражей: Никонова А.Н. с 24 июня 2019 года, Шабалина И.И. с 1 июля 2019 года, Анисимова К.А. с 2 июля 2019 года, Керимова Р.Я. с 2 июля 2019 года, Смирнова С.Ю. с 3 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

По дела разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении Рябкова Александра Николаевича в установленном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступления осужденных Рябкова А.Н., Смирнова С.Ю., Никонова А.Н., Шабалина И.И., Керимова Р.Я., Анисимова К.А., адвокатов Семенова А.И., Журина А.В., Тимофеевой Т.С., Левого М.А., Морозова Д.С., Разумова Р.Г., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой в крупном размере (3 эпизода); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой в особо крупном размере (1 эпизод); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой (3 эпизода); незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере (1 эпизод).

Шабалин И.И.осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», взначительном размере, организованной группой (3 эпизода); покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере (1 эпизод).

Никонов А.Н., Керимов Р.Я. и Анисимов К.А.осужденызапокушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере (по 2 эпизодам).

Преступления совершены в период с начала мая по 2 июля 2019 года на территориях Чувашской Республики и Марий Эл при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимые Керимов Р.Я., Анисимов К.А. вину признали полностью, подсудимые Смирнов С.Ю., Никонов А.Н., Шабалин И.И. - частично.

В апелляционной жалобе осужденный Шабалин И.И.указывает на незаконность и суровость приговора.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение вывода суда о том, что он состоял в качестве участника в организованной группе.

Отмечает, что он, как и другие осужденные, в организованной группе не участвовал, никто их осужденных ему не знаком. Какая-либо информация о времени и месте создания организованной группы ему не известна. В дальнейшем какого-либо умысла на работу по организации тайников и последующего получения денежных средств у него не было. В отношении него не проводились ОРМ. Данные факты свидетельствуют об отсутствии критериев, присущих организованной группе.

Выражает несогласие с квалификацией преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как 3 разных эпизода, мотивируя тем, что это единое продолжаемое преступление.

Обращает внимание на то, что в данном случае для «оператора» общая цель была из одной большой закладки сделать несколько маленьких.

Отмечает, что все тайники, изготовленные им, сделаны в один день в небольшой промежуток времени. В показаниях он указывал, что для определения тайников сделал фотографии и определил координаты, однако оператору их не отправил.

Считает, что все его действия по организации тайников охватываются единым умыслом и подлежат квалификации как одно деяние.

Выражает несогласие с квалификацией деяния по эпизодам изъятия наркотических средств при задержании и в тайнике у <адрес> как одного деяния по ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Отмечает, что в своих показаниях он указывал, что приобретал их для личного пользования. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у него умысла, направленного на сбыт наркотических веществ, обнаруженных при задержании и в тайнике у <адрес>.

Считает, что деяние в указанной части подлежит переквалификации.

Просит приговор изменить в сторону смягчения наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Анисимов К.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его суровым, незаконным и необоснованным.

Указывает, что к уголовной ответственности ранее он не привлекался, был законопослушным гражданином, на учетах не состоял и не состоит, характеризуется положительно, вину признал, раскаивается, способствовал расследованию преступлений.

Считает, что назначенное наказание в виде длительного содержания под стражей крайне негативно повлияет на его здоровье.

Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов Д.С. в интересах осужденного Керимова Р.Я.,не оспаривая квалификацию содеянного, полагает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, не в полной мере отвечает целям и принципам назначения наказания.

Указывает, что Керимов вину признал, раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других его соучастников. Указанные обстоятельства свидетельствуют о негативном отношении Керимова к совершенному им деянию. Кроме того Керимов не судим, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, синдромом зависимости от наркомании не страдает, в реабилитации не нуждается. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Назначенное наказание в виде длительного содержания под стражей окажет крайне негативное влияние на состояние здоровья Керимова. У него есть <данные изъяты>, которая нуждается в постороннем уходе, имеет ряд хронических заболеваний.

С учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Керимова, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, его активного содействия как участника группового преступления его раскрытию, просит приговор изменить и снизить Керимову Р.Я. наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеева Т.С. в интересах осужденного Никонова А.Н. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора.

Выражает несогласие с квалификацией деяний его подзащитного как совокупность отдельных эпизодов преступлений.

Отмечает, что Никонов А.Н. забрал одну партию наркотика весом около 100 гр., расфасовал ее дома и, взяв с собой часть наркотика, осуществил закладку по <адрес>.

Анализируя показания подзащитного, утверждает, что Никонов не знал, кому предназначена вся партия наркотических средств, так как оператор не сообщал ему об этом. Так, Никонов в своих показаниях пояснил, что 30 гр. наркотика по сведениям оператора предназначалась для покупателей из г. Йошкар-Олы, кому необходимо было сбыть остальные наркотики он не знал. В материалах дела отсутствуют сведения об иных покупателях партии наркотических средств, обнаруженных у Никонова, как при себе, так и у него дома. В суде эти обстоятельства также не установлены.

Считает, что с учетом того, что Никонов задержан при попытке реализации наркотических средств одного и того же вида, при отсутствии доказательств одному или нескольким лицам, одним и тем же способом, в небольшой промежуток времени, в ходе ОРМ, проводимых одним и тем же подразделением органов ФСБ, его действия следует рассматривать как одно продолжаемое преступление, направленное на поэтапный сбыт наркотических средств.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что преступления осужденными совершены в составе организованной преступной группы. Считает, что ни один из признаков ОПГ не был доказан в суде, поскольку Никонов никого из подсудимых ранее не знал, в преступный сговор с ними не вступал, их указаний не выполнял, не знал о каких-либо ролях в преступной группе.

Просит переквалифицировать действия Никонова А.Н. на ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как одно продолжаемое преступление и назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Журин А.В. в интересах осужденного Смирнова С.Ю.выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что, давая оценку причастности Смирнова С.Ю. к эпизоду от 12 мая 2019 года, суд отметил, что вина Смирнова подтверждается, в том числе показаниями Рябкова А.Н. и ФИО1, в то время как последние утверждают, что Рябков не ставил Смирнова и ФИО1 в известность о цели поездки.

Отмечает, что при этом суд не указал, по какой причине отверг в качестве доказательства рапорт начальника подразделения УФСБ ФИО2 от 12 мая 2019 года, из которого следует, что 12 мая 2019 года Рябков А.Н. единолично приобрел наркотическое средство, а затем оборудовал тайниковую закладку.

Считает, что иные доказательства причастности Смирнова к совершению преступления от 12 мая 2019 года отсутствуют.

Отмечает, что заключение комплексной судебной экспертизы № 2/4035 разъяснено и дополнено в судебном заседании экспертом ФИО3, который в ходе допроса пояснил, что нагревательных элементов, необходимых для упаривания жидкости, обнаруженной в морозильной камере, среди объектов, представленных на экспертизу, он не увидел, равно как и емкостей, аналогичных используемым Новиковым при производстве экспертизы.

Кроме того, эксперт Новиков подтвердил существование способа производства вещества a-PVP путем отстаивания смеси прекурсоров в морозильной камере. Также Новиков пояснил, что упаривание жидкостей (объектов 284А, 285А, 286А) производилось для определения массовых характеристик, содержащихся в них наркотических веществ.

Считает, что в приговоре суд не полностью отразил показания эксперта Новикова К.В., не дал оценку показаниям эксперта в части отсутствия оборудования для изготовления вещества a-PVP в объеме, который вменяется осужденным.

Отмечает, что показания эксперта Новикова полностью подтверждают их доводы о том, что объекты 284А, 285А, 286А являются отходами.

Указывает, что по эпизодам 4-7, 9 Смирнову вменяются действия Рябкова А.Н., ФИО1, Шабалина И.И., Анисимова К.А., Керимова Р.Я., направленные на сбыт, ранее произведенного Смирновым вещества a-PVP (весом 2 г., 4,87 г., 44,44 г.). Из обстоятельств дела следует, что Смирнов совместно с Рябковым произвели вещество a-PVP для последующего сбыта массой 52,21 г.

Умысел Смирнова не мог быть направлен на самостоятельный сбыт каждой упаковки вещества a-PVP. Полагает, что деяние, совершенное Смирновым, является единым продолжаемым преступлением.

Просит приговор отменить, оправдать Смирнова по 1 эпизоду, квалифицировать деяние по эпизодам 4-7, 9, как одно продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 - п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы о доказанности вины осужденных Смирнова С.Ю., Никонова А.Н., Шабалина И.И., Керимова Р.Я., Анисимова К.А. в преступных деяниях, за совершение которых они осуждены, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Смирновым С.Ю., Никоновым А.Н., Шабалиным И.И., Керимовым Р.Я., Анисимовым К.А. преступлений и доказанность их вины, а также юридическую оценку их действиям, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Применительно к проверяемому приговору таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины:

Смирнова С.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой в крупном размере (3 эпизода); покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой в особо крупном размере (1 эпизод); покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой (3 эпизода); незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере (1 эпизод).

Шабалина И.И.в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», взначительном размере, организованной группой (3 эпизода); покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере (1 эпизод).

Никонова А.Н., Керимова Р.Я. и Анисимова К.А.впокушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере (по 2 эпизодам).

Анализ доказательств и обстоятельства совершения преступлений приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Смирнова С.Ю., Никонова А.Н., Шабалина И.И., Керимова Р.Я., Анисимова К.А. в незаконном обороте наркотических средств основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО1, а также частичными признательными показаниями самих подсудимых, их явкой с повинной.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, сотрудника УФСБ, следует, что 12 мая 2019 года в ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что около 17 часов 40 минут Рябков А.Н., ФИО1 и Смирнов С.Ю. втроем дошли до <адрес> и остановились недалеко от лесопосадки. Затем в течение 40-45 мин. указанные лица совершали манипуляции со своими телефонами, осматривали местность, зашли в лесопосадку, где Рябков подошел к дереву и ногой раскопал листву, наклонился и поднял какой-то предмет, положив его в карман джинс. Далее все трое сели в подъехавшую автомашину - такси, и в 19 час. 43 мин. приехали во двор <адрес>, где поднялись в кв. 35. В 22 час. 37 мин. того же дня, Рябков, ФИО1, Смирнов и ФИО9, вышли из дома и направились во двор <адрес>, где Рябков остановился возле подъезда <данные изъяты>, направил свой телефон в сторону клумбы рядом со скамейкой, а затем подошел к указанной скамейке, наклонился и положил сверток в клумбу. В указанный же день на вышеуказанном участке местности, в цветочной клумбе был обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный изолентой черного цвета. Исследованием установлено, что в указанном свертке находились 10 свертков с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP), общей массой 4,67 гр.

24 июня 2019 года в ходе проверки информации о причастности Никонова А.Н. к сбыту наркотических средств последний был задержан. В тот же день по адресу: <адрес>, по месту проживания Никонова, он обнаружил и изъял полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Там же на компьютерном столе обнаружил и изъял 8 пакетов с порошкообразным веществом белого цвета. Также изъял электронные весы, ложку со следами порошкообразного вещества белого цвета, медицинские перчатки, трубки, рулоны изоленты, маски медицинские, пустые прозрачные полимерные пакеты. Проведенным исследованием установлено, что в свертках находилось наркотическое средство 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP), общей массой 64,93 гр.

В рамках ОРМ «Наблюдение» в 16 час. 17 мин. 1 июля 2019 года Рябков А.Н. с ФИО1 от <адрес> на автомашине такси выехали в центр города, а затем пешком дошли до <адрес>. В это время ФИО1 изучал окружение, а Рябков отошел на 10 - 15 метров в сторону оврага и произвел какие-то манипуляции в земле, затем манипулировал со своим смартфоном. Через 3-5 мин. они вышли на <адрес>, остановились в районе д. №, где осматриваясь по сторонам, производили манипуляции в телефонах. Затем Рябков с ФИО1 дошли до пересечения улиц <адрес>, спустились на 25-30 метров в овраг, где ФИО1 ногами раскапывал насыпи песка и что-то положил туда, а Рябков несколько раз направил свой телефон на это место. В 17 час. 50 мин. этого же дня, в район пересечения улиц <адрес> подошел Шабалин И.И. и на том месте, где ФИО1 с Рябковым что-то оставили в земле, стал осматривать землю и производить манипуляции в своем смартфоне. Затем Шабалин вышел на <адрес>, где в районе д. №, стал производить манипуляции в земле. Затем Шабалин дошел до <адрес>, наклонился и что-то положил в землю и направил туда свой телефон. После этого он дошел до <адрес>, где возле забора положил что-то в землю и направил туда свой телефон. У <адрес> около дерева, Шабалин также что-то положил в землю и направил туда свой телефон. После задержания Шабалина он с участием последнего и понятых, провел ОРМ «Обследование участка местности», в ходе которого обнаружил и изъял по <адрес> рядом с бетонным столбом в траве - сверток, обмотанный изолентой черного цвета; по <адрес> рядом с металлическим забором в траве - сверток, обмотанный изолентой черного цвета; по <адрес> возле дерева в земле сверток, обмотанный изолентой черного цвета; по <адрес> с левой стороны от металлического забора под камнем сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Исследованием установлено, что в свертках находилось наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP), общей массой 5,57 гр. В тот же день в служебном помещении в присутствии понятых он досмотрел Шабалина и изъял 5 свертков, обмотанных изолентой черного цвета. При этом Шабалин пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое 1 июля 2019 года он забрал из тайника в овраге рядом с <адрес> для дальнейшего сбыта, координаты данной «закладки» получил в тот же день от оператора <данные изъяты>. По словам Шабалина, из данной «закладки» он успел разложить 3 «закладки» с наркотиками по адресам: <адрес>, <адрес>. Оператор Интернет-магазина также ему дал адрес еще одной оптовой «закладки» с наркотиками по адресу: <адрес>, но из-за скопления людей в данном месте, он не смог ее забрать, а намеревался это сделать в темное время суток. Исследованием установлено, что в 5 свертках содержится наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP), общей массой 1,3 гр.

2 июля 2019 года, в 20 час. 40 мин. в служебном помещении УФСБ в присутствии понятых у Анисимова К.А. из левого кармана брюк он изъял сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Исследованием установлено, что в полимерном пакете содержится наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP), массой 4,44 гр. 3 июля 2019 года он участвовал в проведении обыска в жилище Анисимова К.А. и Керимова Р.Я. по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: 9 полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с фрагментами фольги со следами неизвестного вещества, электронные весы, пустые пакеты со следами порошкообразного вещества белого цвета, и др.

2 июля 2019 года он участвовал при проведении обыска в жилище Рябкова А.Н. и Смирнова С.Ю. по адресу: <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: противогаз, полимерные пакеты со следами порошкообразного вещества белого цвета, один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, полимерная канистра белого цвета с остатками прозрачной жидкости, костюм химзащиты, сумка от противогаза, фольга, рулоны изоленты, порошкообразное вещество белого и желтого цвета на листе бумаги, большое количество пустых полимерных пакетов с застежкой, электронные весы, тарелки и ложка со следами порошкообразного вещества белого цвета, лист бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, множество различных емкостей как пустых, так и с остатками жидкостей, магнитная мешалка, шприцы, 3 стеклянные емкости с жидкостью желто-коричневого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО5, сотрудника УФСБ, следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» 24 июня 2019 года они установили, что в 10 час. 44 мин. Никонов А.Н. вместе с <данные изъяты> ФИО6 на такси доехали до <адрес>, спешились и по обочине автодороги направились в сторону <адрес>, то есть в сторону сооружений из бетонных блоков. Там углубились вглубь леса, раскопали землю, и Никонов с земли поднял продолговатый сверток оранжевого цвета и положил в карман. После этого они вернулись на трассу и на междугороднем микроавтобусе поехали в <адрес>, где приехали к <адрес>. В 17 час. 08 мин. Никонов и Никонова находились у трансформаторной подстанции между домами <адрес> и <адрес>, где Никонов производил манипуляции в смартфоне, а Никонова смотрела по сторонам. Через 5-7 мин. Никонов возле металлического забора из кармана достал сверток черного цвета, положил его в пачку из-под сигарет белого цвета и все это положил к забору, сверху положил камень и направил свой телефон в сторону данной пачки. После этого Никонов там же был задержан, а у него из левого кармана брюк изъят полимерный сверток черного цвета с надписью «10x0,5». Затем он предложил Никонову указать местонахождение тайника с наркотическим средством и последний указал на металлический забор между домами <адрес>, где под камнем была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «BOND» с полимерным свертком черного цвета внутри с надписью «30». Исследованием установлено, что в свертке с надписью «10x0,5» находилось 10 свертков с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP), общей массой 4,14 гр. В свертке с надписью «30» содержалось аналогичное наркотическое средство массой 29,67 гр.

В конце июня 2019 года он проводил комплекс ОРМ в отношении Анисимова К.А. и Керимова Р.Я. В рамках ОРМ «Наблюдение» было установлено, что в 18 час. 53 мин. 2 июля 2019 года перед спуском в овраг между парком <данные изъяты> и садоводческим товариществом <данные изъяты> находились Анисимов и Керимов, которые, осматриваясь по сторонам, осуществляли манипуляции со своими телефонами. Затем Анисимов спустился в овраг, сделал какие-то манипуляции со своим телефоном, подошел к пеньку (географические координаты: 56.118545, 47.248547), что-то поднял с земли, вернувшись к Керимову, они вышли в район автомойки по <адрес>, где их ожидала автомашина-такси, возле которой Анисимов и Керимов были задержаны.

2 июля 2019 года, после задержания Смирнова С.Ю., в служебном помещении УФСБ, в присутствии понятых, у Смирнова изъял прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Исследованием установили, что в пакете содержится наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,90 гр.

Согласно показаниям лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО1, следует, что в мае-июле 2019 года несколько раз он был на съемной квартире Рябкова А.Н. по адресу <адрес>. По словам Рябкова знает, что он зарабатывает на жизнь, сбывая наркотические средства через <данные изъяты> путем оборудования тайниковых закладок. Адреса закладок передает оператору <данные изъяты>. По просьбе Рябкова он согласился оборудовать тайники с наркотиками. На съемной квартире видел Смирнова С., который изготавливал наркотические средства, используя какие-то жидкости. 12 мая 2019 года, когда они с Рябковым и Смирновым находились в вышеуказанной квартире, Рябков предложил съездить с ним и Смирновым в микрорайон <данные изъяты>, с какой целью, не сказал. В районе свалки Рябков со Смирновым что-то искали, а он сидел и пил пиво. Через некоторое время Рябков что-то забрал под деревом, и они поехали к Рябкову домой, где последний рассказал, что забрал оптовую «закладку» с наркотиками. 1 июля 2019 года он приехал к Рябкову по вышеуказанному адресу. Последний попросил помочь ему в оборудовании тайников с наркотиками, на что он согласился. Рябков взял несколько пакетов с наркотиками, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, после чего они на такси поехали в направлении центра <адрес>, где в овраге по <адрес> возле лестницы Рябков поместил сверток с наркотиком, сфотографировал место на свой телефон. При этом по просьбе Рябкова он смотрел по сторонам, чтобы работники правоохранительных органов не заметили его действия. Затем они прошли к одному из домов по <адрес>, где он помог Рябкову оборудовать под камнем тайник с наркотиком, который Рябков также сфотографировал на свой телефон. При этом он также по просьбе Рябкова А.Н. смотрел по сторонам.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что она знает, что ее <данные изъяты> Никонов А.Н. занимается сбытом наркотических средств через «тайники-закладки», работая в <данные изъяты>. 24 июня 2019 года <данные изъяты> пришло сообщение с координатами оптовой партии наркотиков на территории <адрес>. Чтобы забрать, они с <данные изъяты> на такси выехали в район <адрес>. Там в лесном массиве <данные изъяты> нашел тайник с наркотиками массой 100 гр., забрал его, после чего они вернулись в <адрес>. Дома <данные изъяты> расфасовал наркотики в две упаковки, в одну поместил 30 гр., а другую 10 пакетиков по 0,5 гр. Оставшиеся наркотики он расфасовал в 8 пакетиков по 0,3 гр., а остальное оставил нерасфасованными. По указанию оператора данные наркотики предназначались для дальнейшего сбыта, по словам <данные изъяты>, партия в 30 гр. предназначалась для <адрес>. Затем на участке местности между домами <адрес> <данные изъяты> оборудовал «закладку» с наркотиком массой 30 гр. Также они планировали сделать вторую «закладку» с 5 гр. наркотика, но не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками ФСБ.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что в собственности у них имеется <адрес>, которую в начале мая 2019 года они сдали Рябкову А.Н. В ночь с 2 на 3 июля 2019 года в ходе обыска в указанной квартире были обнаружены и изъяты: противогаз, пустые полимерные пакеты, полимерные канистры белого цвета с жидкостями, костюм химзащиты, фольга, рулоны изоленты, электронные весы, тарелки, на кухне в морозильной камере холодильника - три стеклянные емкости с жидкостью, различные порошки.

Помимо вышеуказанных доказательств виновность Смирнова С.Ю., Никонова А.Н., Шабалина И.И., Керимова Р.Я., Анисимова К.А. подтверждается:

- актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12 мая 2019 года, в цветочной клумбе у подъезда <адрес> обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 4 л.д. 70-71).

Согласно заключению эксперта № 2/4142 от 2 сентября 2019 года, представленные на исследование вещества в 10 полимерных пакетах, содержат в своем составе вещество ?-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,67 гр. (т. 4 л.д. 212-218);

- актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24 июня 2019 года у Никонова А.Н. обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с надписью «10х0,5» обмотанный изолентой и на участке местности между домами <адрес>, возле металлического забора под камнем обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, обмотанный изолентой черного цвета (т. 1 л.д. 10-11).

Из заключения эксперта № 2/3951 от 19 августа 2019 года следует, что представленные на исследование вещества в 11 полимерных пакетах содержат в своем составе вещество ?-PVP, которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством общей массой 33,81 гр. (т. 1 л.д. 173-179);

- актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24 июня 2019 года по месту жительства Никонова А.Н. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято:

- 9 прозрачных полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета;

- электронные весы, ложка пластмассовая, фрагмент фольги со следами порошкообразного вещества белого цвета (т. 1 л.д. 135-137).

Согласно заключению эксперта № 2/3954 от 19 августа 2019 года, вещества, содержащиеся в 9 полимерных пакетах, содержат в своем составе вещество ?-PVP, которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством общей массой 64,93 гр. (т. 1 л.д. 207-213).

Согласно заключению эксперта № 2/4032 от 23 августа 2019 года, на поверхностях части представленных на исследование предметов (электронных весах, ложке пластмассовой, фрагменте фольги), обнаружены следовые количества 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (вещество ?-PVP), которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством (т. 2 л.д. 18-24);

- актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 1 июля 2019 года на участке местности по адресу: <адрес>, рядом с бетонным столбом в траве обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 4 л.д. 96-97).

Согласно заключению эксперта № 2/3882 от 13 августа 2019 года, вещество, изъятое на участке местности по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество ?-PVP, которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством массой 0,22 гр. (т. 4 л.д. 174-185);

- актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 1 июля 2019 года на участке местности по адресу: <адрес>, рядом с металлическим забором в траве обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 4 л.д. 101-102).

Согласно заключению эксперта № 2/3882 от 13 августа 2019 года, вещество, изъятое на участке местности по адресу: <адрес> содержит в своем составе вещество ?-PVP, которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством массой 0,23 гр. (т. 4 л.д. 174-185);

- актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 1 июля 2019 года на участке местности по адресу: <адрес>, возле дерева в земле обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 4 л.д. 106-107).

Согласно заключению эксперта № 2/3882 от 13 августа 2019 года, вещество, изъятое на участке местности по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество ?-PVP, которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством массой 0,25 гр. (т. 4 л.д. 174-185);

- актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 1 июля 2019 года на участке местности по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 4 л.д. 111-112).

Согласно заключению эксперта № 2/3882 от 13 августа 2019 года, вещества в 12 полимерных пакетах, изъятых на участке местности по адресу: <адрес>, содержат в своем составе вещество ?-PVP, которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, общей массой 4,87 гр. (т. 4 л.д. 174-185);

- актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 1 июля 2019 года у Шабалина И.И. изъято пять свертков, обмотанных изолентой черного цвета, с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 45-46).

Согласно заключению эксперта № 2/3948 от 19 августа 2019 года, вещества, содержащиеся в 5 полимерных пакетах, содержат в своем составе вещество ?-PVP, которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, общей массой 1,3 гр. (т. 4 л.д. 141-147);

- актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 2 июля 2019 года у Анисимова К.А. изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 3 л.д. 92-93).

Согласно заключению эксперта № 2/3839 от 8 августа 2019 года, порошкообразное вещество белого цвета, массой 44,44 гр., содержит в своем составе вещество ?-PVP, которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством (т. 4 л.д. 2-8);

- актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 2 июля 2019 года у Керимова Р.Я. изъят мобильный телефон модели «Honor 9 Lite», содержащий переписку Анисимова К.А. с лицом с учетной записью <данные изъяты> в <данные изъяты> о приобретении и сбыте через тайники-закладки наркотических средств, в том числе за 2 июля 2019 г. <данные изъяты> сообщает Анисимову К.А. о необходимости выехать в <адрес> к 15 ч. 30 мин., забрать наркотическое средство по географическим координатам «56.118545, 47.248547» в парке <данные изъяты>, указывая фотографию пня. При этом Анисимов К.А. в 19 час. 09 мин. отправил <данные изъяты> фотографию свертка черного цвета, сообщив о получении закладки. Далее <данные изъяты> поручает Анисимову К.А. оборудовать тайник-закладку «на <данные изъяты> не менее 5 км от города» (т. 3 л.д. 94-95);

- протоколом обыска от 3 июля 2019 года по месту жительства Керимова Р.Я. и Анисимова К.А. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: рулоны изоленты разных цветов, пустые полимерные пакеты с застежкой, девять полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с фрагментами фольги со следами вещества, электронные весы и пустые пакеты со следами порошкообразного вещества белого цвета, трубки (т. 3 л.д. 179-181).

Согласно заключению эксперта № 2/3833 от 7 августа 2019 года, порошкообразные вещества белого цвета в 9 полимерных пакетах, содержат в своем составе вещество ?-PVP, которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством общей массой 0,97 гр.; порошкообразное вещество желтого цвета содержит в своем составе вещество ?-PVP, которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством массой 18,95 гр.; порошкообразные вещества желтого цвета в двух полимерных пакетах содержат в своем составе вещество ?-PVP, которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством массой 0,95 гр.; вещество коричневого цвета в полимерном пакете с 2 фрагментами фольги содержит в своем составе вещество ?-PVP, которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством массой 0,13 гр. (т. 3 л.д. 203-213);

- протоколом обыска в жилище Рябкова А.Н. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято в том числе: 1 полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; лист бумаги формата А4 с порошкообразным веществом белого цвета; порошкообразное вещество белого цвета; электронные весы; порошкообразное вещество белого цвета; порошкообразное вещество светлого цвета; 9 пустых упаковок <данные изъяты>; противогаз черного цвета; складной (перочинный) нож; костюм химзащиты зеленого цвета с сумкой зеленого цвета; магнитная мешалка; электронные весы «DEXP»; 6 полимерных канистр белого цвета; 3 стеклянных емкости с содержимым и др. (т. 2 л.д. 92-112).

Согласно заключению эксперта № 2/4035 от 23 августа 2019 года порошкообразные вещества (объекты №№ 17, 52А, 59А, 69А, 277А) и жидкости (объекты №№ 284А-286А) содержат в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (вещество ?-PVP), которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, общей массой 200,43 гр. Жидкость (объект 259А) содержит в своем составе прекурсор таблицы III списка IV Перечня – соляную кислоту, массой 462,67 гр. Жидкость (объект 260А) содержит в своем составе прекурсор таблицы I списка IV Перечня – 1-фенилпентан-1-он, массой 719,24 гр. Жидкость (объект 262А) содержит в своем составе прекурсор таблицы III списка IV Перечня – ацетон (2-пропанон), массой 1767,50 г. На поверхности объектов 2, 4, 7, 13, 14, 49-51, 53, 54, 56-58, 62, 248, 257, 263-276, 278-283, 287 имеются следовые количества вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-она (?-PVP), которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством (т. 2 л.д. 134-144);

- актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 2 июля 2019 года у Смирнова С.Ю. изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.5 л.д. 199-200).

Согласно заключению эксперта № 2/4530 от 26 сентября 2019 года порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (вещество ?-PVP), которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством массой 0,9 гр. (т. 5 л.д. 240-242);

- протоколом выемки от 2 июня 2019 года у Рябкова А.Н. изъят мобильный телефон «ASUS», в ходе осмотра в памяти телефона в <данные изъяты> имеются чаты-переписки Рябкова А.Н. с лицом с учетной записью «СВЯЗЬ ПЛОХАЯ, ОТВЕЧАЮ НЕ СРАЗУ <данные изъяты>» об изготовлении наркотических средств, а также их последующего сбыта на территории <адрес> (т. 2 л.д. 220-268);

- протоколом выемки от 24 июня 2019 года у Никонова А.Н. изъят мобильный телефон <данные изъяты>, который содержит переписку Никонова А.Н. с неустановленным лицом, использующим имя <данные изъяты> в <данные изъяты> о сбыте наркотических средств неограниченному кругу лиц через «тайники-закладки» с указанием их местонахождения при помощи карт с географическими координатами и фотографиями, в том числе в районе <адрес> и на участке местности между домами <адрес> (т. 1 л.д. 33-35,46-89);

- протоколом выемки от 24 июня 2019 года у ФИО6 изъят мобильный телефон <данные изъяты>, содержащий переписку Никонова А.Н. и ФИО6 о совместной поездке в <адрес> за наркотическим средством (т. 1 л.д. 43-45);

- протоколом выемки у Рябкова А.Н. изъят мобильный телефон <данные изъяты>, содержащий переписку Рябкова А.Н. с лицом с учетной записью «СВЯЗЬ ПЛОХАЯ, ОТВЕЧАЮ НЕ СРАЗУ <данные изъяты>» об отправке 1 июля 2019 года информации об оборудовании двух тайников с наркотическим средством по географическим координатам: «56.138986, 47.252193» (возле <адрес>) с фотографией лестницы и координат «56.141704, 47.255614» (около <адрес>) с фотографией моста и территории пустыря с местонахождением тайника (т. 2 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра предметов от 8 августа 2019 года осмотрен телефон Анисимова К.А. <данные изъяты>, содержащий переписку Анисимова К.А. в чатах с учетными записями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о приобретении и сбыте через тайники-закладки наркотических средств, в том числе за 2 июля 2019 г., когда <данные изъяты> в <данные изъяты> сообщает Анисимову К.А. о необходимости выехать в <адрес> к 15 ч. 30 мин. и забрать наркотическое средство («ад») по географическим координатам «<данные изъяты>» (территория парка <данные изъяты>), с фотографией пня. При этом Анисимов К.А. в 19 час. 09 мин. отправил <данные изъяты> фотографию свертка черного цвета, где последний просит Анисимова К.А. оборудовать тайник-закладку «на <данные изъяты> не менее 5 км от города» (т. 4 л.д. 15-33);

- протоколом выемки у Рябкова А.Н. мобильного телефона <данные изъяты>, который содержит переписку Рябкова А.Н. с лицом с учетной записью «СВЯЗЬ ПЛОХАЯ, ОТВЕЧАЮ НЕ СРАЗУ <данные изъяты>» об отправке 2 июля 2019 года информации об оборудовании тайника с наркотическим средством по географическим координатам: <данные изъяты> (пень в лесном массиве <данные изъяты> <адрес>) с фотографией местонахождения тайника (т. 2 л.д. 217-219).

Помимо вышеуказанных доказательств виновность Смирнова С.Ю., Никонова А.Н., Шабалина И.И., Керимова Р.Я., Анисимова К.А. подтверждается:

- оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Рябкова А.Н., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце апреля 2019 года в социальной сети «ВКонтакте» ему на мобильный телефон от ранее незнакомого пользователя поступило предложение о трудоустройстве курьером по распространению наркотических средств путем оборудования «тайниковых» закладок. Он согласился и спустя некоторое время стал распространять наркотики на территории <адрес> по указанию пользователей <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>. В середине июня 2019 года <данные изъяты> предложил повышение по работе и он должен был фасовать наркотики, полученные через «тайники», оборудовать «оптовые» тайниковые закладки, на что он согласился. Для фасовки он использовал электронные весы, прозрачные полимерные пакетики, полимерные изоленты. После того, как оборудовал «оптовые» тайниковые закладки, он отчитывался о проделанной работе перед <данные изъяты>, за это получал около 5-7 тысяч рублей, путем зачисления на номер банковской карты, оформленного на знакомого Смирнова С. 18 мая 2019 года Смирнов С.Ю. в офисе и на складе компании <данные изъяты> получил посылку с химическими веществами, необходимыми для изготовления стимулирующих средств. 10 и 24 июня 2019 года они Смирновым там же получили посылку с химическими веществами, необходимыми для изготовления стимулирующих средств. Около 16-17 час. 1 июля 2019 года он с ФИО1 оборудовал несколько тайников со стимулирующим средством, в том числе под камнем возле <адрес> и под ступенькой деревянной лестницы возле <адрес>. После этого отправил отчет о проделанной работе <данные изъяты> с указанием географических координат и фотографиями;

- показаниями подсудимого Смирнова С.Ю., из которых следует, что 12 мая 2019 года от оператора <данные изъяты> или <данные изъяты> поступило сообщение о проверке тайника, но он его проигнорировал. После ему позвонил Рябков А.Н., и они поехали в район <адрес>. Там он, ФИО1 и Рябков пили пиво, последний копался в земле, что-то нашел и они отправились на такси на ул. <адрес>. Затем приехала девушка. Когда у них закончился алкоголь, около 23 часов они пошли в магазин. Когда шли, Рябков остановился на минуту, а они с девушкой и ФИО1 пошли дальше. Когда обернулся, Рябков что-то писал в телефоне и шел к ним. Для изготовления наркотика он использовал рецепт, который ему прислал Оператор в мессенджере <данные изъяты>. Других способов не знал. Для выпаривания наркотика у него не было оборудования. При обыске в морозилке изъяли три стеклянных емкостей с желтой жидкостью, в них находились отходы производства, которые нужно было утилизировать. Об эпизодах сбыта наркотиков 1 июля 2019 года Рябовым, ФИО1 и Шабалиным И.И., ему ничего неизвестно, он только изготавливал наркотические средства. 2 июля 2019 года при задержании у него изъяли наркотик весом 0,9 гр., который он хранил для личного потребления. Об оборудовании Рябковым закладки 2 июля 2019 года в <данные изъяты> ему ничего не известно. Изготовлением наркотиков занимался он. Задачей Рябкова было общение с Оператором, он отвечал за переписку, а также участвовал в совместной покупке оборудования.

- показаниями подсудимого Никонова А.Н., из которых следует, что с апреля 2019 года занимается сбытом наркотических средств путем оборудования «тайниковых закладок». На оператора «<данные изъяты>…» вышел через чат магазина <данные изъяты>. Начинал сначала со сбыта розничных «закладок». В начале июня 2019 года вышеуказанный оператор предложил стать оптовым сбытчиком наркотических средств. 24 июня 2019 года вышеуказанный оператор передал ему через <данные изъяты> координаты оптовой партии наркотических средств на территории Республики Марий-Эл. На такси он доехал в район <адрес>, где в лесном массиве нашел тайник с наркотиками, забрав его, на маршрутном такси вернулся в Чебоксары. Дома оптовую партию расфасовал в 2 упаковки. В одну упаковал 30 гр., а другую 10 пакетиков по 0,5 гр. Из оставшихся наркотических средств он расфасовал 8 пакетиков по 0,3 гр., а остальные наркотики оставил дома. Затем по указанию оператора оборудовал «тайник-закладку» с 30 граммами на участке местности между домами <адрес>, также планировал оборудовать еще одну тайниковую закладку с 5 граммами наркотика, но не смог, поскольку был задержан.

- показаниями подсудимых Керимова Р.Я. и Анисимова К.А., из которых следует, что с середины июня 2019 года они арендовали квартиру 35 по адресу: <адрес>. Около 9 часов 2 июля 2019 года Анисимову в <данные изъяты> написал <данные изъяты> о необходимости выехать в <адрес> за очередной партией наркотиков, вернуться в <адрес> и в 5 км от города в сторону <данные изъяты>, закопать его в землю. Они на такси выехали в <адрес>. Приехав около 16 часов, по указанию <данные изъяты> поехали на <адрес>, где в машине ждали около 2 часов. При этом Анисимов уточнял у <данные изъяты>, когда тот передаст координаты тайника с наркотиками. В 18 час. 11 мин. <данные изъяты> передал Анисимову через <данные изъяты> координаты тайника с наркотиком и фотографию пня в <данные изъяты>. Анисимов пошел за «закладкой», а Керимов остался на дороге, и наблюдал за обстановкой. Через 20 мин. Анисимов вернулся с наркотиком, упакованным в полимерный пакет, и они пошли к автомобилю, где были задержаны сотрудниками УФСБ. 3 июля 2019 года в ходе обыска по месту их проживания сотрудники ФСБ изъяли наркотические средства; электронные весы.

Показания подсудимыхКеримова Р.Я. и Анисимова К.А. подтверждаются протоколами их явок с повинной.

В протоколе явки с повинной Керимов Р.А. сообщает, что он совместно с Анисимовым К.А. 2 июля 2019 года на территории парка <данные изъяты> <адрес>, через мессенджер <данные изъяты> у неустановленного лица под ником <данные изъяты> приобрел наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 50 гр. для дальнейшего сбыта. В квартире по адресу: <адрес>, находится 20 гр. наркотического средства, 9 пакетиков неизвестного ему вещества и весы (т. 3 л.д. 145).

В протоколе явки с повинной Анисимов К.А. сообщает, что по адресу: <адрес>, он с Керимовым Р.Я. хранит наркотическое вещество (N-метилэфедрон) массой около 20 гр., упакованное в 9 полимерных пакетиков весом по 0,2 гр., а также 1 полимерный пакет весом около 18 гр., весы (т. 3 л.д. 128-129).

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Смирновым С.Ю., Никоновым А.Н., Шабалиным И.И., Керимовым Р.Я., Анисимовым К.А. преступлений, за которые они осуждены, доказанность их вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, в том числе выемка наркотических веществ и прекурсоров, также соответствуют требованиям закона.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, содержания других доказательств, не следует, что в ходе проведения указанных выше ОРМ были допущены существенные нарушения требований Федерального закона и норм УПК РФ, влекущие незаконность их результатов.

Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы. Данные заключения экспертиз сомнений не вызывают. Эксперт ФИО3 допрошен в судебном заседании, ответил на все поставленные вопросы, показания его приведены в приговоре, не противоречат заключению эксперта. Доводы жалобы адвоката Журина А.В. о том, что в приговоре суд не полностью отразил показания эксперта, на законность приговора не влияет.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Вопреки доводам жалобы адвоката Журина А.В. вина Смирнова С.Ю. по 1 эпизоду доказана изученными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 12 мая 2019 года около 17 часов 40 минут Рябков А.Н., ФИО1 и Смирнов С.Ю. втроем дошли до <адрес> и остановились недалеко от лесопосадки. Затем в течение 40-45 мин. указанные лица совершали манипуляции со своими телефонами, осматривали местность, зашли в лесопосадку, где Рябков подошел к дереву и ногой раскопал листву, наклонился и поднял какой-то предмет, положив его в карман джинс. Далее все трое на такси приехали в квартиру к Рябкову. В 22 час. 37 мин. того же дня, Рябков, ФИО1, Смирнов и ФИО9, вышли из дома и направились во двор <адрес>, где Рябков остановился возле подъезда 3, направил свой телефон в сторону клумбы рядом со скамейкой, а затем подошел к указанной скамейке, наклонился и положил сверток с наркотическим средством в клумбу.

Показания свидетеля ФИО4 в указанной части полностью подтверждаются показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО1, из которых следует, что 12 мая 2019 года в микрорайоне <данные изъяты> <адрес>, в районе свалки Рябков А.Н. и Смирнов С. что-то искали. Через некоторое время Рябков что-то забрал под деревом, и они втроем поехали в квартиру к Рябкову.

Сведения, изложенные в рапорте <данные изъяты> ФИО2 от 12 мая 2019 года, не опровергают выводы суда о виновности Смирнова С.Ю. в совершении указанного преступления.

Доводы (мнения) осужденного Шабалина И.И., адвоката Тимофеевой Т.С., а также других участников процесса со стороны защиты об отсутствии признаков организованной группы не находит своего подтверждения. В приговоре суда эти доводы получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Так, судя по показаниям свидетелей, самих осужденных, письменным материалам дела, подкрепленные приведенными в приговоре результатами оперативно-розыскных мероприятий, при распространении наркотиков, руководители этой преступной деятельности в целях конспирации разработали систему взаимоотношений между собой, нижестоящими членами группы и конечными потребителями, которая практически исключала личное взаимодействие. Для этого широко использовались специальные возможности сети Интернет для быстрой передачи информации, кодовые имена. Все лица, которые по настоящему уголовному делу вступали во взаимоотношения между собой в связи преступной деятельностью, в полной мере осознавали свою роль в распространении наркотиков, принимали на себя определенные обязанности, понимая при этом, что вступают в строго структурированную и организованную группу, целью которой является совершение особо тяжких преступлений в сфере оборота наркотиков. Поэтому судебная коллегия отвергает изложенные осужденными и стороной защиты доводы об отсутствии квалифицирующего признака организованная группа у осужденных, так как действия каждого из участников укладывались в изложенную схему вхождения в состав организованной группы. Отличаются только длительность, роль и объем участия в деятельности группы, что не влияет на окончательную правовую квалификацию.

Проверяя доводы осужденного Шабалина И.И., адвокатов Тимофеевой Т.С., Журина А.В. о неправильной квалификации действий осужденных, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Шабалина И.И., Никонова А.Н., Смирнова С.Ю., а также и других осужденных по указанным выше статьям судом квалифицированы правильно. Оснований для признания, что в действиях осужденных имеется единое продолжаемое преступление, не имеется.

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Из приговора следует, что осужденные, приобретая наркотические средства, в том числе расфасованные в несколько свертков, в целях дальнейшего сбыта также расфасовали приобретенное наркотическое средство в несколько свертков, делали оптово-розничные закладки этих средств по разным адресам, предназначавшихся различным лицам (покупателям), используя средства связи с установленной на нем программой для мгновенной отправки сообщений, делали фотографии указанных мест и отправляли фотографии и координаты закладок на номер неизвестного ему человека – «оператора», «куратора», то есть осуществляли сбыт наркотических средств, выполнив в каждом случае обьективную сторону состава преступления, в связи с чем квалификация действий осужденных в каждом случае как отдельного преступления является обоснованной.

Из материалов дела следует, что для получения порошка, содержащего вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (вещество ?-PVP), из жидкости в домашних условиях, осужденные использовали морозильную камеру холодильника и естественную сушку. В связи с чем доводы адвоката Журина А.В. об отсутствии оборудования для изготовления наркотического вещества являются несостоятельными и неубедительными.

Заключением эксперта установлено, что при исследовании объектов 284А-286А в них обнаружено вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (вещество ?-PVP), которое, которое, как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством.

В связи с чем несостоятельными и неубедительными являются доводы адвоката Журина А.В. о том, что объекты 284А, 285А, 286А являются отходами.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Шабалина И.И. был направлен на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, в том числе наркотических средств, обнаруженных при его задержании и в тайнике у <адрес>. В связи с чем доводы жалобы осужденного Шабалина И.И. о том, что данные наркотические средства, обнаруженные при нем и изъятые в тайнике у <адрес>, он приобретал для личного пользования, являются неубедительными и несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и иные доводы жалоб, а также доводы, озвученные участниками процесса в суде апелляционной инстанции, однако они не могут влиять на законность и обоснованность приговора.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям:

осужденного Смирнова С.Ю.,квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода); ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода); ч. 1 ст. 228 УК РФ;

осужденного Шабалина И.И.,квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода); по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

осужденного Никонова А.Н., квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ;

осужденного Керимова Р.Я., квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ;

осужденного Анисимова К.А., квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова С.Ю., судом учтены на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты>.

Судом принято во внимание, что Смирнов С.Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никонова А.Н., суд признал на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты>.

При этом судом принято во внимание, что Никонов А.Н. не судим, по месту жительства и по месту учебы в <данные изъяты> - характеризуется отрицательно, по месту учебы в школе - положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабалина И.И., суд признал на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты>.

Судом принято во внимание, что Шабалин И.И. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, награжден <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Керимова Р.Я., судом признаны на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты>.

При этом судом принято во внимание, что Керимов Р.Я. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, награжден <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анисимову К.А., судом учтены на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты>.

При этом судом принято во внимание, что Анисимов К.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту <данные изъяты> - положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова С.Ю., Никонова А.Н., Шабалина И.И., Керимова Р.Я. и Анисимова К.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Смирнову С.Ю., Никонову А.Н., Шабалину И.И., Керимову Р.Я., Анисимову К.А. наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ изложены в приговоре, не согласиться с мотивами принятого судом решения судебная коллегия не усматривает оснований.

При назначении наказания подсудимым Никонову А.Н., Смирнову С.Ю., Шабалину И.И., Анисимову К.А. и Керимову Р.Я. суд обоснованно учел положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания подсудимым Никонову А.Н., Смирнову С.Ю., Шабалину И.И., Анисимову К.А. и Керимову Р.Я. без ссылки на ст. 64 УК РФ являются правильными, поскольку с учетом норм ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания подсудимым мог быть назначен не более 10 лет лишения свободы, то есть 3/4 х 2/3 = 1/2.

Назначенное осужденным Смирнову С.Ю., Никонову А.Н., Шабалину И.И., Керимову Р.Я., Анисимову К.А. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, вопреки доводам жалоб, является справедливым.

С учетом поведения осужденных, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2020 года в отношении Смирнова С.Ю., Никонова А.Н., Шабалина И.И., Керимова Р.Я., Анисимова К.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: