Решение по делу № 2-2714/2023 от 07.03.2023

52RS0№...-81

Дело №... – 2714/2023         

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2023 года Советский районный суд (адрес):

под председательством судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Домоуправляющая компания» к ФИО2 об обязании освободить места общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Домоуправляющая компания (адрес)» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями: обязать ответчика убрать на 6-м этаже по адресу (адрес) на тамбурной площадке шкаф с личными вещами; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в АО «Домоуправляющая компания (адрес)» поступила жалоба ФИО7 на преграждение путей эвакуации, в связи с установлением шкафа в местах общего пользования жителем (адрес) г.Н.Новгорода.

(дата) истцом была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в (адрес), на 6 этаже тамбурной площадки жителем (адрес) самовольно установлен шкаф из сгораемых материалов для хранения личных вещей, чем нарушены правила содержания общего имущества многоквартирного дома и требования пожарной безопасности.

По окончании проверки составлен акт от (дата) и уведомление от (дата) ответчику с требованием устранить нарушения и привести в надлежащее состояние места общего пользования освободив их от установленного шкафа и личных вещей. Уведомление было направлено ответчику Почтой России (трек №...). Ответчик требования не выполнил.

(дата) истцом повторно проведена проверка, которая подтвердила результаты проверки от (дата) Составлен акт (повторный) от (дата) со сроком устранения до (дата), ответчику было направлено повторное уведомление об устранении нарушений Почтой России (трек №...). Ответчик вновь требования не выполнил.

АО «Домоуправляющая компания (адрес)» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН собственником (адрес).15/1 по (адрес) г.Н.Новгорода является ФИО2

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.36, 161 ЖК РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Утвержденных постановлением Госстроя РФ от (дата) №..., истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца АО «Домоуправляющая компания (адрес)» (по доверенности) ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в исковом заявлении, а также актах допущена техническая ошибка в указании этажа. Ошибочно указан 6 этаж. Квартира №..., собственником которой является ответчик, расположена на 5 этаже, где и расположен спорный шкаф. Истец просит обязать ответчика убрать шкаф на 5 этаже по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

Ответчик ФИО2 лично не явилась в судебное заседание, извещена, обеспечила явку своего представителя (по доверенности) ФИО6, который пояснил, что ответчик проживает на 5-м этаже (адрес) г.Н.Новгорода. Спорный шкаф расположен в тамбуре и не перегораживает выход, что видно на представленных в дело фотографиях. Противопожарные нормы и правила не нарушены. Кроме того, в тамбуре установлено еще несколько шкафов, однако по ним никаких требований нет. Представитель ответчика также полагает, что истец АО «Домоуправляющая компания (адрес)» не обладает правом на предъявления данного иска, так как является организацией обслуживающей многоквартирный дом, но не является собственником имущества данного дома.

Привлеченные к участию в деле третьими лицами ФИО7, ГУ МЧС России по (адрес) в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником (адрес) многоквартирного жилого по адресу: г.Н.Новгород. (адрес). Квартира ФИО2 расположена на 5 этаже указанного многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом 15/1 по (адрес) г.Н.Новгорода осуществляет истец АО «Домоуправляющая компания (адрес)».

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), в силу ст. 161 ЖК РФ возложена на управляющую компанию.

Истец АО «Домоуправляющая компания (адрес)», как управляющая организация, в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению, использованию и содержанию общего имущества МКД вправе обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома, с требованиями об устранении препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.

Материалы дела подтверждают, что в межквартирном тамбуре, около (адрес) ответчиком самовольно установлен шкаф для хранения личных вещей. Решения общего собственников по установке шкафа в местах общего пользования не принималось.

ФИО7, проживающая в (адрес) г.Н.Новгорода обратилась в АО «Домоуправляющая компания (адрес)» с требованием демонтировать шкаф, установленный в общем тамбуре с квартирой 22.

Уведомлениями от (дата) и от (дата) АО «Домоуправляющая компания (адрес)», ссылаясь на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (дата) №..., согласно п.(дата) которых запрещается хранить личные вещи на лестничных клетках и поэтажных коридорах, а также загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, потребовало от ФИО2 устранить нарушения, привести место общего пользования в первоначальное состояние.

Установлено, что на момент подачи иска в суд, проведения судебного заседания, допущенное ФИО2 нарушение не устранено, шкаф для хранения личных вещей не демонтирован.

Допущенная техническая ошибка в исковом заявлении в части указания 6-го этажа, а не 5-го, где фактически расположена квартира ответчика и спорный шкаф, не свидетельствует о необоснованности иска и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска и возмещения судебных расходов, поскольку допущенное нарушение ответчиком не устранено, ответчик по иску возражает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, необходимо обязать ФИО2 освободить межквартирный тамбур около (адрес).15/1 по (адрес) г.Н.Новгорода от шкафа с личными вещами. Для устранения допущенного нарушения следует установить 5-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 6000 руб. подлежат возложению на ответчика.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов на юридические услуги представителя, всего в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения (адрес) Б-(адрес), паспорт (марка обезличена) №... выдан УФМС РФ по (адрес) (дата), адрес: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена)) освободить межквартирный тамбур около (адрес) от шкафа с личными вещами, в 5-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Домоуправляющая компания (адрес)» (ИНН (марка обезличена)) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                               С.С.Толмачева