Решение по делу № 2-178/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-178/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        06 марта 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмаковой Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к Вахмяниной Екатерине Владимировне о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «КФ» в лице представителя Линьковой Е.Н., действующей на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----., обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Вахмяниной Е.В. сумму задолженности в размере 20033,71 рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 801 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что АО «КФ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № 16251 от 04.08.2016, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии.

--.--.----. ответчик Вахмянина Е.В. обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней ученического договора на профессиональное обучение для получения основной профессии – оператор по обслуживанию пылегазоулавливающих установок 3 разряда и обязалась возместить предприятию расходы за обучение в случаях, указанных в п. 4.2 ученического договора.

--.--.----. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, предметом которого являлось профессиональное обучение Вахмяниной Е.В. по профессии – оператор по обслуживанию пылегазоулавливающих установок 3 разряда с целью дальнейшей эффективной работы в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения АО «КФ». Договором был определен срок обучения с --.--.----. по --.--.----., были определены обязанности ученика и предприятия. Факт обучения ответчика подтверждается табелем учета посещаемости обучения

В соответствии с п. 2.2 ученического договора № от --.--.----., ответчик принял на себя обязательства, в том числе, успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с истцом в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1. ученического договора № от --.--.----., в период обучения истец начислил ответчику, как ученику, стипендию, сумма которой за период обучения составила 22766,13 рублей (в т.ч. НДФЛ 2959 рублей), сумма выплаченной стипендии составила 19787,13 рублей. Факт выплаты стипендии подтверждается платежным поручением № от --.--.----., платежной ведомостью № от --.--.----.. Факт перечисления НДФЛ подтверждается платежными поручениями № от --.--.----., № от --.--.----..

По окончанию обучения Вахмынина Е.В, была принята на работу оператором по обслуживанию пылегазоулавливающих установок, занятый на улавливании пыли 3 разр.

--.--.----. издан приказ № л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), основание: п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК по собственному желанию.

Таким образом, ответчик не исполнила свои обязательства, предусмотренные ученическим договором, истец же свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

В силу п. 3.4 ученического договора, расходы истца, связанным с обучением ответчика, составили: стоимость обучения – 3021,91 рублей, сумма выплаченной за время обучения стипендии в размере, установленном в п. 3.1., п. 3.1.1 договора в сумме 20033,71 рублей.

Согласно п. 4.2.6 ученического договора № от --.--.----. ответчик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 ученического договора, включая полученную стипендию: при расторжении трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пп. 8 п. 2.2 ученического договора.

На --.--.----. сумма задолженности, связанная с обучением, составила 20033,17 рублей (в т.ч. НДФЛ 2604 рублей). Произведено удержание задолженности аз стипендию из заработной платы за июнь 2017 года в размере 2192,40 рублей

В силу п.4.4 ученического договора, возмещение расходов на обучение в случае, предусмотренном в п. 4.2, 4.2.6 ученического договора, должно было быть произведено ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования предприятия, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Требованием о погашении имеющейся задолженности от --.--.----. № ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. По состоянию на --.--.----. ответчик не погасил имеющуюся задолженность

Требование истца о погашении ответчиком задолженности соответствует положениям ст. 249 ТК РФ.

Представитель истца Линькова Е.Н., действующая на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим способом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вахмянина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом – путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, по последнему известному адресу ее регистрации (л.д. 50). Направляемая ответчику корреспонденция не получена, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 52, 56)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Данные требования закона судом выполнены, ответчик надлежащим образом и неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последняя в судебное заседание не явилась, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим способом, извещенного о времени и месте слушания дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено, что --.--.----. ответчик обратилась к истцу АО «КФ» с заявлением о заключении с ней ученического договора на профессиональное обучение для получения основной профессии – оператор по обслуживанию пылегазоулавливающих установок 3 разряда (л.д. 10).

Приказом № л/с от --.--.----. Вахмянина Е.В. была зачислена на обучение на основании заключенного с ней ученического договора (л.д. 11)

АО «КФ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № 16251 от 04.08.2016, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии (л.д. 36-39).

Процесс обучения у истца для лиц, осваивающих программы профессионального обучения с целью последующего трудоустройства на предприятии, регулируется Положением о профессиональном обучении лиц, не имеющих рабочей профессии, которое является локальным нормативным актом АО «КФ» (л.д. 40-47).

--.--.----. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, предметом которого являлось профессиональное обучение Вахмяниной Е.В. по профессии оператор по обслуживанию пылегазоулавливающих установок 3 разряда (л.д. 7-9). Срок действия договора определен с --.--.----. по --.--.----., продолжительность обучения – 320 часов, определены обязанности ученика и предприятия.

В соответствии с п. 2.2 ученического договора ответчик обязался пройти курс обучения в соответствии с договором и учебной программой, не пропускать учебные занятия, осуществлять необходимую самоподготовку в соответствии с программой обучения, проходить промежуточную проверку знаний, предусмотренную программой обучения, успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с предприятием в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 ученического договора, в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 10000 рублей, которая облагается НДФЛ.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора расходы истца, связанные с обучением ответчика, состоят из стоимости обучения в размере 3021,91 рублей и суммы выплаченной за время обучения стипендии. Ученик обязался возместить предприятию стоимость обучения равными частями в течение 4 месяцев с момента заключения трудового договора.

    Согласно п.п. 4.2, 4.2.6 ученического договора, ученик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию при расторжении трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до истечения 3-хлетнего срока, предусмотренного пп.8 п. 2.2 настоящего договора.

Согласно табелям учета посещаемости обучения, ответчик курс обучения прошла (л.д. 19-25).

--.--.----. с Вахмяниной Е.В. заключен трудовой договор № (л.д. 14-15), издан приказ № л/с от --.--.----. о приеме работника на работу на должность оператора по обслуживанию пылегазоулавливающих установок, занятый на улавливании пыли 3 разр. (л.д. 12).

--.--.----. издан приказ № л/с о прекращении трудового договора с Вахмяниной Е.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), уволена с --.--.----. (л.д. 13)

Платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 26), № от --.--.----. (л.д. 27), № от --.--.----. (л.д. 28), реестром № от --.--.----. (л.д. 29), платежной ведомостью № от --.--.----. (л.д. 30-31), расходным кассовым ордером № от --.--.----. (л.д. 32), справкой о сумме выплат (л.д. 6), справкой о доходах (л.д. 35) подтверждается, что истец в период обучения выплатил стипендию ответчику в общей сумме 22766,113 рублей.

Компенсация за отработанное время у Вахмяниной Е.В. составила 540,02 рублей, а также произведено удержание задолженности за стипендию из заработной платы в сумме 2192,40 рублей, что отражено в представленном стороной истца расчете цены иска (л.д. 5). Задолженность ответчика перед истцом составляет 20033,71 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим заключенному с ответчиком ученическому договору.

В силу п. 4.3 ученического договора, возмещение расходов на обучение в случае, предусмотренном в п. 4.2 настоящего договора, должно было быть произведено ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования предприятия, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Требованием о погашении имеющейся задолженности от --.--.----. № ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности (л.д. 16), однако ответчик данные требования добровольно не исполнила.

    Согласно п. 4.2 ученического договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию при расторжении трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пп. 8 п. 2.2 ученического № от --.--.----..

Требование истца о погашении ответчиком задолженности соответствует ст. 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой, если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, произведенные работодателем на его обучение. Размер возмещаемых затрат исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.----. N 19-П и от --.--.----. N 3-П в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, при этом ч. 1 ст. 196 ТК РФ не позволяет работодателю без согласия работника обязывать его получать дополнительное профессиональное образование.

Суд считает, что Вахмянина Е.В., заключая соглашение с истцом об обучении за счет средств работодателя, добровольно приняла на себя обязательства, в том числе: после получения свидетельства проработать на предприятии истца, оплатившего обучение, не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение, в том числе, выплаченную за время обучения стипендию.

Поскольку Вахмянина Е.В., пройдя обучение за счет истца, заключив с ним трудовой договор, не отработала у истца 3 года, уволившись по собственному желанию, она обязана возместить истцу затраты, понесенные на ее обучение.

Доказательств того, что прекращение ученического договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли ответчика, и исключающих возможность дальнейшего обучения ответчика, суду не представлено. Не представлено ответчиком суду доказательств и того, что истцом ненадлежащим образом была исполнена обязанность по оплате обучения ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика затрат на обучение последнего. Таким образом, исковые требования АО «КФ» к Вахмяниной Е.В. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору в размере 20033,71 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д. 4), на основании которого АО «КФ» перечислило в доход государства госпошлину в размере 801 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что заявленный АО «КФ» иск полностью удовлетворяется судом, государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика Вахмяниной Е.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.11,12, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к Вахмяниной Екатерине Владимировне о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Вахмяниной Екатерины Владимировны, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», ИНН 4216001565, дата регистрации 26.04.1996, место нахождения: 654032, г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 170,

    - задолженность по оплате за обучение по ученическому договору № 1772 от 04.04.2017 в размере 20033 (двадцать тысяч тридцать три) рублей 71 копеек, затраченную на обучение по ученическому договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 (восемьсот один) рублей.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018.

    Судья                                                                                       Е.С. Шмакова