Решение по делу № 2-695/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-695/2018года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А., при секретаре Портновой Е.А., с участием представителя ООО «Русфинанс Банк» Михайлова Е.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Копаневой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Ивановский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Копаневой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В исковом заявлении с учетом уточнений истец указывает, что 22 июля 2016 года в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Копаневой А.Д., заемщику предоставлен кредит на сумму 699200 рублей на срок до 22 июля 2021 года на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения кредита с Копаневой А.Д. заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако он неоднократно не исполнял обязательства по договору. После направления искового заявления в суд, на счет Копаневой А.Д. поступили денежные средства в счет частичного погашения задолженности в сумме 75000 рублей. По состоянию на 14 мая 2018 года сумма задолженности составляет 547 698,34 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту 512 300,51 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 33 291,92 рублей, штрафы на просроченный кредит 873,30 рублей, штрафы на просроченные проценты 1 232,61 рублей.

Банк просит взыскать с Копаневой А.Д. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 698,34 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Михайлов Е.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Копанева А.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Каких - либо заявлений и ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст.309,310,810ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из копии договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Копанева А.Д. приобрела в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты>. Цена товара – <данные изъяты> рублей.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником вышеуказанного автомобиля является Копанева А.Д.

22 июля 2016 года между Копаневой А.Д. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 699200 рублей на срок до 22 июля 2021 года включительно на приобретение автотранспортного средства. Процентная ставка по кредиту – 26% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Пункт 9 договора предусматривает обязанность заемщика заключения с кредитором договора банковского счета, договора залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства.

В силу п. 10 договора, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных средств транспортное средство.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Копанева А.Д. ознакомлена с памяткой и графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре и собственноручной подписью Копаневой А.Д.

22 июля 2016 года между Копаневой А.Д. (залогодателем) и ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателем) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № заключен договор залога №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании п. 5.5.4 договора залога, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Из заявлений на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Копанева А.Д. просила ООО «Русфинанс Банк» перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты> за машину <данные изъяты> по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты> за оплату услуги СМС - информирование; <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты> в качестве страховой премии по договору страхования ДМС; <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты> в качестве страховой премии.

Из платежных поручений от 22 июля 2016 года следует, что указанные суммы переведены получателям денежных средств, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств.

12 января 2018 года в адрес ответчика направлены претензии о необходимости погашения суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности ответчик Копанева А.Д. с февраля 2017 года допускала просрочки ежемесячных платежей. После направления искового заявления в суд, на кредитный счет Копаневой А.Д. поступили денежные средства в сумме 75000 рублей в счет частичного погашения задолженности. По состоянию на 14 мая 2018 года сумма задолженности составляет 547 698,34 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту 512 300,51 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 33 291,92 рублей, штрафы на просроченный кредит 873,3 рублей, штрафы на просроченные проценты 1 232,61 рублей. Расчет составлен по условиям заключенного кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен, следовательно, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с Копаневой А.Д. в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, в добровольном порядке требования банка ответчиком не удовлетворены, соответственно у суда имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу содержания ч. 2 ст.349ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как установлено судом, 22 июля 2016 года между Копаневой А.Д. и ООО «Русфинанс Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ залог транспортного средства был зарегистрирован в реестре уведомления о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается соответствующим скрин - шотом с официального сайта в сети Интернет. Из его содержания следует, что залогодержателем автомобиля является истец, а залогодателем ответчик.

Судом установлено, что на дату разрешения спора собственником заложенного автомобиля является ответчик, что подтверждается представленной суду карточкой учета.

Как видно из расчета задолженности Копанева А.Д. с февраля 2017 года допускала просрочки ежемесячных платежей. Сумма задолженности по кредитному договору незначительной и явно несоразмерной стоимости заложенного имущества не является. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что Копаневой А.Д. существенно нарушены условия заключенного с банком договора и обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Стоимость залогового имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты>, согласно договору залога составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком данная оценка не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога - транспортного средства, на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 15 426,98 рублей согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ года исходя из цены иска в 622698,34 рублей. В ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшены истцом до 547 968,34 рублей в связи с частичным удовлетворением ответчиком требований истца. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Копаневой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Копаневой А.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2016 года по состоянию на 14 мая 2018 года в размере 547 698,34 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 512 300,51 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 33 291,92 рублей, штрафы на просроченный кредит в размере 873,30 рублей, штрафы на просроченные проценты в размере 1 232,61 рублей.

Обратить взыскание в размере имеющейся задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2016 года на предмет залога по договору залога № от 22 июля 2016 года путем реализации с публичных торгов автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену транспортного средства при его реализации <данные изъяты> рублей.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер задолженности по кредитному договору, разницу возвратить Копаневой А.Д..

Взыскать с Копаневой А.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 15 426,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

18 мая 2018 года – дата составления мотивированного заочного решения суда