Решение по делу № 2-1300/2019 от 17.04.2019

63RS0007-01-2019-001257-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                 11 июня 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

истца Петровой Т.В.,

адвоката Николаева М.П., действующего на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2019 по исковому заявлению Петровой Т. В. к Петрову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к Петрову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что на основании решения Волжского районного суда Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ и договора, удостоверенного нотариусом <адрес> Лазовской Г.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрированы: она, Петров А.Н. (её сын), Карпова Н.А. (её дочь), Бондарев И.С. (её внук), Петров Н.В. (её бывший супруг). Брак между ней и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик добровольно выселился из спорного жилого дома, вывез все свои вещи, при этом своё новое место жительства не сообщил. Выезд ответчика из спорного жилого дома по адресу: <адрес>, был добровольным, никаких препятствий в пользовании жилым домом ему не чинилось. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал никаких мер по вселению в жилой дом, его вещей в жилом доме не имеется, коммунальные платежи за жилой дом он не оплачивает. В то время как она вынуждена нести бремя содержания жилого дома, оплачивать коммунальные платежи, начисляемые, в том числе, и на имя ответчика. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, чем нарушаются её права как собственника жилого дома. Ни каких соглашений о предоставлении ответчику в пользование жилого дома между ними не заключалось.

На основании изложенного, Петрова Т.В. просит суд признать Петрова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Петрова Т.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Петров Н.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен по адресу регистрации, местонахождение ответчика судом не установлено, в связи с этим был сделан запрос в адресный стол (сведения о регистрации по другому адресу отсутствуют).

В связи с изложенным, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, был приглашен адвокат Н. М.П., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в силу ст. 40 Конституции РФ Петров Н.В. как бывший член семьи имеет право на жилье, где он в настоящее время, в каком состоянии сведений нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Петров А.Н. суду пояснил, что ответчик приходится ему отцом, которого он не видел уже более 15 лет. С 2005 года ответчик добровольно, без скандала, выехал из дома и больше не возвращался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Салманова Г.А. суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, они состояли в браке. Спорный жилой дом истец покупала в браке с другим супругом и матерью, Петров Н.В. проживал в нём до 2000 г.г.

Заслушав доводы истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Петровой Т.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец Петрова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения, удостоверенного нотариусом <адрес> Лазовской Г.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, номер регистрации 63-63-01/027/2006-481 от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29,70 кв.м, что подтверждается свидетельском о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АБ №.

Согласно записям в домой книге для прописки граждан, в спорном жилом помещении зарегистрированы Петрова Т. В., Петров А. Н., Карпова Н. А., Бондарев И. С., Петров Н. В..

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, свидетельства о расторжении брака серии №, выданного отделом ЗАГС Волжского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, следует, Петров Н.В. и Петрова Т.В. состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом сторон.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, совместно с собственником жилого помещения в спорном доме не проживает, общего хозяйства не ведут, расходов на его содержание не несет.

Какого-либо письменного соглашения по пользованию спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Так, судом было установлено, что между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто соответствующее соглашение.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ответу ОАСР Управления по вопросам миграции ОМВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, Петров Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (в настоящее врем <адрес>).

Постановлением Смышляевской поселковой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает жилищные и имущественные права истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в жилом доме не проживает, его регистрация в спорной жилом помещении носит формальный характер. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования Петровой Т.В. подлежат удовлетворению.

Также, суд признает установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ Петров Н.В. подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Петровой Т. В. к Петрову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Петрова Н. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия Петрова Н. В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019 года.