Решение от 11.10.2023 по делу № 33-29650/2023 от 17.08.2023

Судья: Жукова С.М.	Дело № 33-29650/2023УИД 50RS0007-01-2021-010533-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Тереховой Л.Н.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-671/2022 по иску Наместниковой В. М. к Чикиной С. П., Тюркиной Н. В. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Чикиной С. П. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Наместникова В.М. обратилась в суд с иском к Чикиной С.П., Тюркиной Н.В. с требованиями о признании постройки, расположенной между жилым домом <данные изъяты> по 1-ому <данные изъяты>у и жилым домом <данные изъяты> по <данные изъяты> на двух смежных земельных участках, самовольной и ее сносе.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с КН: <данные изъяты>. В начале августа 2021 года ответчик на смежном земельном участке начала возведение объекта капитального строительства в непосредственной близости к жилому дому истца без разрешительной документации и с нарушением необходимых требований. Поскольку данные обстоятельства нарушают права истца, вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования, предъявленные к Чикиной С.П., удовлетворены. Дополнительным решением от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Тюркиной Н.В. (правопреемник – Плясунова К.Р.), отказано.

В апелляционной жалобе Чикина С.П. просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу Наместникова В.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители Чикиной С.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Наместниковой В.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, экспертов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Наместникова В.М. является правообладателем земельного участка с КН: <данные изъяты> площадью 809 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, и расположенного на нем жилого дома с КН: <данные изъяты>

Правообладателем смежного земельного участка с КН: <данные изъяты> является Чикина С.П.

Из письма администрации городского округа Домодедово от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что на земельном участке Чикиной С.П. ведутся работы по возведению объекта без разрешительной документации.

Главным управлением МЧС России по <данные изъяты> в письме от <данные изъяты> № <данные изъяты> установлено нарушение пожарных норм и правил при возведении спорного строения.

Наличие нарушений при осуществлении строительных работ на земельном участке ответчика также установлено заключением специалиста ООО «Эксперт-Сервис» Никитиной А.С. за <данные изъяты>Э, выполненным по заданию истца.

Поскольку выявленные несоответствия нарушают права истца, Наместникова В.М. просит признать возведенную постройку самовольной и осуществить ее снос.

По делу проведена судебная комиссионная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юридическое Б. П.-Эксперт» Левину А.А. и Пашко А. И., по результатам которой установлено, что возведенная ответчиком постройка (жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>) является объектом капитального строительства и находится в пределах границ, принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Здание (назначение - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) соответствует целевому назначению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> - для индивидуального жилищного строительства). Спорное строение не соответствует следующим нормам СНиП, градостроительного законодательства, а также иным требованиям, предъявленным к указанным объектам:

1) не соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом ПЗЗ г.о. Домодедово, а именно:

- у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: в результате возведения жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> процент застройки земельного участка увеличился на 3,73% и стал составлять 61,43%, что не соответствует требованиям ПЗЗ; минимальный отступ от жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> до границ с соседними земельными участками (земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), составляет менее 3 м., что не соответствует требованиям ПЗЗ;

- у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: в результате возведения жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> процент застройки земельного участка увеличился на 18,38% и стал составлять 43,45%, что не соответствует требованиям ПЗЗ; минимальный отступ от жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> до границ с соседними земельными участками (земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), составляет менее 3 м., что не соответствует требованиям ПЗЗ;

2) не соответствует требованиям по минимальному расстоянию до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям и градостроительным требованиям, а именно, минимальное расстояние от объекта экспертизы до границ с соседними земельными участками составляет менее 3,0 м/ (до границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> - 0,61 м.; до границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> - 0,10 м.), что является нарушением требований: п. 5.3.4 СП 30-102-99; п. 7.17 Нормативов градостроительного проектирования городского округа Домодедово; п. 7.1. СП 42.13330.2016;

3) не соответствует градостроительным требования по минимальному расстоянию от окон жилых помещений до стен домов, расположенных на соседних земельных участках, а именно: расстояние от окон жилых помещений здания с кадастровым номером <данные изъяты> (от окон жилых комнат <данные изъяты>, 5, 7, 10, 11, 14) до стен здания с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет менее 6 м. (2,53-2,55 м.), что является нарушением требований: п. 5.3.8 СП 30-102-99; п. 7.17 Нормативов градостроительного проектирования городского округа Домодедово; п. 7.1. СП 42.13330.2016; в результате возведения жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расстояние от его стен до окон жилых помещений здания с кадастровым номером <данные изъяты> (до окон жилых комнат <данные изъяты>, 20, 22, 31, 32, 39), стало составлять менее 6 м. (2,5-5м.), что является нарушением требований: п. 5.3.8 СП 30- 102-99; п. 7.17 Нормативов градостроительного проектирования городского округа Домодедово; п. 7.1. СП 42.13330.2016;

4) не соответствует противопожарным требованиям по противопожарным разрывам, а именно: минимальное расстояние между жилыми домами с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (противопожарный разрыв), составляет менее 6-8 м. (2,53 м.), что является нарушением требований СП 4.13130.2013.

С учетом наличия на крыше объекта экспертизы организованного водостока и снегозадерживающих устройств, выявленные несоответствия <данные изъяты> не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленное несоответствие <данные изъяты> (несоответствие противопожарным требованиям по противопожарным разрывам), создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 минимальный противопожарный разрыв между жилыми домами с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (со степенью огнестойкости I-III и с классом конструктивной пожарной опасности С0-С1), должен составлять 6-8м. Фактическое минимальное расстояние (противопожарный разрыв) между жилыми домами с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет 2,53 м. Для устранения выявленного нарушения противопожарных требований по противопожарным разрывам между жилыми домами с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (для устранения угрозы жизни и здоровью граждан), в соответствии с пп. 5.3.2 и 5.3.3 СП 4.13130.2013 экспертами предложено:

1) обустройство на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 (сократит минимальный противопожарный разрыв на 30% до 4,9 м.);

2) оборудование каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и обустройство кранов для внутриквартирного пожаротушения (сократит минимальный противопожарный разрыв еще на 50% до 2,45 м.).

Также эксперты пришли к выводу, что возведенное здание не оказывает негативного влияния на возможность целевого использования земельных участков с КН: <данные изъяты> и <данные изъяты> при доме.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом исходил из установленных экспертами нарушений, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также не принятием Чикиной С.П. мер по легализации спорного строения.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 31 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выявленные несоответствия <данные изъяты> не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленное несоответствие <данные изъяты> (несоответствие противопожарным требованиям по противопожарным разрывам), создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения выявленного нарушения противопожарных требований по противопожарным разрывам между жилыми домами с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (для устранения угрозы жизни и здоровью граждан), в соответствии с пп. 5.3.2 и 5.3.3 СП 4.13130.2013 экспертами предложено:

1) обустройство на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 (сократит минимальный противопожарный разрыв на 30% до 4,9 м);

2) оборудование каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и обустройство кранов для внутриквартирного пожаротушения (сократит минимальный противопожарный разрыв еще на 50% до 2,45м).

Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперты Левин А.А., Пашко А.И. выводы экспертизы поддержали. Эксперт Левин А.А. пояснил, что сохранение спорного жилого дома возможно путем устранения выявленных нарушений в части противопожарного разрыва в соответствии с предложениями, указанными в заключении экспертов, что исключит угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Чикиной С.П. выводы экспертизы не оспаривал, выразив готовность по проведению работ и несению расходов по благоустройству и оборудованию, которые ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2, ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 55.32 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2, 3 ░░░░░ 11 ░░░░░░ 55.32 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 206 ░░░ ░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 174 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1, 6, 9 ░░░░░░ 55.32 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 5.3.2 ░ 5.3.3 ░░ 4.13130.2013, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 75 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 5.3.2 ░ 5.3.3 ░░ 4.13130.2013 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 8.13130 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30% ░░ 4,9 ░.).

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 50% ░░ 2,45 ░.) ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 158,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- 3, 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░:<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 75 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░