Решение по делу № 8Г-5085/2020 [88-6712/2020] от 19.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-6712/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    30 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Раужина Е.Н., Шефер И.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-4107/2019; УИД 38RS0032-01-2019-004352-62 по иску Ларионова Владимира Викторовича к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, произвести перерасчет страховых выплат,

по кассационной жалобе Ларионова Владимира Викторовича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., пояснения участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Ларионова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ларионов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ИРОФСС РФ), просил обязать ГУ - ИРОФСС РФ проиндексировать его заработную плату в соответствия с абзацами 3, 4, 5 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», провести полный перерасчёт страховых выплат, начиная с 21 мая 2015 г.

В обоснование исковых требований Ларионов В.В. указано, что в 2018 году ему были назначены ежемесячные страховые выплаты. В последующем ему стало известно о том, что при индексации заработной платы не был применён коэффициент, предусмотренный абзацами 3, 4, 5 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», с учётом которого его средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности составляет 1 278,47 х 38,7 = 49 476,79 руб.

Таким образом, расчёт должен производиться исходя из указанной суммы (49 476,79 х 80% = 39 581,43 руб., где 80% - степень утраты профессиональной трудоспособности). Данная сумма увеличивается на К2=0,001 - коэффициент деноминации денежных знаков, K3=l - коэффициент увеличения утраченного заработка пропорционально повышению МРОТ в централизованном порядке и с учётом уровня инфляции, К4=2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1, 045 х 1,2 х 1,1 х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,025 - коэффициент увеличения страховой выплаты пропорционально повышению МРОТ и с учётом уровня инфляции.

Итого сумма ежемесячной страховой выплаты на дату обращения в    ГУ - ИРОФСС РФ 21 мая 2018 г. должна составлять 57 346,41 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 января 2020 г., в удовлетворении исковых требований Ларионова В.В. отказано.

В поданной Ларионовым В.В. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 января 2020 г., как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы ГУ - ИРОФСС РФ и прокурором Иркутской области принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ГУ - ИРОФСС РФ, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя регионального отделения Фонда.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ларионов В.В. работал на известковом заводе ПО «Агропромстройматериалы» с 27 августа 1990 г. по 11 мая 1991 г. фасовщиком извести; с 12 мая 1991 г. по 2 января 1992 г. обжигальщиком извести напольных печей; с 3 января 1992 г. по         31 августа 1993 г. мастером по обжигу извести; с 1 сентября 1993 г. по            1 октября 1996 г. инженером по технике безопасности.

С Ларионовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ произошёл несчастный случай на производстве.

23 октября 1991 г. Ларионову В.В. впервые установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности без срока, установлена <данные изъяты> бессрочно.

Согласно заключению МСЭ от 19 марта 2018 г. Ларионову В.В. установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2018 г. установлен юридический факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Ларионовым В.В. на Половинском известковом заводе       ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу 27 октября 2018 г.

Приказом филиала № 1 ГУ - ИРО ФСС РФ от 21 декабря 2018 г.           №-В Ларионову В.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме    19 115,50 руб.

На основании приказа филиала № 1 ГУ - ИРО ФСС РФ от 21 декабря 2018 г. №-В Ларионову В.В. выплачена недополученная за период с     ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых выплат в размере 454 337 руб.

На основании приказа филиала № 1 ГУ - ИРО ФСС РФ от 21 декабря 2018 г. №-В Ларионову В.В. выплачена недополученная за период с      12 марта 2018 г. до 1 декабря 2018 г. сумма в размере 165 256,58 руб.

Для расчёта ежемесячной страховой выплаты был взят заработок за июнь 1991 года. Средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности Ларионова В.В. определён в размере 16 492,26 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что применение тех или иных указанных в законе коэффициентов производится в зависимости от времени получения суммы заработной платы, из которой определяется размер ежемесячной страховой выплаты. Таким образом, коэффициенты, указанные в абзаце 4 - 6 или 3, применяются дополнительно к коэффициентам, указанным в абзаце 3, в зависимости от того, получен заработок до 1 января 1991 г., либо в период с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г., а коэффициент, указанный в абзаце 5, применяется к суммам заработка, полученным в период с 1 января 1992 г. по 31 января 1993 г. Поскольку при расчёте ежемесячной страховой выплаты ответчиком учитывался заработок за июнь 1991 г., то при его осовременивании ответчиком были применены коэффициенты 4,3 и 3, поэтому оснований для применения к этой сумме заработка дополнительно коэффициента, предусмотренного в абзаце 5 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не имеется.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с данными выводами суда.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 указанного закона, если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путём деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путём деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учётом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учётом следующих коэффициентов: за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 г. с учётом коэффициента 6, с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г. - с учетом коэффициента 3.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 г. по 31 января        1993 г., увеличиваются с учётом коэффициента 3.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 г., увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по           1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от             24 июля 1998 г. № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

С 6 января 2000 г. до 29 ноября 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 г. № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») размер ежемесячной страховой выплаты индексировался пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. При этом необходимо иметь в виду, что на основании Федерального закона от 19 июня 2000 г.        № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» увеличение в указанном случае производилось с учётом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 этого Закона.

После 29 ноября 2002 г. размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учётом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год. При этом действие пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г.           № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г. № 152-ФЗ) в            2003 г. было приостановлено Федеральным законом от 8 февраля 2003 г.        № 25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год». Правительством Российской Федерации коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливался с 1 января 2004 г., поэтому с этой даты производится увеличение ежемесячных страховых выплат с учётом уровня инфляции в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Разрешая спор, установив, что для расчёта ежемесячной страховой выплаты истцу ответчиком был взят заработок за июнь 1991 г., то есть до         1 января 1992 г., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оснований для применения к его заработной плате за июнь 1991 г. помимо повышающего коэффициента 3, предусмотренного абзацем 4 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, подлежащего применению к сумме заработка с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г., дополнительно коэффициента 3, предусмотренного абзацем 5 пункта 10 статьи 12 указанного закона (подлежащего применению к суммам заработка, полученным за период с 1 января 1992 г. по 31 января 1993 г., не имеется.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, что при определении подлежит ли применению в данном случае коэффициент, предусмотренный абзацем 5 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г.          № 125-ФЗ, необходимо учитывать, относится ли заработок, взятый для расчёта, к периоду, указанному в норме - с 1 января 1992 г. по 31 января 1993 г.

Установив, что при расчёте ежемесячной страховой выплаты заработок истца проиндексирован ответчиком с учётом коэффициентов в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования Ларионова В.В. о перерасчёте размера назначенных ему ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определённых юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ларионова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи