Решение от 18.06.2021 по делу № 2-1184/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1184/2021

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2021-001256-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Гражданкиной К.С.,

с участием:

- представителя истца Великороднова С.В. Емельянова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великороднова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Великороднов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

26.09.2019г. между Великородновым С.В. и ООО «ПрофКонсалтИнвест» был заключен срочный трудовой договор № ПКИ 145. Согласно условиям договора, истец принимался на должность <данные изъяты>. Местом работы истца по договору являлось обособленное подразделение Благодатное, находящееся по адресу: <адрес>. Датой окончания договора являлось завершение приема трубы большого диаметра на базе временного хранения Благодатное обособленного подразделения Благодатное. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истцу устанавливалась 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Работнику предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составлял 16 календарных дней.

За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, истцу устанавливался должностной оклад в размере 28 800 рублей, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере до 50% в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 20% в месяц.

Вскоре после начала работ по договору истцу дали на подпись еще один срочный трудовой договор - его наименование и условия были идентичны предыдущему за исключением пункта 3.3. о предоставлении отпуска - предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск в местностях, относящихся к Южным районам Дальнего Востока - 8 календарных дней (вместо 16), а также пункта 4.1. об оплате труда: к должностному окладу истцу устанавливался районный коэффициент в размере 20% в месяц, а также процентная надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере до 30% (вместо 50%) в месяц.

Фактическим местом работы истца являлся склад - база временного хранения, находящийся по адресу: Хабаровский район, с. Благодатное, ул. Вичирко, но, так как руководство обособленного подразделения размещалось на ул. Целинной г. Хабаровска, истец был вынужден систематически перемещаться между офисом на Целинной и складом в с. Благодатное. Поэтому, дополнительно, между истцом и Ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 05Е, согласно которому ответчик обязался выплачивать истцу денежные средства в размере 7 700 рублей ежемесячно.

Учитывая, что истец осуществлял трудовую функцию на территории Хабаровского района и г. Хабаровска, то правомерными будут условия, изложенные во втором варианте трудового договора № ПКИ 145 от 26.09.2019г.. Истцу устанавливался должностной оклад - 28 800 рублен, районный коэффициент - 20% - 5 760 рублей, Дальневосточная надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока - 30% - 8 640 рублей, всего 43 200 рублей в месяц, однако Дальневосточная надбавка Ответчиком не начислялась и не выплачивалась. С ноября 2020г. истцу выплачивалась Дальневосточная надбавка не в полном объеме, в размере 10% от оклада. В немногочисленных расчетных листках указанная надбавка именовалась северной.

К моменту заключения трудового договора на 26.09.2019г. истец уже имел право на начисление максимальной Дальневосточной надбавки - в размере 30% от должностного оклада. Электронное письмо истца с требованием пересчитать и выплатить недостающие суммы заработной платы, отпускных и иных выплат были проигнорированы ответчиком. Истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Так при приеме на первое место работы <данные изъяты>. Во время работы в этой организации, истец уже заработал 30% Дальневосточную надбавку к заработной плате.

На основании вышеизложенного, на момент заключения трудового договора с Ответчиком, т.е. на 26.09.2019г., общий трудовой стаж истца составлял 4 года 7 месяцев 6 дней. Учитывая, что трудовую деятельность истец вел исключительно на территории, приравненной к Северным, он имел право на максимальную - 30% Дальневосточную надбавку за работу в Южных районах Дальнего Востока - 30% от должностного оклада, т.е. - 8 640 рублей

На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате при увольнении, компенсации за просрочку выплаты заработной платы составляет 234 555,44 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ООО «ПрофКонсалтИнвест» в пользу Великороднова С.В. задолженность по заработной плате и иным выплатам, причитающимся при увольнении, в сумме 234 555,44 рублей, сумму судебных издержек в размере 25 000, 00 руб. (оплата услуг представителя), сумму морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Великороднов С.В. не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя Емельянова Р.В.

Представитель истца Великороднова С.В. Емельянов Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило, представило в материалы дела возражение на заявленные исковые требования, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест», истца Великороднова С.В.

Выслушав пояснения представителя истца Великороднова С.В. Емельянова Р.В., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со срочным трудовым договором, заключенным между Великородновым С.В. (работник) и ООО «ПрофКонсалтИнвест», в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату завершения приема трубы большого диаметра на базе временного хранения Благодатное, Великороднов С.В. осуществлял трудовую деятельность в должности кладовщик.

В силу положений раздела 4 трудового договора Великороднову С.В. была установлена заработная плата в размере: оклад 28800,00 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в Южных Районах Дальнего Востока до 30% при подтверждении стажа, районный коэффициент к заработной плате в размере 20% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № Великороднов С.В. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора. Соответствующие записи внесены в трудовую книжку Великороднова С.В.

При увольнении окончательный расчет с Великородновым С.В. произведен не был и ему не была выплачена заработная плата в размере 234555,44 рубля. Суд соглашается с расчетом, сделанным истцом, указанный расчет не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, в силу которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по заработной плате, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ООО «ПрофКонсалтИнвест» в пользу Великороднова С.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 234555,44 рубля.

В соответствии с положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено статьей 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 29.12.2020) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" установлен районный коэффициент в размере 1.20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений Хабаровского края.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" установлена надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В указанном случае истец Великороднов С.В. ссылается на то обстоятельство, что о недоплате ему заработной платы узнал после увольнения, так как не извещался надлежащим образом о составных частях заработной платы. Кроме того, трудовые отношения в период их действия носят длящийся характер.

Иск предъявлен в суд в марте 2021 года.

Расчетные листки за период до марта 2020 года Великороднов С.В. к иску не прикладывает.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Достоверных сведений о том, что Великороднов С.В. надлежащим образом извещался о составных частях заработной платы, и, соответственно знал, что заработная плата в виде надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока ему вовсе не начислялась, ответчиком не предоставлено. Соответственно до увольнения, учитывая длящийся характер соответствующих правоотношений, Великороднов С.В. мог рассчитывать на исполнение работодателем надлежащим образом своих обязательств. Так работодателем представлены соответствующие ведомости, в которых имеется роспись Великороднова С.В. в получении расчетных листков, за 2019 год только за октябрь и декабрь. Сами же расчетные листки, из содержания которых, суд мог бы установить составные части заработной платы и объем начислений, наличие удержаний, правильность начисления заработной платы, работодателем в отношении Великороднова С.В. в суд не предоставлены. Действуя разумно и добросовестно работодатель должен такие листки предоставить в суд за весь период трудоустройства истца.

При этом Великороднов С.В. утверждает, что расчетные листки ему были выданы фактически после увольнения. Сам факт наличия росписей Великороднова С.В. в получении расчётных листков за период март 2020 года февраль 2021 года на течение срока давности для судебной защиты нарушенного права за указанный период не влияет.

При таких обстоятельствах срок обращения в суд за защитой своего права не пропущен.

В подтверждение своего права на надбавку Великородновым С.В. в материалы дела представлена трудовая книжка, в которой отражен факт работы по трудовому договору Великороднова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более трех лет) в ООО «Амур-Фтор», расположенном в Хабаровском районе Хабаровского края. Никаких дополнительных штампов в трудовой книжке для подтверждения права на надбавку не требовалось. При наличии сомнений в обоснованности выплаты надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока работодатель мог обратиться непосредственно в <данные изъяты>». Аналогично и работа в Дальневосточном филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал трудовой книжки предоставлялся работодателю. А п. 2.1.2 трудового договора не предусматривал необходимость наличия в трудовой книжке каких-либо дополнительных печатей и штампов.

В силу п. 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 7 октября 1993 г. N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера" (введено в действие с 1 июня 1993 г.) трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, что предусмотрено ч. 2 статьи 1101 ГК России, степень вины ответчика.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 года, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года № 22, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года № 52), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 5 000 рублей, поскольку невыплатой заработной платы нарушается личное неимущественное право истца на труд,гражданин, чье право на труд нарушено, безусловно, испытывает нравственные страдания.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, необходимо взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 545 рублей 55 копеек.

В силу положений ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ООО «ПрофКонсалтИнвест» в пользу Великороднова С.В. подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 20000,00 рублей. Указанные расходы являются разумными, подтверждены материалами дела, соответствуют сложности дела, объему проделанной представителем работы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234 555,44 ░░░░░░,

- 5000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 545,55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░­░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░.