Решение по делу № 2-612/2022 от 11.07.2022

Гражданское дело № 2-621/2022

УИД № 27RS0015-01-20222-003078-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 августа 2022 года         п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.

при секретаре Ляпиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Шаповаловой Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к Шаповаловой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 07.09.2012 года ОАО «Номос-Банк» и Шаповалова Н.О. заключили кредитный договор № 001-КА031-810-0044765 на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита- 137000 руб.; срок пользования кредитом-60 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту-14 % годовых. В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно Договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента. В соответствии с Договором, с даты заключения, договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором. В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 04.05.2016 года по 29.09.2021 в размере 196 532,16 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 47043,93 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 43189,06 руб., пени в размере 106299,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5131 рубль, а всего 201 663,16 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаповалова Н.О. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в адрес суда представила письменное заявление, согласно которому просила суд рассмотреть дело без ее участия, также указала, что ответчиком пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании, что 07.09.2012 года ОАО «НОМОС-Банк» и Шаповалова Н.О. кредитный договор №001-КА031-810-0044765 на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 137 000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев), процентная ставка по кредиту: 14 % годовых. В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора.Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв. Клиенту счет изачислив сумму кредита на указанный счет № 40817810808018211151.

Согласно п.2.7 Кредитного договора № №001-КА031-810-0044765 от 07.09.2012 при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Кредитор, начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета48 % процентов годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета(ов) Заемщика, указанного (ых) им в заявлении о погашении задолженности.

    Согласно п. 4.3 Условий кредитования за несвоевременное погашение кредита Кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить Кредитору неустойкув соответствии с п. 2.7 Кредитного договора.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 04.05.2016 года по 29.09.2021 года в сумме 196 532,16 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 47043,93 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 43189,06 руб., пени в размере 106299,17 руб.,

В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие», провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № 01/2013 от 06.09.2013 г., в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 г. протокол №61 полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения кПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком Шаповаловой Н.О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно.

Согласно условий кредитного договора от 07.09.2012 года, а также графика погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства были выданы на срок с 07.09ю.2012 года по 07.09.2017 года. Последний платеж по кредитному договору был внесен 30.04.2013. Дата последнего платежа – 07.09.2017 года, с исковым заявлением истец обратился 26.10.2021 года, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 17.03.2022 года, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Шаповаловой Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                      Молчанова Ю.Е.