Решение от 06.12.2022 по делу № 33-26211/2022 от 27.10.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-26211/2022    Судья: Полянина О.В.

УИД 78RS0015-01-2020-004508-93    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего    Петровой А.В.    

судей    Луковицкой Т.А., Мелешко Н.В.    

при секретаре    Яковенко О.С.    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кириллова Максима Денисовича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года по гражданскому делу №2-2483/2022 по иску Вагановой Марины Вячеславовны к Индивидуальному предпринимателю Кириллову Максиму Денисовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения представителя ответчика ИП Кириллова М.Д. – <...> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Вагановой М.В., представителя истца Вагановой М.В. – <...> возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ваганова М.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Кириллову М.Д. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2022 года исковые требования Вагановой Марины Вячеславовны удовлетворены частично.

С Индивидуального предпринимателя Кириллова Максима Денисовича, ОГРНИП №..., ИНН №..., в пользу Вагановой Марины Вячеславовны, взыскана неустойка в размере 256 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 133 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, а всего 429 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Индивидуального предпринимателя Кириллова Максима Денисовича в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 760 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ИП Кириллов М.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ИП Кириллова М.Д. в пользу Вагановой М.В. неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в штрафе и расходах на представителя – отказать.

Ответчик ИП Кириллов М.Д. в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, доверил представление интересов представителю, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведении сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 мая 2021 года между Вагановой М.В. и ИП Кирилловым М.Д. заключён договор купли-продажи мебели №..., по условиям которого последний обязался произвести замер помещений, в котором будет установлена мебель, составить дизайн-проект, произвести расчёт стоимости мебели, изготовить и осуществить её доставку и монтаж в сроки, в ассортименте и по ценам, определённым договором, спецификацией, дизайн-проектом (л.д. 13-14).

Общая стоимость мебели составила 256 000 рублей, доставка, подъём и установка (сбор) – 12 800 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата производится в три этапа. В момент заключения договора покупатель вносит предоплату продавцу, вторую часть суммы (доплата за мебель при доставке, доставка и подъём) покупатель вносит продавцу при доставке мебели, третий платёж (установка) покупатель оплачивает после сборки (монтажа) мебели.

Обязательства по оплате договора истец исполнила в полном объёме, произведя 7 мая 2021 года оплату в размере 179 000 рублей, 8 августа 2021 года – 82 800 рублей, 16 сентября 2021 года – 7 000 рублей (л.д. 23-25).

Согласно пункту 3.1 договора перед его заключением ответчик обязан произвести замер места установки мебели и составить дизайн-проект, а также произвести контрольный замер в течение пяти календарных дней после подписания договора. Вся продукция производится ответчиком в соответствии с его внутренней технической документацией. Дата готовности мебели к отгрузке на адрес покупателя устанавливается сторонами не позднее 45 календарных дней со дня утверждения и подписания покупателем дизайн-проекта.

В силу пункта 3.1.3 договора продавец обязан обеспечить доставку и подъём мебели в полном объёме не позднее восьми календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности мебели и 100% оплаты покупателем стоимости мебели.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора монтаж мебели должен был быть осуществлён в течение трёх календарных дней с момента доставки на адрес покупателя.

Из материалов дела следует, что дизайн-проект согласован 28 мая 2021 года (л.д. 16).

Таким образом, изготовленная ответчиком мебель должна была быть готова к отгрузке не позднее 12 июля 2021 года (в течение 45 календарных дней от даты 28 мая 2021 года). При этом ответчик вправе в одностороннем порядке, без согласования с истцом, перенести срок отгрузки всех или одного из товаров на срок до 14 дней, а покупатель обязан принять такое исполнение договора, как надлежащее, следовательно, срок отгрузки мебели мог быть перенесён ответчиком в одностороннем порядке на 26 июля 2021 года.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что акт приёма-передачи товара подписан сторонами только 8 августа 2021 года (л.д. 18).

Ответчиком также не оспорено, что в процессе монтажа поставленной им мебели, производимого 17 августа 2021 года, обнаружен ряд недостатков товара, его недостача, о чём составлен соответствующий акт от указанной даты (л.д. 19-20).

Акт от 17 августа 2021 года подписан ответчиком лично.

Установка мебели в квартире истца выполнена 15 сентября 2021 года. Изделия надёжно установлены и закреплены, двери/ящики легко открываются и закрываются, повреждений нет (л.д. 21).

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом составил 51 день (с 27 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года).

23 сентября 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 256 000 рублей (л.д. 26-30).Претензия получена ответчиком 5 октября 2021 года, однако оставлена им без удовлетворения со ссылками на пункт 3.1.3 договора, согласно которому продавец обязан обеспечить доставку и подъём мебели в полном объёме не позднее восьми календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности мебели и 100% оплаты покупателем стоимости мебели (л.д. 31-32).

Обращаясь с настоящим иском, Ваганова М.В. указала, что товар был передан ей в упаковке 8 августа 2021 года, а попытка установки (сборки) мебели в её квартире произведена представителями ответчика только 17 августа 2021 года, когда, после вскрытия упаковки 17 августа 2021 года при попытке монтажа мебели представителями ответчика ей стало известно, что ответчиком не изготовлены и не переданы ортопедическая решётка на основание кровати в количестве одной штуки, штанга для шкафа в количестве двух штук, цоколь под изголовье кровати в количестве двух штук. Кроме того, при монтаже мебели выявлены множественные существенные недостатки качества переданного товара, несоответствие согласованному дизайн-проекту, и зафиксированы сторонами в акте от 17 августа 2021 года. В результате выявленных недостач и несоответствий монтаж мебели не мог быть осуществлён, истец не могла использовать приобретённую мебель по назначению, весь комплект мебели требовал существенных доработок со стороны ответчика. Большая часть элементов мебели вывезена ответчиком с целью доработки, перекраски, изготовления новых элементов, изменения размеров предметов мебели; в полном объёме мебель была изготовлена, поставлена и установлена ответчиком только 15 сентября 2021 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что пропуска срока исполнения обязательств перед истцом с его стороны не имело места, поскольку, согласно пункту 3.1.3 договора продавец обязан обеспечить доставку и подъём мебели в полном объёме не позднее восьми календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности мебели и 100% оплаты покупателем стоимости мебели.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, оценил в совокупности представленные доказательства, установил, что заключенный сторонами договор является смешанным, включает в себя элементы договоров купли-продажи товаров, подряда, оказания услуг, исходил буквального толкования пункта 2.1 договора, предусматривающего обязанность истца внести третий платеж после сборки мебели, посчитал возможным все сомнения толковать в пользу потребителя, установил факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков, и пришел к выводу об удовлетворении требований Вагановой М.В. о взыскании с ИП Кириллова М.Д. неустойки в размере 256 000 рублей.

Исключительных обстоятельств для применения к заявленным требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика судом отказано.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд признал обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, определив размер денежной компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 133 000 рублей ((256 000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда)) *50%).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 5 760 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом допущено нарушение норм материального права, выразившиеся в неприменении положений ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", является несостоятельным, поскольку из заключенного между сторонами договора следует, что ответчик должен был не только передать товар потребителю, но и изготовить мебель. Из акта от 17 августа 2021 года и содержания переписки сторон следует, что срок изготовления мебели ответчиком нарушен. В полн░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 256 000 ░░░. (256000*3%*51), ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – 256 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ – 12 800 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 2).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.08.2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░."

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2023