Решение от 26.06.2017 по делу № 33-6268/2017 от 05.06.2017

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-6268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Горбуновой Е.И. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, по встречному иску Горбуновой Е.И. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока – Лапкина М.С.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2017 года, которым в удовлетворении иска администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отказано. Встречные исковые требования Горбуновой Е.И. удовлетворены. Жилое помещение - квартира № в доме № корп. № по <адрес>, принадлежащее на праве собственности Горбуновой Е.И., сохранено в реконструированном виде, с учетом постройки лоджии - площадью ... кв.м, с изменившейся общей площадью, общая площадь, включая помещения вспомогательного характера - ... кв.м, общая площадь жилого помещения - ... кв.м, жилая площадь ... кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обратились в суд с названным иском, в котором просили суд обязать Горбунову Е.И. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа самовольно возведенной пристройки, примыкающей к жилому помещению, расположенному по <адрес> за свой счет в течение ... дней после вступления решения суда в законную силу.

Горбунова Е.И. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила суд (с учетом уточнений) сохранить указанную квартиру в реконструированном виде, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения дела судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились администрация г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, их представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Горбуновой Е.И. - Ермоленских И.В. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. В суд апелляционной инстанции дело направляется после выполнения данных действий и истечения срока на обжалование решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Как видно из материалов дела, решение суда по существу спора вынесено 14.03.2017г., однако, в тексте апелляционной жалобы администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (как в мотивировочной, так и в просительной части) указано на оспаривание решения суда от 12.04.2017г.

В нарушение требований ст. ст. 322, 323 ГПК РФ суд первой инстанции, получив указанную жалобу, не принял меры к тому, чтобы истцы устранили недостатки апелляционной жалобы, вручил жалобу с такими недостатками другой стороне по делу, а затем направил дело с этой же жалобой в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Указанные нарушения являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-325 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 323-325 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: