Решение по делу № 2а-1300/2018 от 26.12.2017

Дело №а-1300/2018                                КОПИЯ

Поступило в суд 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 января 2018                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Поротиковой Л.В.,

При секретаре                                 Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ярука С. В. к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Ярук С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления об освобождении имущества должника из под ареста в рамках исполнительного производства №ИП, по которому истец является должником.

Данное постановление истец обжаловал в порядке подчиненности старшему судебному приставу, который должен был в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» вынести соответствующее постановление, однако до настоящего времени этого не сделал.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать факт незаконного бездействия старшего судебного пристава по исполнительному производству №-ИП, выраженный в форме не вынесения постановления по жалобе стороны исполнительного производства, обязать устранить указанное нарушение, путем вынесения решения по его жалобе в форме постановления.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании административный истец пояснял суду, что в ответ на поданное им в адрес старшего судебного пристава заявление, содержащее доводы, связанные с его не согласием с принятыми судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста и изъятию, принадлежащего должнику имущества, старший судебный пристав направил в его адрес ответ в форме письма. Однако закон предусматривает, что ответ должен быть в форме постановления. Считает, что бездействие длящееся, т.к. административный истец с мая 2016 ждет ответа на свое обращение оформленное в надлежащей форме, следовательно срок на обращение в суд им не пропущен.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> – судебный пристав-исполнитель Балдандоржиева Э.Б., действующая на основании доверенности, пояснила, что с требованиями административного истца не согласна. Подтвердила, что в мае 2016 в адрес ОСП по <адрес> поступило заявление Ярука С.В., с просьбой об отмене ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> постановления об отказе в удовлетворения заявления должника об освобождении его имущества от ареста. В июне 2016 в адрес должника был направлен ответ старшего судебного пристава ОСП по <адрес> об отказе в удовлетворении его требований. Учитывая, что ответ на обращение Ярука С.В. был подготовлен и направлен должнику в установленные законом сроки, а также принимая во внимание, что с июня 2016 прошло более года, считала, что права Ярука С.В. ненадлежащим оформлением ответа на его обращение не нарушены, о данном факте он узнал еще в июне 2016, а потому срок для обращения в суд истом пропущен. Просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Ясюлюнас Ю.Ю. в судебное заседание не явился. Извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в соответствии с которым просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, т.к. последним пропущен срок для обращения в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании подлинные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1,4 ст. 123 указанного закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно ч.1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 указанного закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец является должником.

В феврале 2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, с которым был не согласен должник.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, Ярук С.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об освобождении имущества от ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника было отказано.

Не согласившись с отказом судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ Ярук С.В. обратился к начальнику ОСП по <адрес> с заявлением (жалобой) на действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в освобождении имущества должника из под ареста.

Рассмотрев заявление (жалобу) должника, начальник ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заявителя (должника) письмо, из текста которого следует, что десятидневный срок на обращение с жалобой Яруком С.В. пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст. 125 закона «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое Яруком С.В. постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. постановление о наложении ареста на имущество было вынесено судебным приставом-исполнителем еще в феврале 2016, а жалоба на данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя была подана Яруком С.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности действий начальника ОСП по <адрес>.

Факт того, что ответ на жалобу Ярука С.В был оформлен старшим судебным приставом в форме письма, а не в форме постановления, не нарушает права должника.

В силу положений ст. 218 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что требуемой совокупности условий судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе Яруку С.В. в удовлетворении заявленных им требований.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, а именно получении ответа на поданную жалобу не в форме постановления, а в форме письма, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (реестр почтовых отправлений).

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный п.3 ст. 219 КАС РФ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный иск был направлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению предусмотренного законом срока, с его пропуском более полутора лет.

Ярук С.В. не представил относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском, доводы административного истца о необходимости его исчисления с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. нарушение его прав носит длящийся характер не нашли своего подтверждения.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярука С. В. к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья            подпись                Л.В. Поротикова

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №а-1300/2018, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Судья                                Л.В. Поротикова