Решение от 21.01.2021 по делу № 2а-285/2021 от 23.11.2020

УИД 34RS0005-01-2020-006222-73

Дело № 2а-285/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года                                                                          город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Мухамеджановой Г.А.,

с участием административного истца Малышкова А.В., административного ответчика Бурдуковой Е.А., представителя административного ответчика Ряхина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малышкова Александра Васильевича к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бурдуковой Елене Александровне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Малышков А.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бурдуковой Елене Александровне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении Малышкова А.В. возбуждено исполнительное производство №. В связи с достижением пенсионного возраста, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в ЦПФ РФ в <адрес> №, где оформлено выплатное дело №, в рамках которого установлена страховая пенсия по старости в размере 9818 рублей 83 коп. В целях взыскания задолженности по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Бурдуковой Е.А. в ЦПФ РФ в <адрес> № направлено соответствующее постановление об удержании из начисляемых ежемесячных пенсионных выплат денежных средств в размере 50%, которое принято к исполнению, вследствие чего, ежемесячно из общего размера начисленной пенсии по старости удерживается установленный приставом размер начислений, а именно 50 %. В качестве доставочной организации страховой пенсии по старости выбрано <данные изъяты>», в котором, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № открыт сберегательный счет № и получена карта данной банковской организации №, на счет которой из ЦПФ РФ в <адрес> № поступали денежные средства - страховая пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ в отделение <данные изъяты>» Малышкову А.В. стало известно о том, что со счета указанной карты сотрудниками АО «Почта Банк» были удержаны еще денежные средства в размере 50 %, т.е. в сумме 2423 рубля 84 коп., якобы во исполнение соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, а оставшиеся денежные средства заблокированы, при этом о причинах блокировки не сообщили. Судебный пристав-исполнитель Бурдукова Е.А. при распределении денежных средств, поступивших из <данные изъяты>» на счет подразделения УФССП России по <адрес>, достоверно зная о том, что из пенсионных начислений Малышкова А.В. ЦПФ РФ в <адрес> № ежемесячно удерживается 50 %, и что дополнительные удержания данной банковской организацией из того же вида дохода, а именно, пенсионных начислений, по старости превышают установленный законом размер, не возвратила Малышкову А.В., как должнику, неправомерно удержанные со счета денежные средства, а обратила их в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что привело к удержанию пенсионных начислений в размере 100%, вследствие чего Малышков А.В. не получил пенсионные выплаты за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года включительно. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> Бурдуковой Е.А. грубо нарушены нормы действующего законодательства, повлекшие нарушение х прав и законных интересов Малышкова А.В. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бурдуковой Е.А., было фактически получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок обжаловать его не представилось возможным по причине нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на лечении, ввиду диагностирования инфекционного заболевания COVID-19, и как следствие плохого самочувствия в совокупности с применением ограничительных мер, в том числе, на перемещение за пределы места жительства.

                    Просит восстановить пропущенный срок, установленный для обращения в суд в целях обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> Бурдукову Е.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов, и вернуть на сберегательный счет №, открытый в <данные изъяты>», незаконно удержанные денежные средства в размере 19575 рублей 95 коп., обеспечив возможность их получения. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> Бурдукову Е.А. принять меры к недопущению впредь удержания сотрудниками ЦПФ РФ в <адрес> № и иных банковских и кредитных организаций из всех видов источников дохода суммы, превышающей размер задолженности по исполнительному производству №.

Административный истец Малышков А.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Бурдукова Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что согласно действующего законодательства банки должны сообщать судебному приставу-исполнителю специальный код, установленный ЦБ, где указывается характер денежных средств, а также делается отметка о том, что производиться удержание таких средств. Из Пенсионного Фонда в банк должны были направляться денежные средства со специальной отметкой, а банк, соответственно сообщить судебному приставу-исполнителю.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО5. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Центр ПФР № по установлению пенсий в <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лица Мартынов А.Н., АО "Почта Банк", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно пояснений Малышкова А.В., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было фактически получено 13 октября 2020 года, однако в установленный законом срок обжаловать его не представилось возможным по причине нахождения в период с 13.10.2020 по 09.11.2020 (включительно) на лечении, ввиду диагностирования у меня инфекционного заболевания COVID-19, и как следствие плохого самочувствия в совокупности с применением ко мне ограничительных мер, в том числе, на перемещение за пределы места жительства

Данные доводы подтверждаются листком временной нетрудоспособности с 19 октября 2020 года по 02 ноября 2020 года (л.д.9) и с 03 ноября 2020 года по 09 ноября 2020 года (л.д.10).

Административное исковое заявление подано Малышковым А.В. 23 ноября 2020 года (л.д.3), т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срок.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным восстановить Малышкову А.В. срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Малышкова А.В. о взыскании задолженности в размере 859630,00 рублей в пользу Мартынова А.Н. (л.д.56-57).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Статья 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (часть 1 указанной статьи).

Данные положения также корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2009 года N 1439-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

    Так, 19 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.53-54).

    Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств (п. 2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    06 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.л.51-52).

Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Согласно пункта 2 Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Однако, материалы дела не содержат сведения о сообщении судебному-приставу-исполнителю информации о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений порядка обращения взыскания на денежные средства должника Малышкова А.В., судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Бурдуковой Е.А. допущено не было.

    В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Малышкова Александра Васильевича к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бурдуковой Елене Александровне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░