Решение по делу № 2-131/2015 (2-2768/2014;) от 21.07.2014

Дело 2-131/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                     14 января 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца Петрова А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика Керженцева А.В., действующего на основании устного ходатайства ответчика,

при секретаре Васькиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истица указала следующее, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшего ТС CITROEN C-CROSSER №, принадлежащего истице на праве собственности, и с участием водителя ФИО4, управлявшего ТС TOYOTA COROLLA №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем CITROEN C-CROSSER №.

Обязательная гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Обязательная гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту – ООО «РГС», ответчик), полис ОСАГО ВВВ №.

После ДТП истица в установленном порядке по процедуре прямого возмещения убытков обратилась в филиал ООО «РГС» в Пермском крае с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с наступлением страхового случая. По её заявлению был зарегистрирован убыток. В ООО «РГС» истицей были представлены все необходимые документы, достаточные для принятия решения о признании события страховым случаем и выплаты, причитающегося ей страхового возмещения. Транспортное средство истицы было осмотрено представителем страховщика, о чём был составлен соответствующий акт.

ООО «Росгосстрах» признало указанное выше ДТП страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Этой суммы оказалось недостаточно, чтобы привести автомобиль истицы в состояние, в котором оно находилось до ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим истица обратилась к оценщику - ИП ФИО3 для проведения осмотра повреждений, имеющихся на транспортном средстве и определения стоимости восстановительного ремонта CITROEN С-CROSSER №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля истицы. Представитель ООО «Росгосстрах», вызванный уведомлением, на осмотр не явился.

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта ТС CITROEN C-CROSSER № составила <данные изъяты> руб. без учёта износа и <данные изъяты> руб. - с учётом износа.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС CITROEN C-CROSSER № с учётом износа превысила лимит ответственности страховщика по ОСАГО, а ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>., истица считает обоснованным требовать взыскания с ответчика ФИО4 доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере разницы между лимитом ответственности страховщика и фактически выплаченным страховым возмещением: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ и специальными законами, в частности Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений статей 929, 931 ГК РФ следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

Следовательно, по договору ОСАГО у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить истице страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика.

Заявление о страховой выплате по договору ОСАГО было получено ООО «РГС» ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан был выплатить страховое возмещение или направить в адрес истицы мотивированный отказ в выплате.

В установленный законодательством срок выплата в необходимом размере не произведена.

За просрочку в выплате страхового возмещения на основании п. 2. ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования, которая на день подачи искового заявления составляет 8,25% годовых от суммы 120 000 рублей. Исходя из изложенного, срок нарушения ООО «Росгосстрах» обязанности произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки по состоянию на день подачи искового заявления составляет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составила 58 дней.

Размер неустойки за 58 дней просрочки платежа составляет

120 000* 8,25 % /75* 58 = <данные изъяты> рублей.

В адрес ООО «РГС» истицей направлялась претензия с требованием исполнить обязательство надлежащим образом и произвести доплату страхового возмещения в соответствии с заключением специалиста № Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору нарушены права истца.

В соответствии с Постановлением Пленума верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Выплатой страхового возмещения в размере не достаточном для восстановления нарушенного права истцу ответчиком причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Понизился уровень самооценки истца. Истец испытал душевные переживания в связи с необоснованным занижением размера страховой выплаты. Истец оценивает величину компенсации причинённого ему морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчиком ФИО4 истцу причинён ущерб в размере разницы между определённым размером стоимости восстановительного ремонта с учётом износа и лимитом ответственности страховщика: 138 264,81 руб. - 120 000 руб. = 18 264,81 руб.

Кроме того, оценщик ИП ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по исследованию ТС определил величину утраты товарной стоимости ТС CITROEN С- CROSSER № в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий. Согласно заключению специалиста № величина утраты товарной стоимости автомобиля CITROEN C-CROSSER составила 8 362 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушу (упущенная выгода).

Решением от 24.07.2007г. Верховный Суд РФ определил, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статей 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть возмещен в полном объеме владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, истица считает, что ФИО4 должен возместить ей убытки в размере: 18 264,81 руб. (часть стоимости восстановительного ремонта ТС) + 8 362 руб. (величина утраты товарной стоимости) = 26 626,81 рублей.

Истица, для защиты нарушенного права, понёсла также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, а именно: оплата услуг оценщика по договору № составила 2 800 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 300 руб.; оплата услуг оценщика по договору № составила 1 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., итого : 4 300 рублей. Истицей также понесены расходы по оплате услуг связи (уведомление ответчиков о дате, времени и месте осмотра транспортного средства истца), что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 260,5 руб., 287,05 руб., итого на сумму: 547,55 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Всего истица понесла расходов на сумму: 4 300 руб. + 547,55 руб. + 8 000 руб. = 12 847,55 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, в число которых входят расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Судебные расходы в цену иска не входят и, соответственно, государственной пошлиной не облагаются.

Истец освобождён от уплаты госпошлины по требованиям, адресованным ООО «Росгосстрах» по Закону «О защите прав потребителей».

Таким образом, при сумме иска 134 494,21 рублей госпошлина рассчитывается и уплачивается истцом только от суммы требований, адресованных ответчику ФИО4, т.е. от суммы 26 626,81 рублей. Соответственно сумма госпошлины составляет 998,8 руб.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу по договору ОСАГО страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом в пользу истца; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ФИО4 в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В случае удовлетворения судом исковых требований истица просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в её отсутствии, с участием её представителя.

Представитель истицы в судебном заседании доводы и основания искового заявления поддерживал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником в указанном происшествии был признан водитель ФИО4 После ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку указанной суммы было явно не достаточно для восстановления автомобиля истицы, она обратилась в оценочную организацию. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы <данные изъяты> учетом износа. На сегодняшний день автомобиль истицы не восстановлен, однако ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела денежную выплату в пользу истицы в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного представитель просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что он не является владельцем транспортного средства TOYOTA COROLLA №. Более того, у владельца указанного автомобиля имеется полное КАСКО, которое должно покрыть все убытки. При этом в своих пояснениях ответчик не оспаривал тот факт, что он был допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях, кроме того он вписан в страховой полис. Вину в ДТП также не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что считает, что расходы должны быть полностью возложены на владельца транспортного средства, считает ФИО4 ненадлежащим ответчиком. На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление, поданном ранее, указал, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке и в разумные сроки исполнило требование истца, выплатив страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Росгосстарх» выполнило обязательство в полном объеме. Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50 % от присужденной суммы не подлежат удовлетворению ввиду исполнения обязательства в добровольном порядке. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО «Росгосстрах» считает завышенными. С учетом принципов разумности и соразмерности просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Представитель третьего лица СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № 5105, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшего ТС CITROEN C-CROSSER №, принадлежащего истице на праве собственности, и с участием водителя ФИО4, управлявшего ТС TOYOTA COROLLA №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобиль CITROEN C-CROSSER № получил механические повреждения.

Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTA COROLLA № застрахована в страховой компании СГ «УралСиб», риск гражданской ответственности владельца автомобиля CITROEN C-CROSSER № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №

В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании ст. 929 ч.ч. 1, 2 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, a также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. п.63-64 указанных Правил…размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом.

В силу ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы, то есть…не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, связанным с заключением договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными нормами.

В целях получения страховой выплаты истица ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Выплаченной суммы страхового возмещения оказалось явно недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истица обратился в Пермский центр автоэкспертизы ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта а/м CITROEN C-CROSSER № после ДТП. О дате и месте проведения осмотра и независимой экспертизы истец уведомил ООО «Росгосстрах» и ФИО4 телеграммами, за которые оплатил 260,50 руб. и 287,05 руб., что подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

Согласно заключения специалиста № о размере компенсации за восстановление транспортного средства CITROEN C-CROSSER № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт а/м CITROEN C-CROSSER № с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 11-21).

За услуги эксперта по определению стоимости затрат на восстановительный ремонт CITROEN C-CROSSER № истицей уплачено 2 800 рублей, что подтверждается копией договора № на оказание услуг по исследованию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., копиями квитанций и актом приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Также истицей был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 на определение величины утраты товарной стоимости транспортного средства CITROEN C-CROSSER № в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий. ИП ФИО3 было составлено заключение №, согласно которого величина утраты товарной стоимости транспортного средства CITROEN C-CROSSER № в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 22-27).

За услуги эксперта по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства истицей уплачено 1 500 рублей, что подтверждается копией договора № на оказание услуг по исследованию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., копией квитанции и копией акта приёмки выполненных работ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> К указанной претензии истица приложила оригинал заключения специалиста № (л.д. 28).

Указанную претензию ООО «Росгосстрах» получил ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующей отметкой на претензии (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело истице доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Данный факт истицей не оспаривается.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в предельном размере, предусмотренном законодательством об ОСАГО.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая выплата должна была быть произведена страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ г.), следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 день) в размере 7 656 руб., исходя из расчета: 120 000 руб. х 8,25% годовых (ставка рефинансирования): 75 х 58 дней.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Довод представителя ООО «Росгосстрах» о том, что штраф в размере 50 % от присужденной судом истцу суммы не подлежит взысканию в связи с исполнением обязательств в добровольном порядке, не может быть принят судом, поскольку выплата денежных средств истице была произведена после обращения истицы с исковым заявлением в суд.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 328 рублей, исходя из следующего расчета: 7 656 руб. (неустойка) + 5 000 (моральный вред) * 50%.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована на основании договора страхования по его типу ОСАГО, частично ущерб истцу возмещен, согласно правилам страхования в предельном размере, предусмотренном законодательством об ОСАГО.

Однако, в виду того, что сумма ущерба значительно превышает сумму лимита по договору страхования, законодатель, с целью восстановления прав собственника, предусмотрел возможность требовать возмещения ущерба с виновника ДТП – непосредственного причинителя вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, предусмотренные законом, ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с ФИО4

Ответчиком ФИО4 истице причинен ущерб, выражающийся в размере разницы между размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и лимитом ответственности страховщика, следовательно: <данные изъяты> (размер стоимости восстановительного ремонта а/м с учетом износа) – 120 000 (лимит ответственности страховщика) = <данные изъяты> рубля.

Кроме того с ответчика ФИО4 подлежит взысканию размер утраты товарной стоимости автомобиля CITROEN C-CROSSER №, который составляет 8 362 рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

Истица, для защиты нарушенного права, понесла расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, по договорам № и №, всего в размере 4 300 рублей, что подтверждается копиями актов приёмки выполненных работ и копиями чеков (л.д. 21,27).

Также истицей понесены расходы на отправку телеграмм по уведомлению ответчиков о проведении осмотра транспортного средства оценщиком, всего на сумму 547,55 рублей, что подтверждается копиями квитанций на сумму 260,50 рублей и 287,05 рублей (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; … расходы на оплату услуг представителей, … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были затрачены денежные средства по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., что подтверждается копией договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Учитывая объема предоставленных представителем истца услуг – участие представителя истца в судебном заседании, подготовку претензии и искового заявления, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, всего истица понесла судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям, адресованным ответчику ООО «Росгосстрах» в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», госпошлина была рассчитана и уплачена ею только от суммы требований, предъявленных ответчику ФИО4, т.е. в размере 998,8 рублей. Данная сумма уплаченной государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истицы.

Таким образом, учитывая размер заявленных и удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, а с ответчика ФИО4 - <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:                                О.В. Жданова