Решение по делу № 2-3736/2020 от 06.07.2020

                                                                                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г.

Видновский      городской суд    Московской области в составе:

председательствующего судьи         Гоморевой Е.А.

при секретаре судебного заседания    Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3736/2020 по иску АО «ИНТЕРПРОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «КБ ИНТЕРПРОМБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 08.06.2018 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №/ФПК, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 450 000 руб. 00 коп. по ставке 19% годовых со сроком кредита -08 июня 2023 года, на потребительские нужды со сроком возврата 20 июня 2022 года.

Ответчиком нарушались принятые по кредитному договору обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Задолженность ответчика по состоянию на 27 апреля 2020 года составляет 409 987 руб. 45 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность -389 503,99 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 589 руб.57 коп., сумма неустойки – 975,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, Согласен с размером основной задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями, предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренные законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.06.2018 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №/ФПК, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 450 000 руб. 00 коп. по ставке 19% годовых со сроком кредита -08 июня 2023 года, на потребительские нужды со сроком возврата 20 июня 2022 года.

Ответчиком нарушались принятые по кредитному договору обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности на 27 апреля 2020 года составляет 409 987 руб. 45 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность -389 503,99 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 589 руб.57 коп., сумма неустойки – 975,95 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет, представленный истцом, учитывая, что расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки произведен Банком правильно.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №/ФПК от 08.06.2018 года в размере 409 987 руб. 45коп.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 299 руб.87 коп.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИНТЕРПРОМБАНК» задолженность по договору №/ФПК по состоянию на 27 апреля 2020 года в сумме 409987 руб. 45 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 389503 руб. 99 коп., просроченные проценты – 18917 руб. 94 коп., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 589 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты – 975 руб. 95 коп. А также расходы по оплате госпошлины – 7 299 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения.

    Федеральный судья:                                                        Гоморева Е.А.