Решение по делу № 33-3717/2021 от 02.11.2021

Судья Арцыбашев А.В.                                                                 46RS0030-01-2021-010586-19

                                                                                                                               №9-1489/5-2021

                                                                                                                    №33-3717-2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при секретаре Кретовой О.К., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года материал по исковому заявлению Ишакова Н.И. к Государственному учреждению - Курскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, ОБУЗ «Горшеченская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области об установлении факта получения заболевания в связи с исполнением должностных обязанностей, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, поступивший с частной жалобой Ишакова Н.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6 октября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Ишакова Н.И. к ГУ - Курское региональное отделение фонда социального страхование РФ, ОБУЗ «Горшеченская центральная районная больница» Комитета здравоохранения Курской области об установлении факта получения заболевания в связи с исполнением должностных обязанностей, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда».

установил:

Ишаков Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Курскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, ОБУЗ «Горшеченская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области, в котором просил суд признать факт возникновения заболевания Ишаковой Т.В., вызванной новой коронавирусной инфекцией COVID 19 на производстве, в связи с осуществлением должностных обязанностей в красной зоне ОБУЗ «<данные изъяты>» комитета здравоохранения Курской области»; установить и произвести ему страховую выплату денежной компенсации медицинскому персоналу в связи со смертью его жены Ишаковой Т.В. от новой коронавирусной инфекции COVID 19 в размере 2 752 452 руб. ГУ КРО ФСС РФ за счет соответствующего бюджета финансирующего ОБУЗ «<данные изъяты>» комитета здравоохранения Курской области; Взыскать с ОБУЗ «<данные изъяты>» комитета здравоохранения Курской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления указанных в определении судьи недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Ишакову Н.И. в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.

В частной жалобе Ишаков Н.И. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Это предполагает необходимость выполнения установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

В соответствии со ст.ст.131,132 ГПК РФ, в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина - ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1). В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).

По смыслу данной нормы правовое значение для вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление Ишакову Н.И., судья районного суда, сославшись на положения ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный судьей срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.

Как следует из определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ишакова Н.И. оставлено без движения по тем основаниям, что заявление подано истцом без соблюдения требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно: из искового заявления не усматривается, чем ответчик ГУ - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, который осуществляет выплаты на основании представленных ему документов нарушены его права. По мнению судьи, заявителю следует уточнить (конкретизировать) заявленные требования, способ защиты, определить надлежащим образом статус привлеченных к участию в деле лиц.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без движения.

В силу положений ч.1 ст. 3 и ч.1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поэтому отсутствие в исковом заявлении ссылки на доказательства, подтверждающие нарушение прав истца каждым из ответчиков, не позволяет суду сделать вывод о нарушении либо угрозе нарушения прав, свобод и законных интересов данного лица. Такое заявление правомерно оставлено судьей без движения в соответствии со ст. ст. 131,132,136 ГПК РФ с предоставлением лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца Ишакова Н.И. и его представителя в суд поступила дополнительная правовая позиция по исковому заявлению, однако недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, не были устранены Ишаковым Н.И. в полной мере в установленный судьей срок.

При изложенных обстоятельствах судья в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление со всеми приложенными к нему документами Ишакову Н.И.

Выводы судьи первой инстанции подробно мотивированы в определении, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ не являются, поэтому частная жалоба Ишакова Н.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца Ишакова Н.И.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья