Решение по делу № 2-5625/2024 от 28.08.2024

Дело № 2-5625/2024 05 ноября 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-007982-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Орлову А. Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Орловой М. Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., имеется задолженность по оплате электроэнергии за октябрь 2023 года - май 2024 года в размере 7429 руб. 56 коп. Собственник жилого помещения Орлова М.Г. умерла <Дата>. В связи с чем просит суд взыскать за счет наследственного имущества Орловой М.Г. задолженность за электроэнергию в размере 7429 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечен Орлов А.Ю., принявший наследство после смерти Орловой М.Г.

Представитель истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт», извещенный надлежащим образом о времени и месте, в суд не явился, на своем участии не настаивал.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Исходя из разъяснений, данных в постановлении пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом установлено, что местом регистрации ответчика Орлова А.Ю. является адрес: ..., на данный адрес не распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что часть задолженности по коммунальной услуге за заявленный истцом период подлежит включению в наследственную массу, данное дело в соответствии со ст.ст. 28, 24 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Орлову А. Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию передать по подсудности в Соломбальский районный суд г.Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати рабочих дней со дня изготовления мотивированного определения.

Председательствующий          С.В. Поликарпова