Решение по делу № 2а-765/2021 от 06.09.2021

    Дело № 2а-765/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                                                    г.Красноперекопск

      Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Савченко А.С., при секретаре судебного заседания - ФИО6, с участием: представителя административного истца - ФИО8, представителя административного ответчика МВД по РК – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, ФИО2, ГУ МВД по <адрес>, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по <адрес> о признании отказа в регистрации транспортного средства незаконным, заинтересованные лица - ФИО3, МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании отказа в регистрации транспортного средства незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел транспортное средство марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер К777АМ82 по договору купли-продажи у ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением № о проведении регистрационных действий на данное транспортное средство. К заявлению приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ФИО2 отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Названный отказ, по мнению административного истца, лишает его права пользоваться и распоряжаться своим имуществом и является незаконным, поскольку постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, в том числе заключать любые сделки, направленные на отчуждение транспортного средства марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер К777АМ82 третьим лицам было наложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены - ФИО2, ГУ МВД по <адрес>, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО3.

Определением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве заинтересованного лица – МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по РК ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ в проведении регистрационных действий по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен правомерно ввиду наличия действующих запретов.

В судебное заседание представитель отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> не явился, извещены Просили рассмотреть дело без их участия, с требования не согласились, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебное заседание заинтересованные лица - ФИО3 и МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика ГУ МВД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение об отказе в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО4 принято государственным инспектором отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп отправки по почте 02.09.2021г. (л.д.18)), то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая вопрос о законности оспариваемого решения МРЭО по существу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением № о проведении регистрационных действий на транспортное средство. К заявлению приложены все необходимые документы.

В тот же день в предоставлении государственной услуги и совершении регистрационных действий с автомобилем административному истцу было отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств, а также п. 92.11 Административного регламента в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, в том числе в виде внесения изменений в регистрационные данные транспортных средств, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД МВД РФ, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги, предусмотрен Законом о государственной регистрации транспортных средств и Административным регламентом.

В соответствии с п. 126 Административного регламента при внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента: - прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п. 61.1);- проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах (п. 61.2);

- осмотр транспортного средства (п.61.3);- принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий (п. 61.4);

- принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки (п.61.5);- оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров (п. 61.6);- внесение информации в автоматизированные информационные системы (п. 61.7);- выдача документов и государственных регистрационных знаков (п. 61.8).

Порядок предоставления государственной услуги госинспектором МРЭО соблюден, что административным истцом не оспаривается.

Согласно пп. 7 п. 5 ст. 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Аналогичные положения содержатся в п. 92.11 Административного регламента.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, в том числе заключать любые сделки, направленные на отчуждение транспортного средства марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер К777АМ82 третьим лицам было наложено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль ВАЗ 2106 с регистрационным знаком №К777АМ82 действует запрет на регистрационные действия на основании постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дата снятия ограничения отсутствует (л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия установленных в отношении транспортного средства ВАЗ 2016 с регистрационным знаком №К777АМ82 запрета на регистрационные действия должностными лицами МРЭО, не снятых в установленном законом порядке, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца либо создающим препятствия для их осуществления.

По смыслу закона, для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при разрешении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МРЭО действовали не в соответствии с требованиями закона, тем самым административное исковое заявление в части признать незаконным отказ Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в регистрации вышеуказанного транспортного средства подлежит удовлетворению.

Отказывая административному истцу в части требований обязать Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> произвести регистрацию транспортного средства марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер К777АМ 82, суд выходить из того, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как суд считает необходимым повторно обязать МРЭО рассмотреть заявление ФИО4 о регистрации данного транспортного средства, в связи с выше указанным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, – удовлетворить частично.

       Признать незаконным отказ Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в регистрации транспортного средства марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер К777АМ 82, изложенный в письме от 06.08.2021г. и обязать Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 № от 06.08.2021г. о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер К777АМ 82.

         В остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

    Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья:                                                     А.С. Савченко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2021 года.