Решение по делу № 2-673/2021 от 23.08.2021

03RS0009-01-2020-001247-11

№ 2-673/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года с.Ермекеево              

    Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

с участием представителя истца Семикашева Ю.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоевой Надежды Викторовны к Галимовой Гульназ Мугалимовне о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Галимовой Г.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2225 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

После осуществления регистрации при выезде на место и общения с соседями было установлено, что земельный участок под кадастровым номером № имеет смещение от местонахождении на местности, имеется наложение земельных участков.

Истец считает, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ о приобретении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подлежит расторжению в силу того, что нарушает ее права, охраняемые законом интересы, повлекшее неблагоприятные для истцы последствия ввиду невозможности его идентифицировать на местности, что было скрыто продавцом.

В связи с вышеизложенным просит суд, договор купли-продажи земельного от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Галимовой Г.М. и Сысоевой Н.В. расторгнуть, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ погасить запись о регистрации, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истица Сысоева Н.В., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явилась, представив в суд заявление, в котором она исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца Семикашев Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Галимова Г.М., в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные заказным уведомлением возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленное по адресу места жительства ответчиков регистрируемое (заказное) почтовое отправление, включающее в себя судебную повестку, ответчики должны были получить в адресном отделении почтовой связи в течение нахождения почтового отправления в этом адресном отделении. Указанное почтовое отправление возвратилось в адрес суда как отправителя без вручения не явившегося в адресное отделение почтовой связи адресата.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При указанных обстоятельствах оснований признать ответчика Галимову Г.М., не извещенной о времени месте рассмотрения дела судом не имеется.

Третье лицо – Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явились.

Суд, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия неявившихся участников процесса, признав причину не явки не уважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Последствия существенного нарушения продавцом условий договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Галимовой Гульназ Мугалимовной и Афлятуновой Зилей Рафаэловной, действующей от имени и в интересах Сысоевой Надежды Викторовны был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2225 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства за 150 000 рублей.

Как следует из п.п. 3.1., 3.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок правами других лиц не обременен и ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Обязательства сторонами по договору исполнены: Сысоевой Н.В. указанная в договоре недвижимость принята по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцу Галимовой Г.М. уплачены денежные средства в размере 150 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель удовлетворен состоянием недвижимости и не обнаружил при ее осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Как следует из материалов дела, право собственности истца на объект незавершенного строительства и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись о регистрации №.

Истец, обращаясь в суд, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ, указывая на то, что ей (покупателю) была предоставлена продавцом (ответчиком) заведомо ложная информация.

Между тем, нет оснований полагать, что при подписании договора истцу была предоставлена Галимовой Г.М. заведомо ложная информация и, что Сысоева Н.В. была введена в заблуждение относительно месторасположения земельного участка по координатам, указанным в кадастровом плане.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли согласия по всем существенным условиям.

Доказательств обратному Сысоевой Н.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, поскольку истица приобрела земельный участок без проведения его межевания и установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, она не вправе ссылаться на то, что месторасположение приобретенного ею земельного участка не соответствует координатам, установленным в соответствии с кадастровым планом.

Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, Сысоева Н.В. (ее представитель по доверенности Афлятунова З.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) имела возможность и должна была предпринять меры, направленные на проверку характеристик приобретаемого земельного участка, однако это сделано не было.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Таким образом, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 177 Гражданского кодекса РФ лежит на истце.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления Сысоевой Н.В. к Галимовой Гульназ Мугалимовне о расторжении договора купли-продажи земельного участка не имеется, в связи с чем исковые требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сысоевой Надежды Викторовны к Галимовой Гульназ Мугалимовне о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное Судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов