Решение от 03.04.2023 по делу № 2-804/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-804/2023

УИД № 22RS0067-01-2023-000076-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 3 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Шипулиной Светлане Валентиновне, Кадушкину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее - АО «БГС») обратилось в суд с иском к Шипулиной С.В., Кадушкину Е.В., Коротких Е.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что истец подает электрическую энергию в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> края, лицевой счет абонентов №. Между АО «БГС» и ответчиками на основании ч.1 ст.539, ст.540 ГК РФ, п.п. 71, 72, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии (утв. Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012) сложились отношения по поставке электрической энергии. Отношения между сторонами являются договорными с момента фактического подключения и регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства. Ответчики использовали электроэнергию для бытового потребления, однако обязанности по ее оплате не выполнили. Согласно акту проверки приборов учета от 27.10.2018 №553319 прибор учета по данному адресу был признан нерасчетным, абонентам рекомендовано оплатить за потребленную электроэнергию. Истец свои обязательства исполняет надлежащим образом. В соответствие с ст. ст. 541, 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета, абонент обязан оплачивать электрическую энергию в полном объеме в установленные сроки. Однако ответчики обязанность по оплате потребленной электроэнергии исполняют не в полном объеме. Количество потребленной энергии в период с 01.10.2018 по 31.07.2021 производились исходя из среднего расхода согласно п.п. «г» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354. Истцом начислены пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, за период с 01.10.2018 по 31.03.2020 в размере 11434,74 рубля, за период с 17.01.2021 по 30.06.2021 в размере 5268,16 рублей.

Истец обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электрической энергии, вынесенные мировым судьей судебный приказы были отменены на основании поступивших от должника возражений. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 322, 486, 539-540 и 544 ГК РФ, ст.ст. 155, 157 ЖК РФ истец просил взыскать в солидарном порядке с Шипулиной С.В., Кадушкина Е.В., Коротких Е.Ю. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2018 по 31.07.2021 в размере 49927,40 рублей, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в период с 01.10.2018 по 31.03.2020 в размере 11434,74 рублей, за период с 17.01.2021 по 30.06.2021 в размере 5268,16 рублей, а далее по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198,91 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Определением суда от 03.04.2023 производство по настоящему гражданскому делу в части требований к Коротких Е.Ю. прекращено, поскольку судом установлено, что иск предъявлен к умершему лицу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иных ходатайств до начала рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ранее в судебном заседании представитель истца Хабарова Н.В., действующая на основании доверенности, поясняла, что платежи ответчики не производят, задолженность не погашают. Собственником спорной квартиры являлась Шипулина С.В. с 2021 года; истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 2018 года, поскольку, исходя из данных выписки лицевого счета, ответчики проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении в период образования задолженности. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Суд, в соответствии положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. п. 1 и 2 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности плату за электроэнергию.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354.

Согласно п.42 вышеуказанных Правил размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пп. «г» п. 59 Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке.

Как подтверждено материалами дела ответчики Шипулина С.В., Кадушкин Е.В., проживающие в спорном жилом помещении в период образования задолженности, по адресу <адрес>, и использующие электрическую энергию для бытового потребления, являются абонентами АО «БГС». Абоненту присвоен лицевой счет №.

Судом установлено, что правообладателем жилого помещения – <адрес> (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>, является городской округ – <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» домостроение признано аварийным и подлежащим сносу, что подтверждено выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выступала правообладателем <адрес> по адресу: <адрес> общей долевой собственности 1/2 в праве совместно с городским округом – <адрес> края до момента изъятия недвижимости для муниципальных нужд (ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки домовой книги МУП «УК Старый Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО2 и ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 Согласно внесенным данным в настоящую выписку указанные лица сняты с регистрационного учета: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (в связи со смертью).

Истцом в обоснование иска представлен акт проверки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № адресу: <адрес>, свидетельствующий о том, что с указанной даты прибор учет был признан нерасчетным в связи с истечением межповерочного интервала.

В заявленный истцом период времени ответчиками в спорную квартиру поставлялись коммунальные услуги в виде электрической энергии, которая была потреблена.

Факт поставки электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не оспаривался ответчиками.

Доказательства оплаты электрической энергии за указанный период в полном объеме ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платежей в счет оплаты электроэнергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Истцом соблюден приказной порядок рассмотрения спора. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> отменены судебные приказы о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО6 в пользу истца задолженности по оплате за электроэнергию: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34470,93 рублей и 617,06 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (приказ №); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 650,41 рублей и 273,01 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (приказ №); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 840,97 рублей и 412,61 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (приказ №).

Проверив правильность расчета задолженности за потребленную электроэнергию, произведенную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49927,40 рублей, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен исходя из действующего законодательства, нормативов и тарифов, действующих в спорный период времени.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает при неделимости предмета обязательства. Требование об оплате за электроэнергию к должникам является неделимым, поскольку на основании показаний прибора учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ.

Указанную задолженность надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени, начисленные за период с 01.10.2018 по 31.03.2020 в размере 11434,74 рублей, за период с 17.01.2021 по 30.06.2021 в размере 5268,16 рублей, далее по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчики своевременно оплату за потребляемую электроэнергию не вносили, суд на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за указанные периоды в указанном размере.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц, и граждан, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке Шипулиной С.В., Кадушкина Е.В. пени за период с 01.10.2018 по 31.03.2020 в размере 4 500 рублей, пени за период с 17.01.2021 по 04.04.2023 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 5 000 рублей; пени по правилам ч.14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности, начиная с 05.04.2023 по день фактической уплаты задолженности.

При этом суд не находит оснований для большего снижения неустойки, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов сторон, создаст условия для необоснованной выгоды одной из сторон обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учётом изложенного, истец имеет право на возмещение судебных расходов в полном объёме.

Таким образом, с Шипулиной С.В., Кадушкина Е.В. в солидарном порядке, в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198,81 рублей и почтовые расходы в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2221008019) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2018 ░░ 31.07.2021 ░ ░░░░░░░ 49927 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2018 ░░ 31.03.2020 ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.01.2021 ░░ 04.04.2023 ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.14 ░░. 155 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 05.04.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2198 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 10 ░░░░░░ 2023 ░.