Решение от 14.03.2023 по делу № 7.1-89/2023 от 22.02.2023

УИД 61RS0022-01-2023-000363-20

Судья: Верещагина В.В.          № 7.1-89/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2023 года                       г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Малышенко В.Е. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышенко Виктора Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 февраля 2023 года Малышенко В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Малышенко В.Е. ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи городского суда и назначении наказания в виде административного штрафа. Заявитель жалобы считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании Малышенко В.Е. и его защитник Семак С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, представили фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, на которых видно, что потерпевшая ФИО5 переходила дорогу вне пешеходного перехода..

Представитель потерпевшей ФИО5 – адвокат Душин Е.В. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что потерпевшей вред, причиненный правонарушением, не возмещен.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене либо изменению.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области обоснованно признал Малышенко В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установив, что Малышенко В.Е. 9 июня 2022 года в 16 час. 40 мин. около дома № 98 по пер. 7-й Новый в г. Таганроге, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, в нарушение п. п. 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при начале движения задним ходом не обеспечил безопасность маневра, не прибегнув к помощи других лиц, создал опасность по ходу движения пешеходу ФИО5, в результате чего ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина Малышенко В.Е. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом об обстоятельствах ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; объяснениями; заключением эксперта с выводами о телесных повреждениях потерпевшей.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья Таганрогского городского суда Ростовской области правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Малышенко В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Выводы судьи о неисполнении Малышенко В.Е. требований пунктов 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшей в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя Малышенко В.Е., нарушившим требования пунктов 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, и который, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения в совокупности, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая пересекала дорогу вне зоны пешеходного перехода не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку не опровергают тот факт, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате нарушения Малышенко В.Е. пунктов 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области обоснованно признал представленные в дело доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным.

Частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Обстоятельства совершения Малышенко В.Е. вмененного правонарушения в своей совокупности свидетельствуют о грубом нарушении, систематическом игнорировании заявителем требований Правил дорожного движения, что привело к причинению потерпевшей вреда здоровью (л.д. 57).

При назначении наказания учтены требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личность Малышенко В.Е., наличие малолетнего ребенка на иждивении, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе неоднократное совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

Все вышеизложенное свидетельствует об обоснованности применения к нарушителю наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Малышенко В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, основаны на правильном применении закона, с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка применения мер административного принуждения, наказание назначено обоснованно, в пределах санкции статьи, с учетом требований статей 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Малышенко В.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: