Решение по делу № 2-211/2016 от 20.06.2016

Гражданское дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

21 июля 2016 года.                                                                                         г. Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

с участием истца Васильева А.Н.,

представителя ответчика - Отделения МВД России по Дмитриевскому району

Курской области Казаринова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Н. к Отделению МВД России по Дмитриевскому району Курской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отделения МВД России по Дмитриевскому району Курской области подполковника полиции "Р". о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить дисциплинарное взыскание.

В обоснование своих доводов указал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он работает в отделении МВД России по Дмитриевскому району в должности участкового уполномоченного полиции, по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пп. 77.1, 77.2 Приказа МВД РФ от 31.12.2012 года №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», п.6.17 Должностного регламента, п.2 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», п. «а»                     ст.7 Указа Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377 «О дисциплинарном Уставе Российской Федерации», выразившееся в бездействии при выполнении служебных обязанностей, в незаконном принятии решения, в результате чего неизвестные лица избежали административной ответственности.

При ознакомлении с дисциплинарным взысканием ДД.ММ.ГГГГ и проведении в отношении него служебной проверки он давал письменные объяснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования. Около 17 час 05 мин. в дежурную часть ОМВД России по Дмитриевскому району поступило сообщение от бармена кафе «<данные изъяты>» "М"., расположенного по адресу: <адрес>, в котором она сообщила, что в кафе хулиганит неизвестный мужчина.

По указанию дежурного ОМВД России по Дмитриевскому району "Я" он совместно с участковыми уполномоченными полиции "В" и инспектором ДПС ГИБДД "Г". оперативно прибыли в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где бармен "М" указала на двух неизвестных парней, один из которых с её слов хулиганил.

Подойдя к парням они обнаружили, что те не хулиганят, нецензурной бранью не выражаются, выраженного явного неуважения к обществу не проявляют, по внешним признакам не находились в нетрезвом состоянии, но общались на «повышенных тонах» и пытались «хамить» бармену, на что было сделано замечание. При опросе "М". в присутствии "В". и "Г"., она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в                   16 час.30 мин., парни пришли в кафе и сделали заказ, после чего у одного из них возникла спорная ситуация с "М"., и она позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции спорная ситуация разрешилась в положительную сторону, о чём "М" лично указала в объяснении и внесла свою подпись. Парни, в отношении которых вызывали полицию, отказались давать письменные объяснения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Однако устно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час 30 мин., они пришли в кафе «<данные изъяты>» и сделали заказ на спиртные напитки и легкие закуски. В результате употребления закусок и распития спиртных напитков между ними и барменом                     "М" произошла спорная ситуация о некачественном обслуживании, они попросили у бармена книгу жалоб, но она отказалась ее предоставить. Парни на «повышенных тонах» пытались попросить снова книгу жалоб, однако бармен отказала и вызвала сотрудников полиции. Парни пояснили, что они не выражались в адрес бармена нецензурной бранью, умысла на хулиганские действия не имели.

Таким образом, в связи с выясненными по прибытии в кафе обстоятельствами, не имелось оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанных лиц.

Истец считает, что процедура служебной проверки проведена с грубыми нарушениями по следующим основаниям:

- согласно п.13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

- при проведении служебной проверки не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

- проведение служебной проверки было поручено неуполномоченному на то лицу.

- с приказом о наложении дисциплинарного взыскания он не был ознакомлен в установленные сроки.

- в заключении по результатам служебной проверки отсутствуют выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в письменном объяснении, отсутствуют выводы о причинах и условиях, способствующих совершению дисциплинарного проступка.

- в материалах служебной проверки отсутствует справка кадрового подразделения с указанием сведений о нахождении на службе в период времени ДД.ММ.ГГГГ

- с заключением по результатам служебной проверки он не был ознакомлен с установленные законом сроки, согласно Инструкции о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях, учреждениях МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 26.03.2013 года.

- в материалах служебной проверки отсутствует объяснение сотрудника по делам несовершеннолетних капитана полиции "К", которая опрашивала бармена "М"

- до настоящего времени не принято решение по сообщению "М"

В судебное заседание истец Васильев А.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить иск.

Представитель ответчика - Отделения МВД России по Дмитриевскому району Курской области Казаринов Д.В. иск не признал и пояснил, что вина истца в бездействии, выразившемся в неустановлении личностей лиц, совершивших мелкое хулиганство, в несоставлении в отношении них протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами служебной проверки, проведенной по данному факту.

Заслушав стороны, свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен в ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011N 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"( ред. 28.11.2015) поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании).

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения МВД России по Дмитриевскому району Курской области на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Дмитриевскому району Васильева А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пп. 77.1, 77.2 Приказа МВД РФ от 31.12.2012 года №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», п.6.17 Должностного регламента, п.2 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.«а» ст.7 Указа Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377                       «О дисциплинарном Уставе Российской Федерации», выразившееся в бездействии при выполнении служебных обязанностей, в незаконном принятии решения, в результате чего неизвестные лица избежали административной ответственности

Из материалов служебной проверки, послужившей основанием для обжалуемого приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, в дежурную часть Отд. МВД России по Дмитриевскому району поступило сообщение (<данные изъяты>) от "М" о том, что в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, находились в состоянии алкогольного опьянения двое неизвестных мужчин, которые вели себя грубо, выражались нецензурной бранью, на замечание не реагировали.

Оперативный дежурный "Я" для разбирательства по поступившему сообщению направил участковых уполномоченных полиции капитана полиции Васильева А.Н. и младшего лейтенанта полиции "В"., инспектора ДПС лейтенанта полиции "Г".

По приезду работников полиции на место спорная ситуация разрешилась в положительную сторону. Однако опросить мужчин не представилось возможным, поскольку они отказались представляться и давать какие-либо объяснения, но в устной форме пояснили, что официант "М" не выдала им книгу жалоб для внесения в нее записи о некачественном обслуживании в кафе.

Из содержащегося в материалах служебной проверки объяснения Васильева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве участкового уполномоченного полиции осуществлял суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования в Отд. МВД России по Дмитриевскому району. Около 17 час 05 мин. в дежурную часть поступило сообщение от бармена кафе «<данные изъяты>» "М"., о том, что в кафе хулиганит неизвестный мужчина.

По указанию дежурного ОМВД России по Дмитриевскому району "Я" он совместно с участковыми уполномоченными полиции "В" и инспектором ДПС ГИБДД "Г". сразу же прибыли в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где бармен "М". указала на двух неизвестных парней, один из которых, с её слов, хулиганил.

В тот момент парни не хулиганили, нецензурной бранью не выражались, явного неуважения к обществу не проявляли, по внешним признакам не находились в нетрезвом состоянии, но общались на «повышенных тонах» и пытались «хамить» бармену, на что было сделано замечание. В присутствии "В" и "Г" он, Васильев, от "М". принял письменное объяснение, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час.30 мин., парни пришли в кафе и сделали заказ, после чего у одного из них с ней возникла спорная ситуация, из-за чего она решила позвонить в полицию. По приезду сотрудников полиции спорная ситуация разрешилась в положительную сторону, о чём "М" лично указала в объяснении и подписала его. Парни давать письменные объяснения отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Однако устно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час 30 мин., они пришли в кафе «<данные изъяты>» и сделали заказ на спиртные напитки и легкие закуски. В результате употребления закусок и распития спиртных напитков между одним из парней и барменом "М" произошла спорная ситуация о некачественном обслуживании. Парни на «повышенных тонах» попросили у бармена книгу жалоб, но она отказалась ее предоставить и вызвала сотрудников полиции. Парни пояснили так же, что они не выражались в адрес бармена нецензурной бранью, умысла на хулиганские действия не имели.

При таких обстоятельствах он, Васильев, пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанных лиц.

Работники полиции "В" и "Г" в рамках служебной проверки, а также в судебном заседании, будучи допрошенными в качестве свидетелей, дали объяснения, аналогичные объяснению Васильева.

Свидетель "Я" - оперативный дежурный Отд. МВД России по Дмитриевскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов, он, принял по телефону сообщение бармена кафе «<данные изъяты>» "М" о том, что в названом кафе хулиганят. В чем выразилось хулиганство "М". не поясняла. Направленные на место работники полиции Васильев, "В" и "Г" вскоре возвратились, и Васильев доложил ему о неподтверждении сообщения "М". При этом Васильев сдал ему материал проверки указанного сообщения, состоявший из рапортов Васильева и "В" и объяснения "М" Данный материал был зарегистрировал в КУСП под номером № и списан в номенклатурное дело. Затем в дежурную часть позвонил бывший работник милиции и собственник кафе «<данные изъяты>» "И" и выразил недовольство по непринятию работниками полиции мер по сообщению "М". В связи с этим в кафе была направлена работник полиции "К", которая повторно приняла от "М" письменное объяснение, оно также было приобщено к материалам проверки. Материал проверки сообщения "И". был зарегистрирован в КУСП под №.

Допрошенная в качестве свидетеля "М" показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, когда она пришла на работу в качестве официанта в кафе «<данные изъяты>», там за столиком пили пиво два молодых незнакомых парня. Один из них спросил - можно ли с ней познакомиться, на что она ответила отрицательно. Парень стал настаивать на своем. Она просила не приставать к ней и возможно, ему грубо ответила. Полагает, что парню не понравилось ее грубое отношение к нему и ее обслуживание, когда они заказали пиво. Поэтому парень стал требовать жалобную книгу, которой у нее не оказалось ввиду нахождения у собственника кафе "И" Так как парень не успокаивался, она позвонила в дежурную часть полиции и сказала, что в кафе хулиганят. Внешних признаков опьянения у парней не было, только имел место запах алкоголя изо рта.

Одному из трех прибывших работников полиции она дала письменное объяснение, которое по содержанию было аналогичным ее показаниям в судебном заседании. В тот же день о случившемся она рассказала "И"., после чего в кафе приехали другие работники полиции и тоже отобрали от нее письменное объяснение по обстоятельствам случившегося. Претензий к работникам полиции она не имеет и считает, что они надлежащим образом выполнили свои обязанности.

Показания "М" об обстоятельствах и причине конфликтной ситуации, возникшей между ней и находившимся в кафе парнем, согласуются в деталях с показаниями допрошенных в качестве свидетелей работников полиции и объяснением Васильева А.Н..

Возможности сопоставить объяснение Васильева А.Н., "В" и "Г" с первоначальными объяснениями "М"., которые сразу же, ДД.ММ.ГГГГ, были приняты от нее Васильевым и "К", у суда не имеется, поскольку согласно справке начальника Отд. МВД России по Дмитриевскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по сообщению "М". от ДД.ММ.ГГГГ утрачен.

В заключении служебной проверки в отношении Васильева по факту обращения "М" указано, что в результате бездействия Васильева, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения граждане, не доставлены в отдел полиции, личности их не установлены, и они избежали привлечения к административной ответственности по ч. 1                   ст. 20.1 КоАП РФ.

Заключение основано на объяснении "М"., которое принято от нее работником полиции "Д" ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц после произошедшего и в связи с проводимой служебной проверкой в отношении Васильева А.Н.

В данном объяснении не нашли отражение показания "М" в судебном заседании о причине конфликта с одним из посетителей кафе на почве их обслуживания, а указание в нем о том, что находившиеся в кафе парни угрожали ей и, приставая-обнимали ее, она не подтвердила.

Анализ изложенных доказательств не свидетельствует о всестороннем и объективном проведении служебной проверки в отношении Васильев А.Н.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать правомерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Данная обязанность ответчиком по делу выполнена не была, поскольку представленными им доказательствами не подтверждено бесспорно и достоверно виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом Васильевым А.Н. возложенных на него служебных обязанностей.

Указание в приказе и заключении служебной проверки о том, что Васильев А.Н. нарушил требования пп. 77.1, 77.2 Приказа МВД РФ от 31.12.2012 года №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», п.6.17 Должностного регламента, п.2 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.«а» ст.7 Указа Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377 «О дисциплинарном Уставе Российской Федерации», в результате чего неизвестные лица избежали привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы истца об отсутствии у него оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении двух парней по результатам проверки сообщения "М"., не опровергнуты.

В настоящее время никакого решения по сообщению "М". не принято, а материал проверки по нему утрачен.

При таких обстоятельствах, приказ начальника Отделения МВД России по Дмитриевскому району Курской области подполковника полиции "Р". № от              ДД.ММ.ГГГГ о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Дмитриевскому району капитана полиции Васильева А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора суд признает незаконными.

Другие доводы, указанные в исковом заявлении, правового значения для существа спора не имеют, поскольку приказ о дисциплинарной ответственности является незаконным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Васильева А.Н. удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ начальника Отделения МВД России по Дмитриевскому району Курской области подполковника полиции "Р" № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Дмитриевскому району капитана полиции Васильева А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                            Петрушин В.П.