Решение по делу № 33-1138/2020 от 04.03.2020

председательствующий по делу №2-1610/2019                                       дело № 33-1138/2020

судья Цыбенова Д.Б.

УИД 75RS0025-01-2019-002090-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

при секретаре Дашицыреновой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 17 марта 2020 года гражданское дело по искам Андриянова И. П., Богодуховой Е. В., Валитовой О. В., Водопьянова А. В., Гурулева П.П., Затонской Т. В., Ипатовой Т. А., Линяева В. В., Маниковской Р. П., Машанова И. С., Петровой Ю. А., Рягузова А. В., Селиванова С.И., Сухенко Е. В., Хохлова И. Ю. к АО «Читаэнергосбыт» о понуждении к заключению договора электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя АО «Читаэнергосбыт» ПЕС на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 23 января 2020 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу возвратить.».

установил:

решением Читинского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично. На АО «Читаэнергосбыт» возложена обязанность заключить договор энергоснабжения с Андрияновым И.П. по адресу: <адрес> Богодуховой Е.В. по адресу: <адрес>, Валитовой О.В. по адресу: <адрес>, Водопьяновым А.В. по адресу: <адрес> Гурулевым П.П. по адресу: <адрес> Затоиской Т.В. по адресу: <адрес> Ипатовой Т.А. по адресу: <адрес> Линяевым В.В. по адресу:   <адрес> Маниковской Р.П. по адресу: <адрес> Машановым И.С. по адресу: <адрес> Петровой Ю.А. по адресу: <адрес> Рягузовым А.В. по адресу: <адрес>, Селивановым С.И. по адресу: <адрес>, Сухенко Е.В.по адресу: <адрес> Хохловым И.Ю. по адресу: <адрес>. С АО «Читаэнергосбыт» в пользу Андриянова И.П., Богодуховой Е.В., Валитовой О.В., Водопьянова А.В., Гурулева П.П., Затонской Т.В., Ипатовой Т.А., Линяева В.В., Маниковской Р.П., Машанова И.С., Петровой Ю.А., Рягузова А.В., Селиванова С.И., Сухенко Е.В. взыскана в счет компенсации морального вреда по 2 000,00 руб. каждому, штраф по 1 000,00 руб. каждому. С АО «Читаэнергосбыт» в бюджет городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. (т.3 л.д.147-150).

Не согласившись с вынесенным решением, представителем АО «Читаэнергосбыт» ПЕС подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.3 л.д.151-156).

Судом постановлено указанное выше определение (т. 3 л.д.158).

В частной жалобе представитель АО «Читаэнергосбыт» ПЕС просит определение отменить. Ссылается на то, что 22 ноября 2019 г. оглашена резолютивная часть решения, дата изготовления решения суда в окончательной форме в судебном акте не указана. Копия решения получена ответчиком 17 декабря 2019 г., апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи 16 января 2019 г. Мотивированная апелляционная жалоба не могла быть подана ранее по причине отсутствия объективной возможности ознакомления с мотивированным решением суда. В случаях, когда составление мотивированного решения суда было отложено, а в зале судебного заседания объявлена только резолютивная часть решения, днем принятия решения будет считаться день, когда судья составит полное мотивированное решение и предоставит возможность ознакомиться с ним. Таким образом, жалоба подана в разумный срок (т.3 л.д.161-163).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Выслушав представителя АО «Читаэнергосбыт» РДЮ, проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 22 ноября 2019 г. (т.3 л.д.146), в котором принимал участие представитель ответчика РДЮ Лицам, участвовавшим в судебном заседании, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 29 ноября 2019 г. (т.3 л.д.143-145).

Срок на апелляционное обжалование решения суда начал исчисляться с 30 ноября 2019 г. и истек 29 декабря 2019 г. (воскресенье). В силу части 2 статьи 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 30 декабря 2019 г.

Апелляционная жалоба поступила в Центральный районный суд г. Читы 21 января 2020 г., что подтверждается штампом суда.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 320, 321, 324 ГРК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с суждениями судьи районного суда.

Суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку представителем ответчика не подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ для апелляционного обжалования, апелляционная жалоба также не содержит просьбы о восстановлении срока.

Приведенный в жалобе довод о получении копии решения 17 декабря 2019 г. основанием для иного исчисления срока апелляционного обжалования не является. Данное обстоятельство может служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного решения, однако такой просьбы, как указывалось выше, не содержится.

Несостоятельным является довод о том, что суд в обжалуемом решении не указал дату принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное указание в решении суда даты его изготовления в окончательной форме.

Кроме того, протоколом судебного заседания подтверждается, что лицам, участвовавшим в судебном заседании, объявлена дата изготовления мотивированного решения (т.3 л.д.145).

Доводы частной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако подлежат отклонению как необоснованные, основанные на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья Забайкальского краевого суда

определила:

определение Читинского районного суда Забайкальского края от 23 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                Е.А. Бирюкова