Решение по делу № 2-1874/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-1874/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                   г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием представителя ответчика Городского округа города Комсомольска-на-Амуре, в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, Неделько И.П., действующего по доверенности № 1-1-44/52 от 15.11.2023,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к Городскому округу города Комсомольска-на-Амуре, в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

       У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восход» обратилось в суд с иском к Городскому округу города Комсомольска-на-Амуре, в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, о взыскании за счет выморочного имущества ФИО7, умершей 09.01.2021г., суммы задолженности по договору микрозайма № № от 08.07.2016г. в размере 37474 руб., из которой: 7000 руб. – основной долг; 28105 руб. – проценты за пользование займом; 2369 руб. – неустойка, и государственной пошлины в размере 1324 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требования истец указал, что 08.07.2016г. между ООО МФО «Волна ДВ» и ФИО7 был заключен договор займа № №, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 7000 руб., сроком до 22.07.2016г. С 21.07.2017г. ООО МКК «Норд Финанс» является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ». 24.04.2018г. между ООО МКК «Норд Финанс» и ООО «Восход» заключен договор цессии №, на основании которого ООО «Восход» передано право требования по договору денежного займа № № от 08.07.2016г. на сумму 38798 руб. 22 коп. Поскольку ФИО7 свои обязательства не выполнила, перед истцом образовалась задолженность в сумме 37474 руб. 09.01.2021г. ФИО7 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО7 наследственное дело не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межведомственных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской едерации. Истец полагает, что в настоящее время распорядителем выморочного имущества умершей ФИО7 является администрация г. Комсомольска-на-Амуре, ответчик по настоящему делу.

Определением суда от 31.10.2023г. к участию в деле соответчиками привлечены ФИО2 (сын ФИО7), ФИО4 (сын ФИО7), ФИО1 (супруг ФИО7), действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО7).

В судебном заседании представитель ответчика Городского округа города Комсомольска-на-Амуре, в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, Неделько И.П., действующий по доверенности № 1-1-44/52 от 15.11.2023, требования истца полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях указал, что заемщик ФИО7 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу <адрес>, которое находится в муниципальной собственности. Собственником указанной квартиры не является. Сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества отсутствуют. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием у умершего заемщика наследственного имущества.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились. О месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца, с направлением копии судебного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и проживания, именующемуся в материалах дела, которая не была вручена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, реестром направления заказного письма с простым уведомлением.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 1-3, ч. 5 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, а также порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2016г. между ООО МФО «Волна ДВ» (займодавец) и ФИО7 (заемщик) заключен договор микрозайма № №, согласно которому заемщику предоставлен микрозайм в размере 7000 руб. с начислением процентов за каждый день фактического пользования, из расчета 547,5% годовых (1,5% в день), сроком возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 22.07.2016г. Срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Проценты за пользование микрозаймом составляют 1470 руб. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 8470 руб. (п. 1-4).

Условиями данного договора предусмотрено, что возврат суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом осуществляется единовременно. Настоящий договор является одновременно и графиком платежей (п. 6).

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору установлены в п. 8, 8.1 договора.

Цели использования заемщиком микрозайма – на потребительские цели (п. 11).

За нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок установленный п. 2 ст. 1 настоящего договора, в п. 12 предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени) из расчета 1,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

При этом займодавец продолжает начислять проценты в соответствии с п. 4 ст. 1 настоящего договора за фактическое пользование микрозаймом до даты фактического погашения основного долга.

В п. 13 договора указано, что заемщик ознакомлен с возможностью запрета уступки займодавцем любым третьим лицам прав (требований) по настоящему договору. Подписав настоящий договор, заемщик отказывается от данной возможности и согласен с тем, что займодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступить свои права по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим статуса микрофинансовой организации с последующим уведомлением заемщика. Подпись заемщика имеется.

Согласно п. 14 договора, заемщик подтверждает факт своего ознакомления и согласия с общими условиями настоящего договора микрозайма.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора, настоящий договор считается заключенным при достижении согласия между займодавцем и заемщиком по всем индивидуальным условиям договора микрозайма, и с момента передачи заемщику денежных средств. Датой выдачи микрозайма считается дата выдачи из кассы или зачисления денежных средств на счет заемщика.

Права и обязанности займодавца и заемщика определены в ст. 3, 4 Общих условий.

Названный договор подписан заемщиком ФИО7 и представителем займодавца МФО «Волна ДВ».

Факт получения заемщиком ФИО7 суммы микрозайма в размере 7000 руб. по вышеуказанному договору микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.07.2016г.

В анкете заемщика ФИО7 от 08.07.2016г. содержатся общие сведения о заемщике, сумме займа, работе заемщика, указаны контактные лица.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Договор микрозайма № № от 08.07.2016г., заключенный между ООО МФО «Волна ДВ» (займодавец) и ФИО7 (заемщик) оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении этого договора заемщик была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование займом, пени за ненадлежащее исполнение условий договора, после чего подписала договор. При этом ФИО7 не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась.

Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученного займа в сроки и на условиях договора, ФИО7 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, что соответствует принципу свободы договора.

         Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО МФО «Волна ДВ» 22.02.2017г. внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу. Юридическое лицо, находящееся в процессе реорганизации в форме присоединения и продолжающее свою деятельность при реорганизации ООО МКК «Норд Финанс». Юридическое лицо, находящееся в процессе реорганизации в форме присоединения и прекращающее свою деятельность при реорганизации ООО МФО «Волна ДВ». Решение о реорганизации ЮЛ № 2 от 17.02.2017г.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ООО МКК «Норд Финанс» является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ» с 21.07.2017г.

24.04.2018г. между ООО МКК «Норд Финанс» (цедент) и ООО «Восход» (цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии) по договору денежного займа № № от 08.07.2016г., в котором указано, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме и на тех же условиях право требования, принадлежащее цеденту, в силу предоставления ФИО7 денежных средств по договору денежного займа № № от 08.07.2016г., сумма остатка основного долга 7000 руб., сумма процентов начисленных с 13.09.2023г. по 22.07.2016г. 28105 руб., сумма неустойки начисленной с 23.07.2016г. по 24.04.2018г. (количество просроченных дней 641) в размере 2369 руб. (0,1% за каждый день просрочки). Общая передаваемая сумма 37474 руб. (п. 1.1). Наличие прав требования подтверждается договором денежного займа № № от 08.07.2016г., указанным в п. 1.1 настоящего договора, расходно-кассовым ордером (п. 1.2). За уступаемые цедентом права требования, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 7000 руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет цедента (п. 1.3).

Согласно акту приема-передачи документов от 24.04.2018г., подписанному представителями цедента ООО МКК «Норд Финанс» и цессионария ООО «Восход», ООО МКК «Норд Финанс» передало и ООО «Восход» приняло копии следующих документов: договор денежного займа № № от 08.07.2016г.; расходный кассовый ордер от 08.07.2016г.; копия паспорта; уведомление; копия анкеты заемщика.

Согласно представленной истцом справке-расчету займа на 12.09.2023г., задолженность по договору микрозайма № № от 08.07.2016г. составляет в общей сумме 37474 руб., из которой 7000 руб. – основной долг; 28195 руб. – проценты за пользование займом за период с 08.07.2016г. по 24.04.2018г. (из них просрочено 1470 руб.); 2369 руб.- пени остаток за период с 22.07.2016г. по 24.04.2018г.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Доказательств, свидетельствующих о погашении и отсутствии задолженности по договору микрозайма № КМБ000336 от 08.07.2016г. в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Альтернативные расчеты ответчиками не приведены.

Сообщением из отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.10.2023г., свидетельством о смерти II-ДВ № от 13.01.2021г. подтверждается, что ФИО7 умерла 09.01.2021г. в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, причина смерти: сердечная недостаточность, язва желудка острая с кровотечением, о чем составлена запись акта о смерти.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются детьми умершей ФИО7, а ФИО1 приходится ей супругом.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Восход» предъявил исковые требования к предполагаемому наследнику выморочного имущества – администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательства по договору микрозайма, заключенному при жизни ФИО7, не связаны с личностью заемщика (должника), поэтому с ее смертью не прекращаются.

          В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 настоящего кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании частей 1, 2, 4 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Следовательно, муниципальное образование, в лице соответствующих органов, как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе расходы на охрану наследства и управление им. При этом для признания имущества выморочным следует установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по состоянию на 17.10.2023г. наследственного дела к имуществу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 09.01.2021г., не зарегистрировано, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО8 от 17.10.2023г.

Аналогичная информация представлена нотариусами ФИО9, ФИО10

В выписках из поквартирной карточки от 19.10.2023г., 25.10.2023г. отмечено, что на момент смерти ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 01.10.2009г. по 09.01.2021г., указанное жилое помещение является муниципальным, предоставлено для проживания на основании ордера № от 22.03.1999г.

В выписке из ЕГРН от 23.10.2023г. указано, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 26.10.2023г., правообладателю ФИО7 принадлежит объект недвижимости – жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 16,1 кв.м., дата государственной регистрации 23.04.2014г., основание государственной регистрации – договор купли-продажи от 17.04.2014г., ограничение прав и обременение не зарегистрировано.

Из сообщения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.11.2023г. следует, что ФИО7 состояла на учете в территориальном органе СФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края и являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Выплатное дело с 01.02.2021г. прекращено в связи со смертью. По данным выплатной базы у ФИО7 осталась невыплаченная сумма пенсии за январь 2021г. в размере 4546 руб. 98 коп.

По данным, представленным финансовыми организациями, ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, на момент смерти у ФИО7 отсутствовали денежные средства на счетах, вкладов не имелось, маломерные суда зарегистрированные и снятые не значатся.

Таким образом, иного имущества, кроме вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес>, и невыплаченной пенсии у ФИО7 на дату ее смерти не имелось.

Поскольку ко дню открытия наследства ФИО7 владела жилым помещением по адресу: <адрес>, и невыплаченной суммой пенсии за январь 2021г. в размере 4546 руб. 98 коп., указанное имущество входят в состав наследственной массы ФИО7 и составляют весь объем ее наследственного имущества.

Доказательствами, свидетельствующими о принятии наследства ФИО7 ее наследниками первой очереди по закону, или по завещанию, суд не располагает.

Выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

В данном случае исковые требования ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 08.07.2016г. в сумме 37474 руб. были предъявлены к администрации г. Комсомольска-на-Амуре со ссылкой на то, что ответчик является предполагаемым наследником выморочного имущества умершей ФИО7

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащих, истцом заявлено не было и согласие на это не дано (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО7 при жизни принятых на себя обязательств по договору микрозайма № № от 08.07.2016г. и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Размер долговых обязательств наследодателя ФИО7 не превышает стоимость ее наследства.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление ООО «Восход» поступило в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 10.10.2023г., было отправлено почтой 27.09.2023г., что подтверждается почтовым конвертом.

В связи с характером заявленного спора, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец не обращался.

Задолженность в размере 37474 руб., требуемая истцом ко взысканию, складывается из суммы основного долга в размере 7000 руб., процентов в размере 28105 руб. и неустойки 2369 руб.

Как упоминалось выше, договор микрозайма № № от 08.07.2016г. был заключен с ФИО7 сроком возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 22.07.2016г., путем уплаты единовременного платежа, договор является одновременно и графиком платежей.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом положений ст.ст. 809, 811, 850, 199, 200 ГК РФ, даты обращения истца в суд с исковым заявлением, исходя из характера спорного правоотношения и конкретных условий договора микрозайма, предусмотренной договором даты возврата суммы микрозайма и процентов – не позднее 22.07.2016г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 08.07.2016г., заключенному с ФИО7, умершей 09.01.2021г., истек 22.07.2019г., то есть еще при жизни заемщика.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

С учетом изложенного следует вывод о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком и не оспорено стороной истца.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Восход» следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Возмещение судебных издержек на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к Городскому округу города Комсомольска-на-Амуре, в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                            С.С. Иванова