Решение по делу № 33-2303/2024 от 27.08.2024

Председательствующий: Борец С.М.

УИД 61RS0008-01-2023-006040-27

Дело № 33-2303/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2024 года                                        г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ярмухамедова С.И. на решение Усть-Абаканского районного суда от 02 июля 2024 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ярмухамедову Станиславу Искандаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ярмухамедову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что на основании договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт) №, платежи в счет погашения задолженности осуществлялись не в полном объеме ответчиком и с нарушением сроков оплаты, требование о погашении задолженности ответчиком игнорировано, что послужило основанием для обращения в суд, банк просил взыскать задолженность с Ярмухамедова С.И. по кредитному договору за период с 10 марта 2023 г. по 23 ноября 2023г. в размере 54473,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк не присутствовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ярмухамедов С.И., его представитель Осколкова Е.В. в судебное заседание не явились, представив письменные возражения по существу исковых требований, согласно которым договор о выпуске кредитной карты считали недействительным, утверждали об отсутствии доказательств зачисления средств на счет заемщика, получения средств.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен ответчик Ярмухамедов С.И., который в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывает на то, что заявление-анкету нельзя признать офертой, так как в ней отсутствуют существенные условия договора. Полагает, что банк был обязан заключить при получении анкеты кредитный договор с ответчиком, в котором были бы отражены все существенные условия, действия банка по предоставлению услуг по кредитованию в устной форме ничтожными, нарушающими действующее законодательство. Указывает также на то, что банком не представлено доказательств зачисления средств на счет заемщика либо иных доказательств, свидетельствующих о получении им денежных средств иным способом.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО Сбербанк Сарапулов В.А. выражает согласие с решением суда, представил отчет по кредитной карте за период с 18 ноября 2023г. по 17 октября 2023г.

Стороны в зал суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 августа 2012 г. Ярмухамедов С.И. оформил заявление-анкету в адрес ОАО Сбербанк России на получение кредитной карты с лимитом кредита 86 000 руб., с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора, ознакомлен, обязался их выполнять.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России (п.3.6, 3.8, 3.9, 4.1.3, 4.1.4) держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. В случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети с отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются.

Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета. Ежемесячно до даты наступления платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Из представленной ПАО Сбербанк России информации о полной стоимости кредита, условиям обязательного платежа, предоставленными банком, суд пришел к выводу о том, что Ярмухамедову С.И. предоставлен кредитный лимит в размере 80 000 руб. на срок 36 месяцев, тип карты <данные изъяты> со льготным периодом 50 дней, с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых, ежемесячный минимальный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита - 19,20% годовых. Указанная информация подписана Ярмухамедовым С.И. 25 августа 2012 г.

         Давая оценку доводу ответчика о том, что существенные условия договора не согласованы, суд первой инстанции обоснованно отверг их как несостоятельные, поскольку информация о всех существенных условиях предоставления кредита Ярмухамедовым С.И. удостоверена его подписью, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России Ярмухамедов С.И. был согласен, должен был осуществлять погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Оснований считать выводы суда неправильными не имеется.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что банк был обязан заключить при получении анкеты кредитный договор с ответчиком, в котором были бы отражены все существенные условия, нельзя признать состоятельным, собственное усмотрение стороны относительно того, как должны быть оформлены документы, не является основанием считать оформление условий кредитного договора ненадлежащим образом.

В заявлении от 25 августа 2012 г. Ярмухамедов С.И. удостоверил принятие того, что условия на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка, тарифы размещены не сайте банка, таким образом, вся информация о предоставлении и погашении кредита ему была известна.

Указание в апелляционной жалобе на то, что банком не представлено доказательств зачисления средств на счет заемщика либо иных доказательств, свидетельствующих о получении им денежных средств иным способом, также являются состоятельным, поскольку согласно представленным банком сведениям в выписке по счету, ответчик активно пользовался кредитным лимитом до 17 августа 2020 г.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 2 июля 2024 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ярмухамедова Станислава Искандаровича – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                    С.Н. Шалгинов

Судьи                                В.А. Музалевский

                                    С.Н. Душков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024г.