Решение по делу № 12-531/2018 от 13.08.2018

Дело № 12-531/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 октября 2018 года

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КР Транспорт» на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сякова С.Ю. от 01 августа 2018 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

    в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КР Транспорт» (ООО «КР Транспорт») ИНН 7802591110, ОГРН 1167847333224, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.В, пом. б/н,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сякова С.Ю. от 01 августа 2018 г. № ООО «КР Транспорт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

    Названным постановлением установлено, что водитель, управляя автомобилем Фольксваген Поло, госномер № принадлежащим на праве собственности ООО «КР «Транспорт», 27 июля 2018 г. в 15 час. 51 мин. 59 сек. на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб. напротив дома № 38 от ул. Зольная к ул. Дыбенко в Санкт-Петербурге, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109км/ч, при разрешенной скорости 60км/ч, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «КР Транспорт» 13 августа 2018 г. обратилось в суд с жалобой, указывая, что 26 июня 2018 г. между ООО «КР Транспорт» и Морозовым А.А. был заключен договор № б/н субаренды автомобиля Фольксваген Поло, госномер №, который был передан Морозову А.А. во владение и пользование 26 июня 2018 г. На момент вынесения обжалуемого постановления, автомобиль Фольксваген Поло, госномер №, обратно во владение и пользование ООО «КР Транспорт» не передавался.

    Законный представитель ООО «КР Транспорт» в судебные заседания, назначенные на 27 сентября 2018 г. и 23 октября 2018 г. не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации юридического лица, защитника в судебное заседание не направил, ранее в поданной жалобе заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области инспектор Сяков С.Ю., вынесший в отношении ООО «КР Транспорт» обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Морозов А.А., вызванный судом в судебные заседания, назначенные на 27 сентября 2018 г. и 23 октября 2018 г., в качестве свидетеля, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «КР Транспорт» извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации и проживания. В отсутствии сведений об уважительной причине неявки Морозова А.А. в судебное заседание и мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Морозова А.А., надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив жалобу ООО «КР Транспорт», проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

    Ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час).

Согласно п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.